Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.М. обратилась к ПАО «Росгосстрах» с иском в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> года на 12 км. Енисейского тракта в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. Разливаев А.А., управляя принадлежащим Кошневой Е.А. автомобилем <данные изъяты> нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Филипповой А.М., под управлением Филиппова М.Н. В результате данного события был причинен вред в виде механических повреждений имуществу истца – автомобилю <данные изъяты>. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> произведено ООО «Росгосстрах». Филиппова А.М. самостоятельно обратилась за организацией независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Филипповой А.М. в сумме 379000 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля 280000 рублей, величина суммы годных остатков – 60924 рубля 64 копейки. 26.11.2015 года ответчику вручено заявление о страховой выплате и необходимый пакет документов. Однако выплаты не последовало. 20.01.2016 года ответчику вручена претензия с требованием исполнить в 5-ти дневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.

Просила суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в сумме 219075 рублей 36 копеек, убытки по оплате услуг оценки в сумме 13000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, затраты на юридическую помощь в сумме 12000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1625 рублей, затраты по изготовлению дубликата отчета об оценке в сумме 3000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1940 рублей.

Истец Филиппова А.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена вовремя и надлежащим образом, для защиты своих прав направила в суд своего представителя Казанина М.С.

Представитель истца Казанин М.С. в суде полностью поддержал исковые требования и дополнил, что ответственность самой истицы застрахована не была, однако был застрахован ее автомобиль. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП. Страховая компания указывала на отсутствие паспорта Казанина М.С., при подаче документов на страховую выплату, хотя согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривает необходимость предоставления паспорта самого потерпевшего, т.е. Филипповой А.М. Все остальные документы были представлены в страховую компанию в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежаще и вовремя, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Екименко С.Н., действующий по доверенности от 31.12.2015 года направил суду возражения на иск, в которых ссылался на то, что истице был направлен мотивированный отказ в страховой выплате <данные изъяты> года, в соответствии с положениями ч.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО. Истцом не выполнены обязанности, предусмотренные п.п. 3,10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно не предоставлена копия документа удостоверяющая личность получателя платежа, при этом необходимость представления документа была разъяснена, и считают, что у ответчика не возникло обязанности произвести страховую выплату, в связи с нарушением истцом порядка предоставления документов. Страховщик освобождается от обязанности произвести уплату неустойки (штрафа), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В случае удовлетворения иска просили освободить ответчика от штрафных санкций. Ответчик представил суду информацию о том, что Договор страхования с Филипповым Н.Ф. не расторгался; страхователем по полису страхования ССС 0700317689 с 21.04.2015 года по 20.04.2016 года является Филиппов М.Н.

Третьи лица по делу: Разливаев А.А., Кошнева Е.А., Филиппов М.Н., Филиппов Н.Ф., в суд не явились, о судебном заседании уведомлялись надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в 08 часов 00 минут по адресу г.Красноярск <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: Разливаев А.А., управляя транспортным средством Мазда Фамилия (принадлежащим Камневой Е.А.) с гос.регистрационным знаком <данные изъяты> нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемся преимуществом правого проезда, допустил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ, госномер <данные изъяты>, под управлением Филиппова М.Н.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также тот факт, что в действиях водителя Разливаева А.А. имеется нарушение п.13.9 ПДД, подтверждаются: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2015 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в которых Разливаев А.А. и сам признавал себя виновным в ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2015 года в отношении Разливаева А.А., в котором указано на нарушение последним п.13.9 ПДД, он признан виновным в правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения предписывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Разливаева А.А. Нарушение водителем Разливаевым А.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в действиях водителя Филиппова М.Н. нарушений не установлено. Более того, свою вину Разливаев А.А. в рамках административного производства по факту ДТП не оспаривал.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Хонда ЦРВ, <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.11.2015 года, экспертным заключением <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 379000 рублей. Среднерыночная стоимость такого автомобиля составляет 280000 рублей, величина суммы годных остатков – 60924 рубля 64 копейки.

Согласно представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства 24 <данные изъяты>, автомобиль HondaCRV, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрирован на собственника Филиппова Николая Федоровича.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HondaCRV, регистрационный знак К <данные изъяты> - Филиппова Н.Ф. и собственника автомобиля Мазда Фамилия, регистрационный знак <данные изъяты> - Камневой Е.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») по страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии соответственно <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> года по 20.04.2016 года; и <данные изъяты> на срок с 14.08.2015 года по 13.08.2016 года.

Однако, суд приходит к выводу о том, что вред, возникший в результате ДТП, не является страховым случаем по договору ОСАГО и не подлежит возмещению истице Филипповой А.М. страховой компанией ПАО "Росгосстрах".

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч.2 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

В материалах дела имеются сведения о том, что страховой полис <данные изъяты> на срок страхования с 21.04.2015 года по 20.04.2016 года, выписан собственнику транспортного средства Honda CRV, регистрационный знак К <данные изъяты> – Филиппову Н.Ф., т.е. прежнему собственнику. Страхователем по данному полису выступал Филиппов М.Н.

Согласно представленного суду Договора купли-продажи от 14.11.2015 года, Филиппов Н.Ф. продал, а Филиппова А.М. (истица) купила автомобиль Honda CRV, регистрационный знак <данные изъяты> за 280000 рублей. Однако, новый собственник (истица) после приобретения автомобиля, договор ОСАГО не заключила. Об этом пояснял суду представитель истца, а также свидетельствует ответ на запрос суда от ответчика, направленный <данные изъяты> года. Ответчик также в своем письменном ответе сообщил суду о том, что Договор страхования на вышеуказанный автомобиль с Филипповым Н.Ф. не расторгался.

Поэтому, суд приходит к выводу, что после приобретения истцом автомобиля его риск гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не был застрахован по договору страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Филипповой А.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий И.А.Васильева