Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СВА к ООО «МИЦ- СтройКапитал» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

УСТАВНОВИЛ:

Истец СВА обратилась с иском к ответчику, просила суд: признать недействительным односторонний передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.,

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 426009 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В/2-107-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в течение четырёх месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ. года передать истцу объект долевого строительства в виде отдельной квартиры стоимостью 4145406 руб. 41 коп. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме.

Застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (<адрес> Однако Ответчик не обеспечил подключение Объекта ДДУ к сетям газораспределения, в связи с чем в квартире Истца №, расположенной в <адрес>, отсутствует горячее водоснабжение и отопление.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил Дольщика о готовности Объекта ДДУ к передаче. При приемке квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые зафиксированы в Акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца об устранении недостатков и просил явиться на Объект ДДУ для повторной приемки. ДД.ММ.ГГГГ Истец приехал принимать квартиру по Договору, однако выяснилось, что недостатки, отраженные в Акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не устранены. Основной причиной, по которой Истец отказался принимать квартиру, являлось отсутствие отопления и горячего водоснабжения на Объекте ДДУ. Данный недостаток Истец посчитал существенным, делающим непригодным проживание в квартире. Однако на требование Истца о составлении дефектной ведомости Застройщик ответил отказом, устно заявив, что составит односторонний акт приема- передачи квартиры. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца о составлении одностороннего акта приема-передачи. До настоящего момента ключи от квартиры Истцу не переданы.

Истцом в адрес Застройщика было направлено письмо, с требованием сообщить о причинах отсутствия на Объекте ДДУ горячего водоснабжения и отопления, которые осуществляются по соответствующим системам от двух крышных газовых котелен. По электронной почте ответчик сообщил истцу, что гарантирует обеспечение горячим водоснабжением и постоянной системой отопления до ДД.ММ.ГГГГ. Официального ответа до настоящего времени нет. Все недостатки зафиксированы независимым специалистом. Указанные недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ., этой датой истец была готова принять квартиру, однако ответчиком был составлен односторонний передаточный акт.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что истец не могла принять квартиру при отсутствии горячего водоснабжения и отопления а квартире, согласно ответа из Мособлгаза пусконаладочные работы проводились в сентябре 2016 года, на сайте ответчика размещалась информация, подтверждающая отсутствие отопления и горячего водоснабжения в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ было дано горячее водоснабжение, поэтому по данную дату истец просит взыскать неустойку, квартира истцу до настоящего времени не передана. Устранены ли отмеченные недостатки истцу не известно. Односторонний передаточный акт считают недействительным, потому что он составлен в период когда квартира была непригодна к проживанию из-за отсутствия отопления и горячего водоснабжения.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира была готова к передаче ее истцу в установленный договором срок. Дом был введён в эксплуатацию. Отопление дома и горячее водоснабжение предусмотрено из отдельной котельной установленной на крыше. Указанные истцом недостатки являются незначительными и были устранены. Другого акта осмотра квартиры не составлялось. Летом отопление дома не производится, поэтому отсутствие отопления не является основанием к непринятию квартиры, при этом система отопления имелась и была работоспособна. Отсутствие горячей воды было связано с перебоями в её подаче, как это бывает в летний период. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить неустойку и штраф в связи с их явной несоразмерностью.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В/2-107-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в течение четырёх месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ. года передать истцу объект долевого строительства в виде отдельной квартиры стоимостью 4145406 руб. 41 коп. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

Согласно условий договора, Объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено сообщение о том, что квартира готова к передаче с просьбой явиться на осмотр и подписать передаточный акт о приеме квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года. Указанное сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 1 статьи 7214 ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ. произведён осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт комиссионного осмотра и дефектная ведомость, где указано, что система отопления в помещении смонтирована не полностью, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, а так же перечислены иные недостатки объекта долевого строительства.

На основании части 5 ст. 8 214 ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалистов Экспертной компании Синергия составленное ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами установлены многочисленные дефекты строительства, в том числе отсутствие в квартире горячего водоснабжения и отопления. При этом специалистами установлено, что причиной отсутствия горячего водоснабжения и отопления является не подключение многоквартирного жилого дома к сетям газораспределения, что является нарушением требований СП 62.13330.2011*, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Недостаток строительства как отсутствие в квартире горячего водоснабжения и отопления отнесён специалистами к категории существенного.

Выводы специалистов об отсутствии в квартире горячего водоснабжения и отопления именно по причине не подключения многоквартирного жилого дома к сетям газораспределения суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами гражданского дела. Так, истцом в материалы гражданского дела представлен ответ ГУП Мособлгаз о предоставлении информации о газоснабжении газовых котельных во втором корпусе ЖУ «Зелёные аллеи» по адресу: <адрес>, в котором указано, что пуско-наладочные работы оборудования котельной были произведены ДД.ММ.ГГГГ., пуск газа был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены ее несоответствие требованиям технических регламентов, а о чем был составлен соответствующий Акт осмотра, подписанный сторонами, в связи с чем, подписание передаточного акта истцом о приемке квартиры было отложено на законных основаниях.

Доводы стороны ответчика о том, что недостатки, указанные в акте являются несущественными, поэтому истец без достаточных оснований уклонилась от подписания приемопередаточного акта квартиры, суд находит несостоятельными. Действий направленных на уклонение от исполнения обязанности принять объект долевого строительства со стороны истца судом не установлено. При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований к составлению ДД.ММ.ГГГГ. одностороннего передаточного акта, поэтому данный односторонний передаточный акт суд признаёт недействительным.

Обязанность по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнена в связи с чем, у истца возникло право на получение неустойки. Требование о выплате неустойки ответчиком во внесудебном порядке неудовлетворенно.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 426009 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, строительство дома завершено, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 150000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Применительно к правоотношению сторон штраф является неустойкой, поэтому так же может быть уменьшен. В связи с вышеприведёнными основаниями размер штрафа суд снижает до 50000 руб.

Документов подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, поэтому оснований к взысканию 30000 руб. с ответчика не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме 4800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СВА к ООО «МИЦ- СтройКапитал» удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца СВА неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб. всего 210000 руб.

Во взыскании судебных расходов на услуги представителя истцу отказать.

Взыскать с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.