Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РУ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договору №, договора поручительства №, взыскании солидарно задолженности в размере 1497018,48 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены 2163200 рублей, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РУ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договору №, договора поручительства №-П01, взыскании солидарно задолженности в размере 1497018,48 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены 2163200 рублей, взыскания судебных расходов. В обосновании иска указано, что 26 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2375000 рублей сроком на 134 месяца под 10% годовых для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> В соответствии с условиями кредитного договора заёмщики обязаны ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключен Договор поручительства от 26 февраля 2018 года с ФИО1. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 09 сентября 2019 года права требования по закладной были переданы займодавцем истцу АО «ДОМ.РУ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте ДЕПО. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитным договором и ипотекой денежных обязательств. Требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнено, на 10 декабря 2020 года задолженность составляет в размере 1497 018 рублей 486 копеек. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредиту, расторгнув кредитный договор и договор поручительства, обратив взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 2163 200 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, причину неявки не указали, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что 26 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2375000 рублей сроком на 134 месяца под 10% годовых для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.4.5 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами в размере 29734,71 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года заключён договор поручительства № от 26 февраля 2018 года с ФИО1 с солидарной ответственностью с заёмщиком.

Со 02 марта 2018 года зарегистрирован залог в силу закона.

Право общей совместной собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиками не оспаривается.

В силу п.5 Закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начисляется неустойкой на сумму просроченного обязательства за каждый день его просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты её погашения (обе даты включительно). Неустойка на просроченную часть основного долга начисляется взамен процентов. По погашению основного долга кредита - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По уплате процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно и не в полном объеме, о чём свидетельствуют выписка по счёту.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями) обеспечение кредитов предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями).

Согласно статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

09 сентября 2019 года права требования по закладной были переданы займодавцем истцу АО «ДОМ.РУ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте ДЕПО.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Несвоевременным исполнением обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчики способствовали увеличению денежных обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету с января 2020 года, задолженность по кредитному договору погашалась частично, несвоевременно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца, что в силу ст.348 Гражданского кодекса РФ позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своём определении от 6 августа 2013 года № обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, (Определение Верховного суда Российской Федерации от 6 августа 2013 г. №).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Согласно, отчету ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость объекта по состоянию на 01 декабря 2020 года составляет 2 704 000 рублей. Оценку суд принимает во внимание для определения начальной продажной цены, поскольку оценка соответствует рыночной. Оценка проводилась профессиональным оценщиком, имеющим право заниматься оценочной деятельностью. Рыночная стоимость квартиры в оценке истца определена на 01 декабря 2020 года. Данную оценку стороны не оспаривают.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 2163 200 рублей (2 704 000 рублей х 80%).

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать на 10 декабря 2020 года составила 1497 018 рублей 48 копеек: из неё – 1391 552 рубля 42 копейки сумма задолженности по основному долгу, 34 868 рублей 39 копеек – сумма задолженности по процентам, 10824 рубля 25 копеек – сумма задолженности по пени, 59773 рубля 42 копейки – сумма задолженности по пени по ПД.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, его правильность не вызывает у суда сомнений.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требований о возврате кредита, расторжении кредитного договора, которые были направлены ответчикам, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита и расторжении договора не исполнены ответчиками, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1497 018 рублей 48 копеек, с ответчиков обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 33 685 рублей 09 копеек за требования имущественного характера, подлежащего оценке. Факт оплаты истцом государственной пошлины объективно подтверждается платёжным поручением № от 23 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РУ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договору №, договора поручительства № взыскании солидарно задолженности в размере 1497018,48 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены 2163200 рублей, взыскания судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Расторгнуть договор поручительства № от 26 февраля 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года в пользу акционерного общества «ДОМ.РУ» сумму задолженности в размере 1497 018 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 33 685 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 163 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...