Гражданский кодекс часть 1

08 апреля 2022 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Лобовой Д.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ФИО1 проходил службу старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заречный» Свердловской области. 01.11.2021 заместитель начальника полиции М. ознакомил истца с графиком заступающих на суточное дежурство старшими ГНР МО МВД России «Заречный» на ноябрь 2021 года. Согласно графику режим служебного времени истца был организован сутки через двое. Так было указано в данном графике следующие две недели, начиная с 1 числа. Затем режим служебного времени становился сутки через трое. В связи с чем, истец достоверно понимал, что 2-го и 3-го числа у него время отдыха. Кроме того, согласно п. 8 Правил внутреннего служебного распорядка, утвержденных приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 01.08.2019 № <номер> и п. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю с двумя выходными днями. Согласно данному графику, в течение недели с 1-го по 7-е ноября истец должен был заступить на три суточных дежурства в качестве старшего группы немедленного реагирования, то есть в этой неделе режим моего служебного времени был организован в количестве 72 часов, что уже противоречило п. 18 Правил внутреннего служебного распорядка, который гласил, что при составлении графика сменности должно обеспечиваться соблюдение нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. При ознакомлении с данным графиком 01.11.2021 истец выразил свое несогласие. После этого, 05.11.2021 график был переделан. В новом графике рабочие смены были указаны 1-го и 4-го ноября. К этому времени они были фактически уже отработаны. Кроме того, приказ МВД России от 12.04.2013 № 200-дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» устанавливает, что по окончанию дежурства штатным сотрудникам дежурной части предоставляется отдых 48 часов - при трехсменном дежурстве или 72 часа - при четырехсменном. Другим сотрудникам, которые несли службу в дежурной части в течение дежурных суток, - 48 часов. В заключении служебной проверки указано, что в соответствии с приказом МО МВД России «Заречный» от 06.09.2021 <номер>, сотрудники подразделения участковых уполномоченных полиции включены в состав групп немедленного реагирования при дежурных частях МО МВД России «Заречный», следовательно, по окончанию дежурства им должен предоставляться отдых 48 часов.

Вместе с тем, являясь старшим участковым уполномоченным полиции в соответствии с п. 14 Приказа МВД России от <номер><номер> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке», истец должен осуществлять свою деятельность по утвержденному начальником полиции графику несения службы участковых, но к началу ноября 2021 года данный график отсутствовал. Сведения, указанные в заключении служебной проверки о том, что график несения службы участковых уполномоченных на ноябрь 2021 был утвержден начальником полиции Х. 29.10.2021, являются ложными. Проект графика выхода на службу участковых уполномоченных полиции МО на ноябрь 2021 года начальником ОУУП Д, был составлен лишь 08.11.2021 и даже не был утвержден начальником полиции Х. С этим проектом истец ознакомился 08.11.2021. При ознакомлении он обнаружил, что в графике указано, что 3-го ноября у него должна была быть рабочая смена с 10 до 19 часов. Учитывая, что 2 суточные смены (т.е. 48 часов) в этой неделе истцом уже были фактически отработаны, Д, поставил «задним числом» еще одну 8-и часовую смену. Д. истец сообщил, что 3 ноября на службу не выходил, т.к. руководствовался графиком ГНР и Правилами внутреннего служебного распорядка. Никаких приказов о привлечении истца к несению службы в выходной день не издавалось. Начальником полиции Х. несмотря на явные нарушения закона и приказа ГУ МВД России по Свердловской области при составлении графика, он был утвержден 08.11.2021. 29.11.2021 по факту моего отсутствия на рабочем месте 03.11.2021 начальником отдела полиции А. в отношении истца назначена служебная проверка. При этом, истца с рапортом о проведении служебной проверки и актом об отсутствии на рабочем месте знакомить отказались. Таким образом, истец полагает, что его увольнение из органов внутренних дел является незаконным, так как прогул сфальсифицирован.

На основании изложенного, просит

1. Признать приказ об увольнении от 13.12.2021 <номер>Л/С незаконным, восстановить истца на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД РФ «Заречный»

2. Взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула

3. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что его пояснения по иску также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. С графиком заранее он ознакомлен не был, 03.11.2021 был его выходной день. Довод ответчика о том, что согласно сложившейся практике организации служебного времени из месяца в месяц истец должен был знать свой график работы, не свидетельствует о законности действий должностных лиц ответчика. Указанный довод подтверждает систематические нарушения прав сотрудников. Кроме того, прогулом является грубое нарушение служебной дисциплины без уважительных причин, истец при этом не допускал отсутствие на службе без уважительных причин, так как работодателем не представлено достоверных доказательств того, что график был доведен до сотрудников.

Представители ответчика МО МВД России «Заречный» и третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. 29.10.2021 года заместителем начальника отдела - начальником полиции МО подполковником полиции Х, был утвержден график выхода на службу участковых уполномоченных полиции МО на ноябрь 2021 года. Согласно данному графику старший участковый уполномоченный полиции майор полиции ФИО1 должен был заступить на службу 03.11.2021 в первую смену, т.е. в период с 10.00 часов до 19.00 часов. С графиком заступающих на суточное дежурство старшими группы немедленного реагирования МО МВД России «Заречный» от 30.10.2021 ФИО1 был ознакомлен 01.11.2021.

01.11.2021 г. в 08:00 старший УУП майор полиции ФИО1 заступил на дежурство в составе ГНР. На следующий день, то есть 2 ноября 2021 ему был предоставлен дополнительный день отдыха за отработанное время. 3 ноября ФИО1 должен был выйти на службу по графику участковых уполномоченных полиции, но ФИО1 в служебное время с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 согласно графику на службу для исполнения своих служебных обязанностей не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, о причинах своего отсутствия в известность руководство УУП не поставил. С рапортом о предоставлении дополнительного дня отдыха за выполнение служебных обязанностей на 03.11.2021 не обращался. О данном факте им было доложено руководству МО и в отделение по работе с личным составом. Был составлен акт о невыходе на службу 03.11.2021 ФИО1

В соответствии с п. 9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2019 ФИО1 устанавливается ненормированный служебный день.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Аналогичное нормативное предписание содержится в пункте 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (далее - Порядок), согласно которому руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем.

В связи с тем, что ФИО1 установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя, ненормированный служебный день, заступление им на суточное дежурство в составе ГНР в рабочий день (01.11.2021 (понедельник)) образует переработку 8 часов ночного времени. 02.11.2021 ему был предоставлен дополнительный день отдыха и данная переработка компенсирована в полном объеме.

В соответствии с приказом МО от 06 сентября 2021 г. <номер> «О создании при дежурных частях МО МВД России «Заречный» и ОП № 29 МО МВД России «Заречный» групп немедленного реагирования» сотрудники подразделения участковых уполномоченных полиции включены в состав группы немедленного реагирования при дежурных частях МО.

В ходе анализа графиков выхода на службу УУП и ПДН МО и графика ГНР за сентябрь и октябрь установлено, что после суточного дежурства в ГНД сотруднику предоставляется дополнительный день отдыха. После дня отдыха сотрудник приступает к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности. ФИО1 с табелями учета служебного времени ознакомлен под роспись. Таким образом, в МО с учетом служебной необходимости и складывающейся оперативной обстановки сложилась практика после суточного дежурства в ГНР сотрудникам предоставляется один день отдыха за работу в ночное время. В последующем сотрудники приступают к выполнению служебных обязанностей по замещаемой должности. С рапортом о предоставлении дополнительного дня отдыха за выполнение служебных обязанностей на 3 ноября 2021 года ФИО1 не обращался.

Также представитель ответчика указала, что ФИО1 ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с отсутствием майора полиции ФИО1 по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд (с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00) 22.06.2020..

Таким образом, в действиях старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Заречный» майора полиции ФИО1 обоснованно установлено нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч.1 ст.27 Федерального закона 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. 48 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденных приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 01.08.2019 № 1400, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению, самовольном использовании дополнительного дня отдыха, отсутствии на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд 03.11.2021 с 10.00 до 19.00, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Полагают, что приказ начальника МО МВД России «Заречный» об увольнении ФИО1 является законным, в связи с чем ФИО1 не может быть восстановлен на службе в органах внутренних дел.

Кроме того, представитель третьего лица указал, что приказ МВД России от 12.04.2013 № 200-дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» не распространяется на истца, так как он не является дежурным. Тот факт, что он не расписывался в Постовой ведомости также не свидетельствует о том, что он не должен был выходить 03.11.2021 на службу. Согласно соответствующей Инструкции постовая ведомость ведется в отношении сотрудников постовой службы, которые работают сменно на постах.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, учитывая явку сторон в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, заслушав показания свидетелей П.Г. показавших суду, что график выхода на службу участковых на ноябрь 2021 года был утвержден в начале ноября, в октябре график не был утвержден, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 29.06.2007.

Согласно контракту от 01.04.2019 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Юдин принят на службу в МО МВД России «Заречный» в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД РФ «Заречный».

Приказом от 01.04.2019 <номер> л/с майора полиции ФИО1 назначили на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД РФ «Заречный».

Согласно п. 9 контракта ему установлен ненормированный рабочий день.

В соответствии с п. 4 контракта сотрудник ФИО1 обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей, добросовестно выполнять служебные обязанности и соблюдать внутренний служебный распорядок.

В соответствии с приказом от 13.12.2021 <номер> л/с в соответствии со ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 указанного закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), 13.12.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 6 ч. 2, ч. 6 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 3 Закона о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел и другими нормативными правовыми актами.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (статья 49 Закона о службе).

В соответствии со ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Исходя из приведенных норм права, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела являются конкретные виновные действия, а именно действие/бездействие сотрудника органа внутренних дел, в результате которого сотрудник по месту службы отсутствовал без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. При этом указанные обстоятельства подлежали установлению нанимателем в ходе проведения служебной проверки в силу положений 13, 30.6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 26 марта 2013 года N 161.

Заключением служебной проверки от 10.12.2021 установлено, что на основании акта от 03.11.2021 был выявлен невыход ФИО1 на службу. По данному факту назначено проведение служебной проверки. В период с 09.11.2021 по 26.11.2021 ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей № 154 от 11.11.2021).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 29.10.2021 года заместителем начальника отдела - начальником полиции МО подполковником полиции Х, был утвержден график выхода на службу участковых уполномоченных полиции МО на ноябрь 2021 года. Согласно данному графику старший участковый уполномоченный полиции майор полиции ФИО1 должен был заступить на службу 03.11.2021 в первую смену, в период с 10.00 часов до 19.00 часов. 08.11.2021 в график были внесены изменения, в связи с чем он заново был утвержден начальником полиции.

Дежурство в составе Группы немедленного реагирования (ГНР) осуществляется в суточном режиме с 08.00 до 08.00. После суточного дежурства, сотрудникам предоставляется дополнительный день отдыха. Далее служба осуществляется согласно графика выхода на службу ОУУП МО. В связи со спецификой выполнения служебных задач, и работой с населением, у сотрудников подразделения участковых уполномоченных полиции определен служебный день с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (в соответствии с Инструкцией по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 <номер>). По окончанию рабочего дня сотрудниками осуществляется доклад рапортом о проделанной работе.

Из объяснения ФИО1, данных в ходе служебной проверки, следует, что 01.11.2021 заместитель начальника полиции ознакомил его с графиком заступающих на суточное дежурство старшими ГНР МО МВД России «Заречный» на ноябрь 2021 года. В графике было обозначено, что режим его служебного времени был организован сутки через двое. В связи с чем, он достоверно понимал, что второго и третьего числа у него время отдыха, при котором он свободен от исполнения служебных обязанностей. Проект графика выхода на службу участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Заречный» на ноябрь 2021 года начальником ОУУП ФИО2, в котором указано, что 3 ноября у него несение службы с 10 до 19 часов, был составлен лишь 08.11.2021 и даже не был утвержден начальником полиции Х. в момент ознаомления. С этим проектом Д. ознакомил его лишь 8 ноября 2021 года. Таким образом, 3 ноября 2021 года никакого умышленного прогула Юдиным совершено не было. В этот день он находился на законном выходном.

Аналогичное нормативное предписание содержится в пункте 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (далее - Порядок), согласно которому руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с пунктом 284 указанного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 290 Порядка).

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается (пункт 292 Порядка).

На основании приведенного правового регулирования, ответчик в заключении служебной проверки пришел к выводу, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего служебного распорядка территориального органа МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденных приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 01.08.2019 №1400 установлено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

В соответствии с приказом МО от 26 сентября 2021 г. <номер> «О создании при дежурных частях МО МВД России «Заречный» и ОП № 29 МО МВД России «Заречный» групп немедленного реагирования» сотрудники подразделения участковых уполномоченных полиции включены в состав группы немедленного реагирования при дежурных частях МО, в том числе ФИО1, что не оспаривали стороны.

Из анализа графиков выхода на службу УУП и ПДН МО и графика ГНР за сентябрь и октябрь установлено, что после суточного дежурства в ГНР сотруднику предоставляется дополнительный день отдыха. После дня отдыха сотрудник приступает к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности. ФИО1 с табелями учета служебного времени за прошлые месяца(сентябрь, октябрь) ознакомлен под роспись.

Таким образом, в МО МВД «Заречный» как пояснил также в судебном заседании представитель третьего лица с учетом служебной необходимости и складывающейся оперативной обстановки сложилась практика после суточного дежурства в ГНР сотрудникам предоставляется один день отдыха за работу в ночное время. В последующем сотрудники приступают к выполнению служебных обязанностей по замещаемой должности. С рапортом о предоставлении дополнительного дня отдыха за выполнение служебных обязанностей на 3 ноября 2021 года ФИО1 не обращался.

Суд относится критически к позиции ответчика о том, что, так как контрактом закреплено ненормированное служебное время, соответственно наниматель имел право привлекать Юдина к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставив в последующем отдых соответствующей продолжительности.

Действительно в силу Приказа МО от 31.12.2020 <номер> «Об установлении ненормированного служебного дня сотрудникам МО МВД России «Заречный» на 2021 год» утвержден список сотрудников МО, которым в 2021 году установлен ненормированный служебный день. Старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 также значится в данном списке. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Предусмотренное право нанимателя привлекать к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предполагает дополнительное выполнение служебных обязанностей по занимаемой должности, то есть участкового уполномоченного.

Таким образом, выполнение обязанностей ФИО1 в ГНР в соответствии с Приказом от 26.09.2021 <номер> «О создании при дежурных частях МО МВД России «Заречный» и ОП № 29 МО МВД России «Заречный» групп немедленного реагирования, согласно которому ФИО1 был включен в состав Группы немедленного реагирования, является иной работой не связанной с выполнением служебных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью участкового уполномоченного, тем самым не может быть компенсировано в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Привлечение к исполнению служебных обязанностей в ГНР не предусмотрено должностным регламентом участкового (контрактом), исполнение указанных задач не связано с обслуживанием административного участка.

Суд соглашается с истцом, полагая, что отношения между нанимателем и ФИО1 в части - выполнения обязанностей в ГНР регулирует приказ МВД России от 12.04.2013 <номер>-дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», который определяет порядок организации деятельности, а также порядок реализации прав и исполнения обязанностей дежурных частей территориальных органов МВД России.

Согласно пункту 24 указанного Приказа установлена продолжительность несения службы каждой дежурной смены – 24 часа.... По окончанию дежурства штатным сотрудникам дежурной части предоставляется отдых 48 часов - при трехсменном дежурстве или 72 часа - при четырехсменном. Другим сотрудникам временно исполняющим их обязанности 48 часов.

Наниматель не должен ставить в неравные условия сотрудников, исполняющих одни и те же служебные обязанности только на том основании, что одни сотрудники включены в штат дежурной части, а другие, в том числе ФИО1, временно привлечены к исполнению их обязанностей.

Гарантии, установленные, в том числе приказом МВД России от 12.04.2013 <номер>-дсп, в части предоставления отдыха 48 часов распространяются на сотрудников, привлеченных в состав ГНР.

Кроме того, суд полагает установленным в судебном заседании и подтвержденным свидетелями, что на начало ноября 2021 года график выхода на службу участковых уполномоченных не был утвержден, что также подтверждается фотокопией графика на ноябрь представленной истцом с отметкой об ознакомлении 08.11.2021 (л.д.14) данная отметка (собственноручное ознакомление ФИО1) соответствует отметке, которая имеется на утвержденном представителем нанимателя 08.11.2021 графике (л.д.30 материалов проверки).

При этом сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 01.11.2021 был утвержден 30.10.2021 график заступающих на суточное дежурство старшими ГНР на ноябрь 2021 года (л.д. 28 материала проверки), с которым 01.11.2021 Юдин ознакомлен.

Также суд учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании, которая указала, что сначала утверждается график ГНР, а потом, учитывая этот график, «подгоняется» график выхода на службу участковых уполномоченных.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 всегда знакомится с графиками под роспись, что следует из графиков выхода на службу и графиков ГНР за другие месяца, что не отрицал также ответчик, подтверждает, что ФИО1 со всеми документами знакомился под роспись и учитывая, что иных доказательств ознакомления с графиком, утвержденным 29.10.2021, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что 03.11.2021 ФИО1 не должен был выходить на службу, учитывая положения приказа МВД России от 12.04.2013 № 200-дсп в части предоставления отдыха после дежурства и имеющийся на тот момент только один график ГНР на ноябрь 2021 года.

Исследованной совокупностью доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не доказал вину ФИО1 в отсутствии на службе 03.11.2021 более четырех часов подряд.

Удовлетворяя требования истца в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе, суд учитывает, что привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности допускается только в случаях, когда наниматель установил в ходе проведения служебной конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя органа внутренних дел, а вывод о виновности сотрудника не может быть основан на предположениях нанимателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм специального законодательства приводило бы к существенному ограничению прав сотрудника, допуская возможные злоупотребления со стороны нанимателя при реализации своего исключительного права на привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям. При этом суд не наделен правом восполнения недостатков, нарушений норм специального законодательства, допущенных нанимателем при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, при принятии кадрового решения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что график был утвержден начальником 29.10.2021, а 08.11.2021 был утвержден график в новой редакции, суд относится критически, так ответчиком не представлено относимых доказательств того, что указанный график от 29.10.2021 был доведен до сотрудников заблаговременно до 03.11.2021, в том числе до ФИО1, также довод ответчика и третьего лица о том, что в МО МВД России «Заречный» на протяжении длительного времени было принято после дежурства отдыхать один день, что было известно истцу, так как все ранее утвержденные графики службы содержали именно такой порядок отдыха и выхода на службу, а именно: дежурство в ГНР, отдых и выход на службу в режиме нормального графика с 10-00 до 19-00, суд оценивает как способ защиты.

Также суд относится критически к доводу ответчика о том, что установленный ненормированный режим работы покрывает переработки, в том числе истца, который привлекается к дежурствам ГНР. Указанный довод основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания приказа об увольнении от 13.12.2021 незаконным и восстановлении истца на службе в прежней должности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При расчете размера заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14.12.2021 по 07.04.2022 суд руководствуется следующим.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В силу п. 64 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Нанимателем (ответчиком) суду представлен размер среднего дневного заработка ФИО1 – 1796,82 рублей, с которым суд соглашается, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за вынужденный прогул (76 рабочих дней с 14.12.2021 по 08.04.2022) в размере 136558,32 рублей (1796,82*76)

В силу ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении работника, в связи с чем, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, нарушением конституционного права истца на труд, лишением заработка, а также учитывает индивидуальные особенности истца, конкретных обстоятельств дела (длительности нарушения прав истца). На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает разумными соответствующими нарушенному праву истца и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4231,17 руб. (3931,17+300), в связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД РФ «Заречный».

Взыскать с межмуниципального отдела МВД РФ «Заречный». в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула 136558 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с межмуниципального отдела МВД РФ «Заречный» госпошлину в доход местного бюджета 4231,17 руб.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья подпись Е.А. Самарина