Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в Москве по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойотта Камри» за г/н №, автомобиля марки «Ситроен Пикассо» за г/н №, и автомобиля марки «Хэндэ Солярис за г/н №.

Согласно административным материалам виновником ДТП признан водитель «Тойота Камри» за г/н №, под управлением ФИО1, который нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность на момент ДТП водитель ФИО1, не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Камри» за г/н № по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «ФИО9».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «ФИО8» исполнила свои обязанности по договору, и возместило страхователю страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 460 779 руб., 94 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «ФИО10» страховое возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 460 779 руб. 94 коп., госпошлина на сумму 7 807 руб., 80 коп., и судебные издержки на сумму 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «ФИО11» по доверенности ФИО2 А.В., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требование истца поддерживает, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явился, в суд прислал письменное ходатайство, в них указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, готов оплачивать задолженность частично по мере возможности, просит рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска ему понятны, просит удовлетворить их.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заключить мировое соглашение. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Ответчик в письменном ходатайстве заявил, что с требованиями истца согласен. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173 и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «ФИО12» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя Республики Дагестан в пользу СПАО «ФИО13» ОРГН - 1027739362474, ИНН - 7705042179, р/с - 40№, Сбербанк России ПАО , БИК - 044525225, к/с - № страховое возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 460 779 (четыреста шесть десять тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 94 коп., госпошлину на сумму 7 807 (семь тысячи восемьсот семь) руб., 80 коп., и судебные издержки на сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков