Гражданский кодекс часть 1

Бондарев Е.Л. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через интернет-сайт ОАО «ФИО9» электронный авиабилет бизнес-класса по маршруту стоимостью рублей. Дата вылета туда ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета обратно – ДД.ММ.ГГГГ. Номер электронного билета №. Он воспользовался только частью оплаченной услуги, т.к. не смог явиться на рейс по направлению «туда». Однако, явившись на рейс ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в перевозке, сославшись на несоблюдение правил бронирования, о чем перевозчик выдал письменное подтверждение. В связи с отказом от оказания оплаченной им услуги по перевозке, он был вынужден приобретать новый билет по маршруту и уплатить стоимость в размере . Номер билета № от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении электронного билета он воспользовался официальным сайтом ОАО «ФИО10» по интернет адресу: . Приобретение билета происходит по установленной пошаговой системе бронирования. Об установленных ограничениях, связанных с реализацией оплаченной услуги по перевозке, при приобретении билета, он не был проинформирован, необходимая информация на сайте перевозчика отсутствует. Специальными познаниями в области пассажирских перевозок, правилах и условиях их осуществления авиаперевозчиками, он не обладает. Ввиду не предоставления ему при приобретении билета полной и достоверной информации о правилах перевозки, он понес убытки, связанные с повторным приобретением билета. Просит взыскать с ОАО «ФИО11» убытки, вызванные отсутствием необходимой и достоверной информации в размере .

В судебное заседание истец Бондарев Е.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В судебном заседании представитель истца Родина Н.Э., действующая на основании доверенности, поддержала основания и доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что билет истцом был приобретен и оплачен, на сайте ответчика не предусмотрено разъяснение тарифов с возможными ограничениями, до истца не была доведена необходимая информация, имеющаяся информация изложена в том, виде, который не понятен, правила он-лайн бронирования предусматривают два вида бронирования – бронирование и оплата через кассу и бронирование и оплата через сайт. В данном случае бронирование и оплата были произведены именно через сайт. И в данном случае на сайте не было указано никаких правил и ограничений. Правила и ограничения изложены на английской языке, который не является применяемым на территории Российской Федерации. В дальнейшем в последующих правилах также отсутствует указание на какие-либо ограничения. Истец пропустил один сегмент, в дальнейшем он явился на рейс, но ему было отказано, в связи с чем он был вынужден потратить денежные средства на приобретение нового билета. Просит взыскать с ОАО «ФИО12» в пользу Бондарева Е.Л. убытки, вызванные отсутствием необходимой и достоверной информации в размере .

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО13» Збань И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы возражений на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

При этом, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (ч. 2, 3 ст. 786 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в ст. 103 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Кроме того, при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) также применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 44 указанных правил установлено, что к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

При этом, оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме (п. 46 правил), на каждого пассажира оформляется отдельный билет, который может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе (п. 50 правил).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым Е.Л. и ОАО «ФИО14» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту , который был удостоверен электронным билетом №, стоимость услуги составила .

Как следует из пояснений истца, в связи с невозможностью явиться на рейс он пропустил данный полет, однако, когда он явился на рейс ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в перевозке по причине несоблюдения правил бронирования.

Из представленных материалов, в частности подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пассажир ФИО15 прибыл на рейс , однако, так как пассажир не прибыл на рейс , то статус билета перешел в , в связи с чем принять пассажира и перевези не было возможности.

Исходя из положений п. 8, 9 вышеназванных Правил закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования.

При этом, п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав
потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, информация о товаре (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Аналогичное положение содержится в п. 37 Федеральных авиационных правил, в соответствии с которым при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Из представленных документов, а именно протокола осмотра доказательств и страниц информационного ресурса сайта . следует, что при бронировании билета на рейс в графе «Информация» имеется указание на «Правила бронирования и оплаты», «Инструкция он-лайн бронирования и оплаты», «Вопросы и ответы на он-лайн бронированию», «Контактная информация», а также графа, в которой клиент проставляет отметку при подтверждении ознакомления и согласия с «Правилами бронирования и оплаты».

Кроме того, в графе «Получение билета» имеется указание на правила и ограничения, а именно на русском языке имеется запись о том, что «когда вы заказываете билеты с данного экрана, Вы выражаете свое согласие с соответствующими правилами применения тарифа: правила применения тарифа для , правила применения тарифа для , правила и ограничения», а также имеется графа, в которой клиент проставляет отметку под надписью «Я ознакомлен с правилами применения тарифа и остальными Правилами и ограничениями и настоящим выражаю свое согласие с ними».

Таким образом, довод представителя истца о том, что на сайте ответчика не предусмотрено разъяснение тарифов с возможными ограничениями и до истца не была доведена необходимая информация, а имеющаяся информация изложена в том виде, который не понятен, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а истец Бондарев Е.Л., приобретя билет и проставив отметку в необходимых графах при бронировании, тем самым согласился с условиями и правилами, установленными ОАО «ФИО16».

Кроме того, также является несостоятельным довод представителя истца о наличии информации на сайте компании ОАО «ФИО17» на английском языке и не возможности ее восприятия клиентом, поскольку как следует из представленных истцом и представителем ответчика документов все указания на наличие правил, ограничений и инструкции при бронировании, кроме правил применения тарифов, изложены на русском языке, что свидетельствует о возможности истца ознакомится с ними в полном объеме и указывают на согласие истца с изложенной информацией.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ОАО «ФИО18» на официальном сайте разместило в доступной форме на доступном языке всю необходимую информацию о правилах бронирования, способах оплаты и о возможных ограничениях.

В соответствии с п. 27 Федеральных авиационных правил если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ОАО «ФИО19» в соответствии с действующим законодательством на основании пропуска Бондаревым Е.Л. участка маршрута и отсутствии уведомления в адрес перевозчика о намерении продолжить перевозку, с учетом ознакомления пассажира с условиями и правилами бронирования билетов и перевозки пассажиров, законно принял решение об отказе в предоставлении услуги по перевозке по оставшемуся маршруту.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Однако, в данном случае суд принимает во внимание тот факт, что Бондарев Е.Л. обратился с требованием о возмещении расходов на приобретение нового билета № по маршруту Санкт в размере , тогда как действующее законодательство предусматривает возможность компенсации и возврата части суммы, уплаченной за воздушную перевозку, которую пассажир оплатил и от которой отказался.

Услуга по воздушной перевозке по договору № по маршруту ОАО «ФИО20» оказана Бондареву Е.Л. в полном объеме, претензий по качеству ее оказания у истца не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для взыскания суммы билета в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева ФИО21 к ОАО «ФИО22» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова