Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мебелеон», расположенном по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дивана «Лагуна» с подушками.

По истечению 08 месяцев эксплуатации по назначению вышеуказанного дивана были обнаружены следующие недостатки: одна из секций дивана в момент использования проседает, с сопровождением скрипа, растянулась ткань на данной и соседней секциях дивана.

Вышеуказанные выявленные недостатки были указаны истицей в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о замене некачественного товара на качественный, либо о возмещении стоимости товара. На основании данной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей направлены сотрудники для осмотра дивана, проведенного в присутствии истицы. Сотрудниками ответчицы были установлены недостатки, указанные истицей, однако соответствующий документ по результатам осмотра истице не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ истицей повторно направлена в адрес ответчицы претензия с требованиями о замене некачественного товара, либо возмещении его стоимости, а также с требованием о выдаче документа, подтверждающего проведенный ДД.ММ.ГГГГ осмотр дивана, с указанием результатов осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен акт осмотра товара, с указанием результатов осмотра, а также в указанную дату диван был отправлен для проведения экспертизы.

Впоследствии, в результате непродолжительной переписки, истице было отказано в удовлетворении заявленных требований, так как при проведении экспертизы дивана дефектов обнаружено не было. При этом, истице известно, что производителем были совершены определенные технические вмешательства в данный диван в целях устранения дефектов: добавлено плетение в пружинном блоке «змейка», произведена корректировка ткани, а также корректировка жесткости сидений.

Таким образом, при неоднократных обращениях истицы к продавцу дивана, в удовлетворении требований потребителя было отказано, недостатки в установленный законом срок устранены не были, тем самым ответчицей были нарушены права истицы, как потребителя, причинив также истице нравственные страдания.

ФИО1 просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу стоимость дивана «Лагуна» в размере 75 700,00 рублей, неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 280,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО9 дополнили исковые требования и просили также расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дивана «Лагуна» с подушками, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчицы ФИО10 в судебном заседании признала исковые требования в части возврата стоимости дивана «Лагуна» в размере 75 700,00 рублей, в остальной части заявленных исковых требований просила отказать.

Третье лицо ООО «Градиент-Мебель» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО6ФИО11 в судебном заседании считал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, представив соответствующее заключение.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривало сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мебелеон», расположенном по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дивана «Лагуна» с подушками, стоимостью 75 700,00 рублей, что подтверждается также спецификацией к договору купли-продажи КД № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным гарантийным талоном № производителя дивана ООО «Градиент-Мебель», дата изготовления вышеуказанного дивана – ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок – 18 месяцев, срок службы дивана – 02 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в процессе эксплуатации истицей дивана «Лагуна», были выявлены следующие недостатки: сильно растянута ткань на 2-м диване, скрипит левое полу-кресло дивана и проваливается наполнитель при посадке.

Материалами дела подтверждается, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора магазина «Мебелеон» истица указала выявленные недостатки и просила произвести замену некачественного товара, либо возместить стоимость дивана, а также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора магазина «Мебелеон» просила провести экспертизу качества товара, предоставить документ, подтверждающие факт осмотра дивана. Данные претензии получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками индивидуального предпринимателя ФИО2 были зафиксированы следующие недостатки: растянута ткань на 2-м диване, скрипит левое полу-кресло дивана и проваливается наполнитель при посадке. Также, в данном акте указано, что диван был отправлен для проведения экспертизы.

Согласно представленного ответчицей ответа производителя ООО «Градиент-Мебель» на рекламацию № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно дивана «Лагуна», привезенного на ремонт: брака в диване выявлено не было.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ производителя ООО «Градиент-Мебель» на рекламацию истицы, растяжение ткани и усадка мягкого элемента соответствует требованиям ГОСТ, отклонений от технологического процесса при производстве дивана не выявлено. При этом, производителем, с учетом жалоб покупателя, совершены определенные технические вмешательства в данный диван в целях устранения дефектов: добавлено плетение в пружинном блоке «змейка», произведена корректировка ткани, а также корректировка жесткости сидений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 472 ГК РФ, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, истицей выявлены недостатки в товаре в пределах гарантийного срока и срока службы дивана.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4, ч. 1, ч. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с пп. «а» п. 3, примечанием к п. 3, п. 8 Инструкции о порядке проведения экспертиз экспертами, утвержденной приказом Главного управления Государственной инспекции по качеству товаров и торговле по РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 20, экспертизы проводятся в случаях разногласий между получателем и поставщиком в определении качества товара. Экспертизы по определению качества товаров, сданных по сертификатам Государственных отраслевых инспекций по качеству, а также товаров, подлежащих осмотру этими инспекциями, проводятся экспертами Бюро товарных экспертиз только при отказе отраслевой инспекции на осмотр этих товаров, или если в пунктах поступления товара отсутствует такая инспекция и в БТЭ имеется на это разрешение Минторга АССР, управления торговли обл (край) исполкома или Главного управления Госторгинспекции на проведение таких экспертиз. Для проведения экспертизы руководство Бюро назначает специалиста, допущенного в установленном порядке к определению качества данного вида товара, и выдает ему под расписку заполненный и подписанный наряд установленной формы (см. приложение). В наряде указывается день и час начала проведения экспертизы.

Как установлено судом, между истицей и ответчицей имел место спор о причинах возникновения выявленных истицей недостатков, однако, ответчицей обязанность по проведению экспертизы качества товара не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что претензии истицы ответчицей были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок, удовлетворены не были. Также установлено, что спорный гарнитур мебели на момент рассмотрения настоящего дела спорный гарнитур мебели находится у ответчицы.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истицы, а также надлежащего исполнения обязательств, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, ответчицей суду не представлены.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с представленным истицей расчетом, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила 30 280, 00 рублей, расчет судом проверен. Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки ответчицей не представлено, заявление об уменьшении размера неустойки суду не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения ответчицей прав истицы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Также, согласно представленного третьим лицом специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО6 по настоящему делу, со стороны ответчицы имеет место нарушения прав истицы, как потребителя, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчицы признала исковые требования в части возврата основной суммы в размере 75 700,00 рублей, уплаченных за спорный набор мебели.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дивана «Лагуна», заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дивана «Лагуна», в размере 75 700,00 рублей, неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 280,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а также штраф в размере 53 490,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-12

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА