Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 1997 году ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи (без акта) от ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный согласно сведениям из договора на земельном участке площадью 892,5 кв.м. Согласно сведениям кадастрового учета, земельный участок с кадастровым № имеет площадь 893 кв.м. На дату покупки земельный участок истца и земельный участок ответчика разделял забор, который и ныне существует. Забор представляет собой сооружение в виде металлических столбов, вкопанных в землю без бетонирования основы и натянутой между столбами металлической сеткой. В 2009 году ФИО2 обратился к ФИО1 за согласованием границы между их земельными участками, которая проходила по фактически установленному забору. ФИО1 подписал акт согласования границ. В последующие годы проживания по указанному адресу ФИО2 стал использовать пространство вдоль забора для складирования различных хозяйственных и строительных материалов и предметов: досок, бревен, шахтной транспортной ленты и прочего, укладывая их всей тяжестью на забор. На замечания ФИО1, по этому поводу, ФИО2 не реагировал. Под влиянием действий ответчика забор сильно завалился со смещением на сторону истца. После смещения забор ответчик в некоторых местах высадил по линии, где ранее стоял забор, плодовые кустарники. В 2017 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью межевания границ своего участка. Прибыв на место для геодезической съемки, специалист отметил, что межевая граница с соседним участком по <адрес>, в <адрес>, расположена со смещением от забора, разделяющего участки, в сторону соседнего участка и рекомендовал до межевания его участка восстановить забор на границе с участком по адресу: <адрес>. При этом, кадастровый инженер отметил отсутствие какой-либо кадастровой ошибки. ФИО1 обратился к ФИО2 сначала устно, а потом и письменно, с предложением установить забор по межевой границе и поделить расходы пополам. ФИО2 отказался под предлогом, что граница проходит по существующему забору и забор устанавливался бывшим собственником земельного участка истца. ФИО1 согласился заменить забор своими силами и средствами, но просил ФИО2 не препятствовать в определении специалистами межевой границы и установке забора. В результате геодезической разбивки, выполненной специалистами ООО «Ингео», были вынесены на местность и закреплены арматурой точки 1,2,3,4, расположенные на границе их земельных участков. При этом, координаты точек 1,2,3,4 соответствуют указанным в выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику. Однако ответчик отказывается убрать с линии межевания свои строительные материалы и другие предметы и перенести сделанные им насаждения плодовых кустарников, тем самым препятствует истцу в установке разделительного забора между их земельными участками.

На основании изложенного, просит суд: обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в установке смежного разделительного забора между земельными участками № и №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 убрать с линии межевания его строительные материалы и другие предметы и перенести насаждения плодовых кустарников на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил суд: обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в установке смежного разделительного забора между земельными участками № и №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом на границе, проходящей через точки 1,2,3,4, имеющими координаты, содержащиеся в ЕГРН: 1 – Х 473591,12, Y 2233992,16; 2- Х473588,16, Y 2233992,50; 3 – Х 473564,65, Y 2233993,23; 4 – Х 473549,12, Y 2233994,13; обязать ФИО2 убрать с линии межевания его строительные материалы и другие предметы и перенести насаждения плодовых кустарников на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> не нарушены, забор, установленный еще до приобретения смежного домовладения истцом, не переносился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

-в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

-в соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ, земельный участок должен иметь границы. Их установление производится межеванием (пп. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ - далее Инструкция) или решением органа местного самоуправления при выделении земельного участка для строительства домовладения (ст. 29 ЗК РФ);

-в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

-в силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник;

-на основании ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что в 1997 году ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи (без акта) от ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный согласно сведениям из договора на земельном участке, площадью 892,5 кв.м. Согласно сведениям кадастрового учета земельный участок с кадастровым № имеет площадь 893 кв.м.

На дату покупки земельный участок истца и земельный участок ответчика разделял забор, который и ныне существует. Забор представляет собой сооружение в виде металлических столбов, вкопанных в землю без бетонирования основы и натянутой между столбами металлической сеткой.

В 2009 году ФИО2 обратился к ФИО1 за согласованием границы между их земельными участками, которая проходила по фактически установленному забору. ФИО1 подписал акт согласования границ.

В 2017 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью межевания границ своего участка. Прибыв на место для геодезической съемки, специалист отметил, что межевая граница с соседним участком по <адрес>, в <адрес>, расположена со смещением от забора, разделяющего участки, в сторону соседнего участка и рекомендовал до межевания его участка восстановить забор на границе с участком по адресу: <адрес>. При этом, кадастровый инженер отметил отсутствие какой-либо кадастровой ошибки.

ФИО1 обратился к ФИО2 сначала устно, а потом и письменно, с предложением установить забор по межевой границе и поделить расходы пополам. ФИО2 отказался под предлогом, что граница проходит по существующему забору и забор устанавливался бывшим собственником земельного участка истца. ФИО1 согласился заменить забор своими силами и средствами, но просил ФИО2 не препятствовать в определении специалистами межевой границы и установке забора.

В результате геодезической разбивки, выполненной специалистами ООО «Ингео», были вынесены на местность и закреплены арматурой точки 1,2,3,4, расположенные на границе их земельных участков. При этом, координаты точек 1,2,3,4 соответствуют указанным в выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику.

Однако, как заявляет истец, ответчик отказывается убрать с линии межевания свои строительные материалы и другие предметы и перенести сделанные им насаждения плодовых кустарников, тем самым препятствует истцу в установке разделительного забора между их земельными участками.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 14 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей со стороны ответчика Т.Е.В.., П.В.Б.., кадастровый инженер Б.О.В.

Свидетель П.В.Б.., показал, что он проживает по-соседству с ответчиком и истцом с 1983 года, с тыльной стороны их домовладений. Ответчик ФИО2 согласовал с ним межевые границы, когда проводил межевание своего земельного участка, и он никаких претензий к ФИО2 не имеет. Столбы, на которых крепится указанный забор, разделяющий домовладения истца и ответчика, находятся на прежнем месте с 80-х годов прошлого столетия. Периодически по ним натягивали металлическую сетку, но столбы никогда не перемещали и не выкапывали.

Свидетель Б.О.В.. показала, что к ней обратился ответчик ФИО2 за выполнением кадастровых работ по исправлению границ земельного участка. Провели топографическую съему, было выявлено, что границы земельного участка ФИО2 были ранее уже уточнены, то есть, кадастровые работы проводились ранее другой организацией, и они были проведены с ошибкой. ФИО2 обратился к ней за исправлением границ данного земельного участка. При проведении исследования она обнаружила, что смещение незначительное, но заказчик попросил исправить границы земельного участка из-за того, что у заказчика возник конфликт с соседом. Ранее проводили кадастровые работы другими измерительными приборами, инструментами – тахиометрами, не такими точными и современными как сейчас. Тахиометр - это прибор, которым выполняется топографическая, геодезическая съемка. Ранее они были не такие точные. Топографическая съемка, снимает все, что видит на местности, дом, строения, забор, деревья, кустарники. Далее, кадастровый инженер на основании документов и топографической съемки наводит границы земельного участка. Исправление ошибки заключается в исправлении координат, то есть, происходит исправление в описании границ, чтобы граница проходила по забору, как ее и делали ранее. Граница наводится с учетом смежного землепользования, красной линии и, если участки уже ранее уточнены, то с учетом этих границ. Расстояние, на котором должны быть расположены строения и насаждения от смежной границы, если это плодовые деревья, то не менее 2 м до границы, строения - не менее 4 м, плодовые кустарники - 1 м. В ее практике были случае когда межевая граница проходила по стене дома, гаража, но это только по согласования с соседями. В данном случае имеет место не кадастровая ошибка, а реестровая ошибка в части границ земельного участка. Это установлено, новой топографической съемкой. В 2009 году проводили замеры тахиометром, но более точно это может пояснить организаци, которая проводила замеры. Сейчас тахиометр спутниковый, и с ним проводятся замеры более точные чем ранее. При исправлении границ земельного участка заказчика, конфигурация его и площадь не изменятся, просто будет установлено фактическое место, как и было отмежевано ранее. На сегодняшний день конфигурация забора межевой границы между земельными участками 57 и 59 по <адрес> по фасаду от начала земельного участка и вглубь, начало соответствует, и только в конце идет разночтение по сравнению с прошлым. Самое большое разночтение в конце, в огороде. Если исправлять границу земельного участка №, то сейчас он прямой, а ранее он немного уходил в угол, но столбы никто не переносил. При наложении границ, точки топографической съемки совпадают. Между земельным участком истца и смежной стороной соседей, на которой имеется строение гараж, расстояние примерно 20 см. Фактические границы земельного участка меняться не будут, изменятся только координаты по отношению к забору тому, который сейчас там имеется, так как тот старый и не менял своего местоположения.

В соответствии со ст. 22, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что границы между земельными участками истца и ответчика сложились более пятнадцати лет назад, обозначена забором, который никуда не перемещался, что было доказано стороной ответчика. Доказательств обратному истцовой стороной суду не представлено. Более того, истец в судебном заседании заявил, что ему неизвестно - перемещался ли забор ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Несоответствие координат межевой границы между земельными участками № и №, по мнению суда, могут являться реестровой ошибкой.

Таким образом, требование истца не чинить ему препятствий в установке смежного разделительного забора между земельными участками № и №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом на границе, проходящей через точки 1,2,3,4, имеющими координаты, содержащиеся в ЕГРН: 1 – Х 473591,12, Y 2233992,16; 2- Х473588,16, Y 2233992,50; 3 – Х 473564,65, Y 2233993,23; 4 – Х 473549,12, Y 2233994,13, удовлетворению не подлежит по основаниям, указанным выше.

Не подлежит удовлетворению также требование истца об обязании ФИО2 убрать с линии межевания его строительные материалы и другие предметы и перенести насаждения плодовых кустарников на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, так как не подлежит удовлетворению первое требование, и межевая граница должна остаться на прежнем месте, а требования истца основаны именно с учетом положения границы в случае ее перемещения в сторону домовладения истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией договора купли-продажи жилого дома (без акта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 6, 7-14, 67-76);

-копией претензии (л.д. 15, 18-20);

-копией ответа на претензию (л.д. 17);

-фотографиями (л.д. 24-27);

-копией заключения специалиста ООО НЦЭ «Аргус» (л.д. 48-66)

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора между земельными участками - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30 декабря 2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 30 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков