Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тур Бокс», ООО «Агентство путешествий «Аквамарин», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство путешествий «Аквамарин», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей. В дальнейшем уточнила исковые требования, привлекла к делу ООО «Тур Бокс», исключив из числа ответчиков СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 (далее – Заказчик), и ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» (далее – Турагент) был заключен договор №, в соответствии с которым Турагент обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Заказчика совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан в Бланке заказа (приложение №).

В соответствии с приложением № к настоящему Договору туристические путевки приобретались истцом на имя ФИО4 и ФИО5 в отель <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ категория Супер бунгало на пляже.

Во исполнение согласованных сторонами условий договора истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ компания Туроператора «Натали Турс» сообщила через средства массовой информации о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ отменяет чартерные рейсы в связи с низкой рентабельностью. При этом, компания предложила клиентам, которые должны были вылетать на чартерных рейсах, обратиться за возмещением напрямую или через свои агентства. Истец обратилась к ответчикам о возврате денежных средств, оплаченных по договору, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Аквамарин» и ФИО1; взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение исполнения требования потребителя в добровольном порядке по состоянию на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной ФИО1 суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» ФИО3 исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором просил признать ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство путешествий «Аквамарин».

Представитель ответчика ООО «Тур Бокс» не явился, представил возражение по гражданскому делу, в котором просили признать ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Тур Бокс».

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному адресу.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» (Турагент) был заключен договор №, в соответствии с которым Тураент обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Заказчика совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан в Бланке заказа (приложение №).

Между ООО «Тур Бокс» и ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» был заключен договор-оферта, который ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» акцептировало ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ООО «Тур Бокс» у ООО «Панорама Тур» (Туроператор) была забронирована туристская заявка № для туристов ФИО4, ФИО5

Во исполнение согласованных сторонами условий договора истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, не оспорено ответчиками.

Вместе с тем, в нарушение согласованных условий подписанного договора ответчиками не исполнены обязательства в полном объеме по реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Турагенту ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» с письменным заявлением в котором просила вернуть оплаченные за тур денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также предоставить письменный ответ.

Также, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующими заявлениями в Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»).

В дополнение к вышеуказанному письму, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлениями к ООО «Агентство путешествий «Аквамарин», СПАО «Ингосстрах», ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») к которым приложила реквизиты расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» возвратило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также ответчик пояснил, что туристическая путевка аннулирована Туроператором ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»). Остальные денежные средства ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» возвращать отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Тур Бокс» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации тур.продукта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» были перечислены ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что туроператор ООО «Панорама Тур» существенно нарушил условия договора, не исполнив свою часть обязательств.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания полагать о существенном нарушении договора стороной туроператора и по требованию покупателя турпродукта как стороны сделки, договор может быть расторгнут, поскольку ФИО1 лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормой п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а в их развитие - также некоторыми положениями Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2018г. №.

В силу положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от своего имени или от имени туроператора действует турагент, он не несет ответственность за последствия ненадлежащего формирования туроператором турпродукта и исполнение договора о его реализации.

Именно туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют, так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Между тем данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Суд считает, что турагенты несут ответственность перед потребителем как посредники в реализации турпродукта туроператором в той части и в том размере, которая была на них возложена. Учитывая, что после требования истца к ООО «Тур-Бокс», последним не было возвращено агентское вознаграждение в размере 6 <данные изъяты> то в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Также в ходе судебного заседания достоверно установлено, что туристические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу оказаны не были, в связи с чем с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер неустойки за оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> (без учета денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей), за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять сумму в размере <данные изъяты>). При этом суд полагает, что санкции по закону «О защите прав потребителей» применим только к туроператору ООО «Панорама Тур», как лицу действиями (бездействиями) которого был нанесен ущерб потребителю.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Поскольку указанная сумма является предельным размером неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения туроператором прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, то истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вправе требовать с ответчика ООО «Панорама Тур» денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканных сумм, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Тур Бокс» расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, с ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Панорама Тур» расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Истец просит о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Тур Бокс» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Панорама Тур» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика ООО ООО «Тур Бокс» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Панорама Тур» в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» не имеется, поскольку данный ответчик выплатил ФИО1, после получения претензии, в полном объеме вознаграждение за работу в качестве турагента, что признавалось представителем истца в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тур Бокс», ООО «Агентство путешествий «Аквамарин», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Аквамарин» и ФИО1 на заключение договора с туроператором о реализации туристического продукта/туристические услуги.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Тур Бокс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ООО «Агентство путешествий «Аквамарин» отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Тур Бокс» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин