Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Проектное финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ЗАО «Проектное финансирование» обратилось в суд с иском, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений, на следующих условиях: займодавец передает заемщику заем на сумму -ФИО4-, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее предусмотренные договором проценты в размере 16% годовых.

Займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Займодавцем и заемщиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик подтверждает свою задолженность перед займодавцем.

В установленный срок ответчиком частично возвращены проценты в размере -ФИО3- Размер долга на момент обращения в суд составляет -ФИО4-, кроме того, начислены проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере суммы основного долга 400 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 336 757 рублей 66 копеек, проценты на сумму долга в размере 169 448 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 262 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Проектное финансирование» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму -ФИО4-, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 2.2 Договора, Заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 16% годовых.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику заем в размере -ФИО4- (л.д. 17).

Дополнительными соглашениями к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и процентов продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была произведена оплата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что ДД.ММ.ГГГГ наступает срок погашения основной суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Указанное уведомление получено ответчиком лично, что подтверждается его подписью в указанном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет -ФИО4- (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием перечислить в пользу ЗАО «Проектное финансирование» задолженность в размере суммы основного -ФИО4- и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа в размере -ФИО4- в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 21-22).

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО2 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение долга согласно условиям договора займа, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-, с учетом выплаченных процентов в размере -ФИО3-. При этом, поскольку в договоре займа данное условие было согласовано между сторонами, следовательно, проценты на сумму займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и соответствует действительности, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Всего сумма составила -ФИО4-

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 12 262 рубля, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что требования удовлетворены, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 262 рубля.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Проектное финансирование» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 400 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 336 757 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 448 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Лобастова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2018 года.