Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указав, что 08.05.2013 года между истцом и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получила кредит в размере 16 820,93 США на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

Указанные средства были использованы по целевому назначению, а именно на приобретения транспортного средства, а именно Киа Рио.

Транспортное средство во исполнение условий кредитного договора было передано в залог в пользу банка. Стоимость транспортного средства составляла на тот момент 545 000 рублей, в том числе НДС 18% 83136.

На протяжении всего срока действия кредитного договора истцом производились погашения надлежащим образом. Однако, с конца октября 2014 произошел резкий рост курса доллара США, в виду чего, ежемесячный платеж по кредиту многократно увеличился. Кроме того, в связи с падением курса рубля доходы истца значительно сократились, и заработной платы стало не хватать для внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что истец не смогла продолжать погашение кредита, Банк направил истцу требование о возврате просроченной задолженности.

По данным ЦБ РФ на день заключения кредитного договора курс доллара по отношению к рублю составлял 1 доллар США = 31,0789 рублей. В связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода, у истца возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств.

Заключенный между истцом и банком кредитный договор изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствовала конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса доллара США на период погашения долга. Так, возврат кредита осуществлялся истцом без просрочек вплоть до 30 декабря 2015 г., однако после указанного времени исполнение обязательств в полном объеме стало невозможным, в связи с существенным изменением размера ежемесячных выплат и материального положения истца, связанных с заработной платой.

Истец неоднократно обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации счета, внесении изменений в кредитный договор, в том числе, в части изменения периода возврата долга, а также размера ежемесячных платежей и переходе на валюту РФ, однако компромиссных решений Банк не принял, что привело к образованию кредитной задолженности. Банк отказал истцу в урегулировании возникшей ситуации и, вместо того, чтобы прийти к компромиссу, предъявил требование о досрочном взыскании долга.

Банк фактически отказал в урегулировании возникшей ситуации, самоустранившись от разрешения данной проблемы, не смотря на то обстоятельство, что истец добросовестно исполняла свои обязательства более 2 лет.

Кроме того, истец указывает, что при выдаче кредита Банком были нарушены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, изложенные в абз. 4 ч. 2 ст. 10, согласно которым — информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная норма не допускает никаких исключений, а также иного толкования. В кредитном договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате и график погашения этой суммы, исчисленные в рублях.

Действия Банка в виде не предоставления расчета полной стоимости кредита, отсутствия сведений о предельных минимумах и максимумах варьирования курса иностранной валюты на день фактического погашения кредит, привели к возникновению у истца существенного материального ущерба.

По данным ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (08.05.2013 года) курс доллара по отношению к рублю составлял 1 доллар США = 31,0789 руб., соответственно размер ежемесячного платежа составлял — 11 654,59 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 59 копеек) платеж в долларах 375х 31,0789). В настоящее время курс доллара по отношению к рублю составляет 1 доллар США = 65,7662 руб., таким образом, стоимость 1 условной единицы и размер ежемесячного платежа (Ежемесячный платеж в долларах 375 х 65,7665 = 24 662,24) почти втрое превышает размер первоначального платежа, и в несколько раз превышает ежемесячную заработную плату истца, не является предельным максимумом.

Истец считает, что данное положение является существенным изменением обстоятельств, из которых исходила при заключении договора. Тем самым, истец не могла предвидеть рост ежемесячного платежа почти в три раза превышающего ежемесячный доход, в противном случае данная сделка является кабальной и ничтожной в силу закона.

При обращении в банк, истцу рекомендовали оформить кредит в валюте (доллары США) именно сотрудники банка, указав, что иностранная валюта, а конкретно, доллар США, стабилен на протяжении 3-х последних лет, и ставка по кредиту в валюте ниже, чем ставка по рублевым обязательствам.

К настоящему времени истцом выплачено банку порядка 9 000 долларов США, включая проценты и основной долг. Просрочки по кредиту были связаны со сложившейся не по вине истца экономической ситуацией в стране, и в настоящее время истец не имеет возможности выплачивать долг на условиях заключенного между истцом и Банком кредитного договора, который изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствует конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса доллара США на период погашения долга.

Считая условия кредитного договора незаконными, истцом в адрес Банка была вручена претензия с предложением урегулировать возникшие противоречия досудебно, путем заключения дополнительного соглашения о внесении дополнений в кредитный договор. Однако, ответчик никак не отреагировал на предложение истца, что послужило основанием к обращению в суд.

На основании изложенного, истец просил суд обязать банк АКБ «Московский областной банк» внести дополнения в кредитный договор № от 08.05.2013 года дополнительного соглашения, по условиям которого изложить в кредитном договоре № в следующей редакции. Пункт 1.1. после абзаца «…Размер Аннуитетного платежа, на дату подписания настоящего Договора, составляет 16 820,93 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать долларов 93 цента США) дополнить следующим абзацем: «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 31,0789 рубля за 1 у.е., т.е. 1 доллар США = не более 31,0789 рубля», определить начало действия указанного условия с момента заключения кредитного договора, а именно с 08.05.2013 года, определить начало действия указанного условия с момента заключения кредитного договора, а именно с 08.05.2013г., обязать Банк Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК произвести перерасчет произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору № от 08.05.2013г., размер которых за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчета на день заключения кредитного договора - 08.05.2013 года - 31,0789 руб. за 1 у.е., путем зачисления сумм неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АКБ «Московский областной банк», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании представила мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец была ознакомлена с текстом кредитного договора и графиком платежей, была согласно на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре и приложении к нему.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, что между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 08 мая 2013 года был заключен кредитный договор № для покупки транспортного средства и предоставлен кредит на сумму 16 820,93 долларов США сроком пользования с 08.05.2013 года по 08.05.2018 года включительно.

Истец считает, что обстоятельства с момента заключения договора с банком существенно изменились, а именно произошел резкий рост курса доллара США, в виду чего, ежемесячный платеж по кредиту многократно увеличился. Кроме того, в связи с падением курса рубля доходы истца значительно сократились, и заработной платы истцу стало не хватать для внесения ежемесячных платежей. Заключенный между истцом и банком кредитный договор изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствовала конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса доллара США на период погашения долга.

Кроме того, истец указывает, что при выдаче кредита банком были нарушены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, изложенные в абз. 4 ч. 2 ст. 10, согласно которым — информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная норма не допускает никаких исключений, а также иного толкования. В кредитном договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате и график погашения этой суммы, исчисленные в рублях.

Истец указала, что неоднократно обращалась в банк с просьбами о реструктуризации счета, внесении изменений в кредитный договор, в том числе, в части изменения периода возврата долга, а также размера ежемесячных платежей и переходе на валюту РФ, однако компромиссных решений банк не принял, что привело к образованию кредитной задолженности. Банк отказал истцу в урегулировании возникшей ситуации и, вместо того, чтобы прийти к компромиссу, предъявил требование о досрочном взыскании долга.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления.

При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит.

В кредитном договоре в п. 2.4.1 указана полная стоимость кредита в процентах – 12,68% годовых. График ежемесячных платежей установлен в приложении № к кредитному договору, который был выдан заемщику.

П. 2.5.1 кредитного договора определено, что сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, рваной 375,000 долларам США и изменению не подлежит.

Условия кредитного договора № от 08.05.2013 года полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств обратного не имеется. Заключенный с истцом договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредите/лимите кредитования счета, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности.

При подписании кредитного договора заемщиком одновременно была подписана заявка на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц от 08 мая 2013 года, в которой указана сумма кредитных средств в рублях (518 084,64 рублей – сумма зачисленной валюты).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что истец собственноручно письменно подтвердила, что при наличии у нее соответствующей возможности, она не предлагал банку заключить кредитный договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что истец могла получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» клиента со стороны банка к заключению кредитного договора исключается.

Доводы истца на изменение курса доллара США, что она не могла предвидеть рост валюты, не могут быть приняты во внимание, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец приняла на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. Заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов. Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон. Доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО4 стороной в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы иска незаконны, необоснованны, а потому подлежат отклонению, отсутствуют также и основания для удовлетворения и всех остальных исковых требований, вытекающих из первоначального и являющихся производными от него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Московский областной банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2016 года.

Судья