Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, задолженности по плановым процентам до даты фактического погашения, задолженности по неустойки до даты фактического погашения задолженности, третьи лица: ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению, задолженности по плановым процентам до даты фактического погашения, задолженности по неустойки до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ответчик заключили кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> руб. заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,87% годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым платежам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени на сумму процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требований № по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому истцу перешло право требования по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,87% годовых на сумму непогашенного основанного долга до даты фактического погашения задолженности; задолженность по неустойке по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчет 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ( л.д.244), в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 226, ).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 237), а также ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 222).

Представители третьих лиц - ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108-109).

Суд, принимая во внимание имеющиеся ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, истца, ответчика к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 1 081 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита на расширение бизнеса под 22,87 % годовых с аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 28-32).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках погашения кредита, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных общими условиями кредитования, в том числе с графиком погашения кредита, ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном соглашении (л.д. 28 оборот), особых условиях кредитного соглашения (л.д. 29-30), графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 31-32) данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д. 34-45).

Согласно перечня кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 38-40) сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д. 46-54).

Согласно перечня кредитных договоров сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 55).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 16-27), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым платежам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п.2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленных третьим лицом ПАО ВТБ выписок по счету (л.д. 113-121), открытого на имя ответчицы в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения №, содержание которой не оспорено, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму ежемесячного платежа, в который входит ежемесячный платеж, платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ. начинает течь срок исковой давности, т.е срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТТБ 24 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному соглашению №(л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО ВТБ 24 было направлено требование о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику также было предложено считать кредитное соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабз. вторым ст. 220ГПК РФ,с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ передал свои права требования по кредитному соглашению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», то есть уже после истечения сроков на обращение в суд. Таким образом, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представлено. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. истец самостоятельно для себя определил необходимость личного участия в судебном заседании.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб., наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, задолженности по плановым процентам до даты фактического погашения, задолженности по неустойки до даты фактического погашения задолженности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб., после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 30.04.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-641/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-006113-22

Гатчинского городского суда Ленинградской области