Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Ю.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Маркова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Между Марковой Ю.В. и 000 КБ «Кольцо Урал., (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № *** от 29.10.2011 г. на сумму <***> рублей. По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре.

Истец считает, что кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям.

В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не являет специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1.1 договора процентная ставка составляет 19,5 % годовых, однако согласно п. 1.10 договора полная стоимость кредита составляет 33,45 %

Ответчиком были нарушены права истца, так как ответчиком не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора полная стоимость кредита в рублях.

Истец считает, что банком ответчиком незаконно с нее взыскана комиссия в размере <***> рублей за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 5.3. Договора - «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 (пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум <***> рублей за каждый день просрочки.

Истец считает, что согласовав установление таких процентов стороны договора злоупотребили правом и просит суд изменить условия договора и уменьшить согласованную сторонами договора неустойку.

Истец считает, что денежные средства списанные ответчиком в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были в дальнейшем зачислены как счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <***> руб., которую истец считает незаконно произведенным платежом, что привело к незаконному обогащению ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму. следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Просит расторгнуть кредитный договор № *** от 29.10.2011 года.

Признать пункты кредитного договора № *** от 29.10.2011 недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки.

Признать незаконными действия Ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора

Снизить размер начисленной и завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные комиссии в размере <***> руб. <***>., начисленные и удержанные страховые премии в размере <***> руб. <***> коп., начисленные и удержанные штрафы в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Маркова Ю.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок. В судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок. Суду представил отзыв в письменном виде и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» указал, что требования истца о расторжении кредитного договора не обоснованы, поскольку в связи с неисполнением Марковой Ю.В. своих обязательств кредитный договор был расторгнут Банком на основании п. 6.3 кредитного договора ист. 811 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору была взыскана с Марковой Ю.В. по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2015г. Банку выдан исполнительный лист серии ФС № ***

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 29.10.2011 г.

Подписывая кредитный договор, Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Заемщик уплачивал за пользование кредитом проценты в размере 19,5% годовых (с 01.07.2014г. - 27,9% годовых) в полном соответствии с Кредитным договором. В п. 1.10 Кредитного договора указана сумма полной стоимости кредита, рассчитанная на
дату заключения Кредитного договора. Указание в п. 1.10 Кредитного договору полной стоимости кредита в размере 33,45% не означает увеличение процентной ставки по кредитному договору.

Полная стоимость кредита рассчитывается в соответствии с требованиями Банка России, а именно в соответствии с порядком расчета полной стоимости кредита, изложенным в указании Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Применяемая для расчета формула основана на методе сложных процентов и, с точки зрения стоимости кредита для Заемщика, помимо платежей по кредиту учитывает потенциально недополученный им доход от возможного вложения денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту. Таким образом. полная стоимость кредита. рассчитанная по Формуле. указанной в Указании Банка России № 2008-У. всегда будет превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей.

Указание полной стоимости кредита направлено на защиту интересов заемщика с тем, чтобы последний мог оценить рентабельность работающих активов в сравнении с ценой на привлеченные ресурсы с учетом временной стоимости денег. Однако указание полной стоимости кредита не означает, что Заемщик обязан уплачивать какие-либо дополнительные платежи, равно как не означает увеличения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, рассчитанной по ставке 19,5 процентов годовых, согласованной сторонами в Кредитном договоре.

Кредитным договором не предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика.

Удержанные комиссии за оказанную Истцу услугу СМС- информирования нельзя квалифицировать как комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета.

Указанная в исковом заявлении сумма в размере 80 (восьмидесяти) рублей 00 копеек была удержана за оказанную Истцу услугу СМС-Информирования за 2 месяца (2*40 руб.), что подтверждается выпиской по счету. Услуга СМС-информирования оказывалась Истцу на основании подписанного им 26.10.2011 г. заявления-анкеты. Истцом было выражено согласие на подключение данной услуги путем не проставления отметки в графе с отказом от подключения услуги. При этом, истец была уведомлена о том, что услуга является платной. Комиссия за услугу по предоставлению Клиентам СМС оплачивается в соответствии с действовавшими тарифами на услуги, предоставляемые Банком. За прошедший период, данная услуга была оказана в полном объеме, следовательно, её стоимость взысканию не подлежит.

Информация о полной стоимости кредита была полностью доведена до заемщика 29.10.2011 г. до подписания кредитного договора, что подтверждается подписью Марковой Ю.В, на Информации по кредиту.

В Банке утверждено несколько кредитных продуктов с разными способами выдачи кредита. Клиент при обращении в Банк заполняет заявление о подключении к программе коллективного страхования, в котором выбирает продукт, в рамках которого он намерен получить денежные средства в кредит.

При выдаче кредитов физическим лицам, банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам на условиях соответствующей программы кредитования (в данном случае речь идет о продукте кредитования Банка «За компанию»).

Из подписанного Марковой Ю.В. заявления о подключении к программе коллективного страхования по кредиту вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Согласно подписанному заявлению от 29.10.2011 г. Истец согласился быть застрахованным по Программе страхования, им же была самостоятельно выбрана страховая компания – 000 Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Маркова Ю.В. была ознакомлена с тем, что подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не является условием для получения кредита, мог выбрать иной кредитный продукт без страхования, заполнив соответствующую графу в заявлении-анкете, самостоятельно выбрать страховую компанию. Во время подписания заявления-анкеты, то есть до заключения кредитного договора у истца была возможность проставить отметку в графе «Прошу не подключать меня к Программе страхования, в связи с этим я отзываю свои согласия и разрешения, указанные в главе 4 заявления-анкеты», однако истец данным правом не воспользовалась и предпочла подключиться к программе коллективного страхования.

Банк вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Страхование жизни, здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой (услугой). Ни один пункт кредитного договора не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Между 000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Страхователь) и 000 Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (Страховщик) заключен договор коллективного страхования.

Согласно п. 1.5 Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и 000 Страховой компанией «Росгосстрах-Жизнь», действие договора распространяется на физических лиц, давших согласие быть застрахованными, с момента включения их в список застрахованных.

В данном случае письменное согласие застрахованного лица (Марковой Ю.В.) на заключение договора страхования в пользу Банка получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу третьих лиц законодательством не предусмотрено.

Стоимость услуги за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков была указана как в информации о полной стоимости кредита, с которой Истец был ознакомлен путем собственноручного подписания, так и в Приложении № 1 к кредитному договору.

Ранее уплаченные платежи за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не могут быть возвращены, поскольку за прошлые месяцы услуга по включению в список застрахованных лиц и расчетному обслуживанию по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков истцу была оказана в полном объеме.

Истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой ничтожной сделки.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит в удовлетворении исковых требований Марковой Ю.В. к 000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2011г. между Марковой Ю.В. и (Заемщик) и 000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Банком) заключён кредитный договор №*** (далее – Договор от 29.10.2011г.), выдачи кредита наличными, согласно которому Банк обязуется предоставить установил Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <***> руб., на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2 Договора от 29.10.2011г. если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой Заемщик добровольно подключился в соответствии с п.4.1 была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), то ставка по кредиту увеличивается до 27,9% годовых со дня следующего за днем-отключения программы.

В силу п. 1.10 Договора от 29.10.2011г. полная стоимость кредита на дату заключения настоящего Договора, составляет 33.45 процентов годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 настоящего Договора и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи по уплате Заемщиком пени за нарушение сроков платежей, а также платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту. Полная сумма, подлежащая выплате, рассчитанная на дату заключения настоящего Договора, составляет <***> руб.

Так же согласно Информации информация о полной стоимости кредита Марковой Ю.В. была полностью доведена 29.10.2011 г. до подписания кредитного договора, информация, что полная стоимость кредита составляет 33,45 %, полная сумма, подлежащая выплате (в рублях) составляет <***> руб., подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков (ежемесячно, в рублях) в сумме <***> руб., что подтверждается подписью Марковой Ю.В, на Информации по кредиту.

В информации указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Информация так же содержит сведения, о том, что пени при нарушении сроков уплаты части кредита (в % годовых) составляет 19,5 %, пенни при нарушении сроков уплаты процентов (в % от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый день просрочки) составляют 0,5% (минимум <***> руб.) о том, что истец с данной информацией ознакомлена, подтверждается подписью Марковой Ю.В, на Информации по кредиту.

Согласно п. 4.1 Договора от 29.10.2011г. заемщик по своему волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

Страховая компания, страхующая Заемщика выбрана Заемшиком и указана в "Заявлении О подключении к Программе коллективного страхования (п.4.2.).

Заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка (п.4.3).

Заемщик имеет право сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании. Выбранный Заемщиком Страховщик должен отвечать требованиям, установленным Банком и размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет (п. 4.5).

Согласно п. 5.1 Договора от 29.10.2011г. Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п.п.1.1 настоящего Договора, Приложений №1 к настоящему договору, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита (п. 5.2.).

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум <***> рублей за каждый день просрочки.

Из заявления анкеты Марковой Ю.В. в 000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», заполненного Марковой Ю.В,, истец просит рассмотреть возможность заключения с ней договора кредита в рамках продукта «Хочу и трачу со страхованием», чем Марковой Ю.В. поставлена собственноручно отметка в соответствующем окне. При этом истцу предлагалось в заявлении анкете альтернативно кредит в рамках продукта «Хочу и трачу» без страхования и еще четыре вида продукта как со страхованием, так и без страхования. Заявление подписано лично Марковой Ю.В.

Согласно лично подписанному Марковой Ю.В. заявлению от 29.10.2011 г. Истец попросила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования заключенного между банком и 000 Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и согласилась быть застрахованным по Программе страхования, ей же была самостоятельно выбрана страховая компания – 000 Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Маркова Ю.В. была ознакомлена с тем, что подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не является условием для получения кредита.

Согласно исследованных судом вышеизложенных документов, Маркова Ю.В. могла выбрать иной кредитный продукт без страхования, заполнив соответствующую графу в заявлении-анкете, самостоятельно выбрать страховую компанию. Во время подписания заявления-анкеты, то есть до заключения кредитного договора у истца была возможность проставить отметку в графе «Прошу не подключать меня к Программе страхования, в связи с этим я отзываю свои согласия и разрешения, указанные в главе 4 заявления-анкеты», однако истец данным правом не воспользовалась и предпочла подключиться к программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольность присоединения истца к Программе страхования, предоставлении истцу права выбора страховщика, суд приходит к выводу что требования истца о признании пунктов кредитного договора № *** от 29.10.2011 недействительными, в части незаконного начисления страховых премий удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений закона при присоединении истца к Программе страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премии в размере <***> руб. <***> коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № *** от 29.10.2011 года.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенных нарушении договора 000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебном заседании не установлено. Доказательств таких нарушений истцом суду не представлено.

Кроме того как установлено в судебном заседании, истец обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору была взыскана с Марковой Ю.В. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2015г., Банком получен исполнительный лист серии ФС № ***

Таким образом в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № *** от 29.10.2011 года надлежит отказать.

Истец просит признать пункты кредитного договора № *** от 29.10.2011 недействительными, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Вместе с тем как установлено выше судом, при заключении кредитного договора Банк довел до Марковой Ю.В. в письменном виде информации о полной стоимости кредита в % и в сумме рублях, что следует из п.1.10 Договора и Информации о полной стоимости кредита от 29.10.2011г. которая составляет 33,45 %, полная сумма в рублях в сумме <***> руб.

Следовательно в удовлетворении требований истца о признании пунктов кредитного договора № *** от 29.10.2011 недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита надлежит отказать.

Судом установлено, что полная стоимость кредита рассчитана Банком в соответствии с требованиями Банка России, а именно в соответствии с порядком расчета полной стоимости кредита, изложенным в указании Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». При расчете методом сложных процентов Банком, помимо платежей по кредиту учтены потенциально недополученный им доход от возможного вложения денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ту же процентную ставку, что и по кредиту. Таким образом, данный расчет не нарушает права истца.

Следовательно требования истца о признании незаконными действия Ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец просит признать пункты кредитного договора № *** от 29.10.2011 недействительными, в части завышенной неустойки. Снизить размер начисленной и завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом не представлено суду доказательств, что размер согласованной истцом и ответчиком неустойки при подписании кредитного договора противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании было установлено, что истец недобросовестно исполняет обязанности по кредитному договору, выплате основного долга и процентов, погашение кредита и процентов не производит, в связи с чем включение в кредитный договор условий о взыскании неустойки оправдано, размер неустойки согласован сторонами в связи с чем основании для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Кроме того истец при обращении с заявлением о выдаче кредита в банк указала, что является заемщиком по четырем кредитам в различных банках, в связи с чем у ответчика имелись основания для согласования размера неустойки в указанном размере.

Требования истца о снижении размера начисленной и завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как требования истца заявлены за период с 29.11.2011 по 20.11.2014г.

Вместе с тем судом установлено, 03.08.2015г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга с Марковой Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 29.10.2011 в пользу 000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» за период с 29.11.2011 по 02.04.2015г. Банку выдан исполнительный лист серии ФС № ***. Следовательно изменение решения суда подлежит в другом порядке, в порядке апелляционного обжалования.

Так же суд отмечает, что ответчиком требований о взыскании с истца неустойки не заявлено, следовательно требование о снижении размера неустойки не имеет правого значения для данного спора.

В связи с вышеизложенным не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов (неустойки) в размере <***> руб.

Истец просит признать незаконным удержание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика и взыскать сумму <***> руб. начисленных и удержанных комиссий.

Вместе с тем как установлено судом при исследовании материалов дела, Кредитным договором не предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета истца.

С истца удержаны комиссии за оказанную Марковой Ю.В. услугу СМС- информирования в размере <***> руб., в месяц, всего за два месяца, что подтверждается выпиской по счету, и которая не может квалифицироваться как комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета.

Данная услуга СМС-информирования оказывалась Истцу на основании подписанного им 26.10.2011 г. заявления-анкеты. Истцом было выражено согласие на подключение данной услуги путем не проставления отметки в графе с отказом от подключения услуги. При этом, истец была уведомлена о том, что услуга является платной. Комиссия за услугу по предоставлению Клиентам СМС оплачивалась в соответствии с действовавшими тарифами на услуги, предоставляемые Банком.

При таких обстоятельствах данное требование истца а так же требование о взыскании процентов на данную сумму удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о признании недействительности пунктов кредитного договора № *** от 29.10.2011 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки.

Истец в исковом заявлении указала, что она участвовать в судебном заседании не желает.

Отзыв ответчика, в котором он заявил ходатайство направлено истцу. Возражений на довод ответчика о пропуске срока истец суду не представила

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу с ч.1, 2 ст. 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец о нарушении своих прав узнала 29.10.2011г. получив кредит в банке и приступив к возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а в суд обратилась 29.04.2016г.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд об.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок на оспаривание пунктов кредитного договора № *** от 29.10.2011 в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, что так же является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца судом отказано, ответчик ее права как потребителя не нарушал, следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марковой Ю.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов