Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске, а также полномочный представитель истца ФИО1 - в судебном заседании сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью и историей операций по кредитному договору. Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, а в случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная обязанность заемщиком исполнялась ненадлежащее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи выносились на просрочку, начислялись неустойки, образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация. Размер задолженности на тот момент с ответчиком был согласован. Срочная задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчику продлен срок кредитования на <данные изъяты> месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на <данные изъяты> месяцев при условии погашения процентов за пользование кредитом исходя из графика платежей №, т.е. по ставке <данные изъяты> % годовых в льготный период, а также отложенных процентов и неустоек. Однако данный график также нарушался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно произведена реструктуризация. Между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на <данные изъяты> месяцев на аналогичных условиях, предусмотренных графиком платежей №, который сторонами был подписан. Данный график также нарушался, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вытекающие из договора обязательства вообще не исполняются. По состоянию на день расчета задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, предъявления иска и на день рассмотрения спора общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые и просили взыскать в соответствии со ст.ст. 309, 310, 452, 811, 819 ГК РФ, расторгнув кредитный договор, т.к. в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование, не дал ответ, тогда как законом и договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного взыскания кредита, начисленных процентов за пользование им и неустоек в случае неоднократного нарушения условий договора заемщиком. Увеличивать исковые требования в части размера задолженности по процентам за пользование, которые исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк не намерен. Оснований к снижению неустоек Банк не усматривает, считая их соразмерными, в том числе и потому, что они не начислялись в льготные периоды, определенные соглашениями о реструктуризации, а с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустоек вообще приостановлено. Представитель истца подтвердил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, по договору уступки прав требований (цессии) не передавался.Просил иск удовлетворить в полном об»еме, также взыскав госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном об»еме, доводы истца подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в кредитном договоре условиях, с которыми был ознакомлен и согласен. Условия договора им действительно нарушались ввиду тяжелого материального положения, образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяца, ему предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на <данные изъяты> месяцев, подписан новый график погашения задолженности по кредиту и процентам. Суммы задолженности на тот момент были согласованы. Однако и в дальнейшем он не надлежаще исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь произведена реструктуризация задолженности, ему предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на <данные изъяты> месяцев, подписан новый льготный график платежей №, который им не исполнялся. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства, вытекающие из кредитного договора им вообще не исполняются. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы, а также сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору полностью согласен. Подтвердил, что подписи в кредитном договоре, дополнительных соглашениях, графиках платежей, заявлении на зачисление кредита исполнены им лично. Соблюдение Банком досудебного порядка расторжения кредитного договора не оспаривает.

Письменные объяснения на иск ответчика ФИО2 с заявлением о разъяснении ему судом последствий признания иска и обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, подлинное кредитное досье заемщика, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно – подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей №, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на его счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. № договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности:

- заявление заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № в № ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление ФИО2 на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.;

-история операций по кредитному договору, движение по лицевому счету.

Указанные выше обстоятельства, которые ответчик признал, суд считает установленными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора истцом представлены:

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности и ее размере, заключенное истцом и ответчиком ФИО2, согласно которого на тот момент срочная задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем соглашением на <данные изъяты> месяцев была предоставлена отсрочка в уплате кредита при условии погашения заемщиком просроченных процентов по льготной ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных неустоек, и график № погашения кредита и задолженности, также подписанный сторонами;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно которого ответчику вновь на <данные изъяты> месяцев была предоставлена отсрочка в уплате кредита при условии погашения просроченных процентов и начисленных неустоек, и подписанный сторонами график платежей;

- расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение по счету и история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день расчета задолженности истцом- ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора, согласно которым ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора действительно имело место начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены реструктуризации задолженности, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства, вытекающие из договора и дополнительных соглашений к нему вообще не исполняются.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком кредитного договора, суд считает установленными, в том числе с учетом признания их ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора (ст. 452 ГК РФ), направлялось заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Доказательств обратного не представлено, ответчик указанные обстоятельства признал, в связи с чем иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

Суд считает установленным, в том числе с учетом объяснений ответчика, что суммы подлежащего взысканию кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (исходя из предусмотренной договором ставки- <данные изъяты> % годовых) исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, графиками платежей, историей операций по договору, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми суммы задолженности были согласованы, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору.

Из указанных доказательств следует, что всего по договору ответчиком уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых в счет погашения ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а потому долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В счет погашения процентов за пользование кредитом (с учетом отложенных и выплаченных по графикам №) уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как исходя из договорной ставки- <данные изъяты> % процентов за пользование кредитом на день расчета задолженности должно было быть выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем задолженность по просроченным процентам действительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик указанные обстоятельства признал, доказательств обратного не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат полному удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора- как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает законным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч.1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». (п. 42, 49, 50, 60, 66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств и фактически уплаченных неустоек, составляющих лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, в том числе: за несвоевременное погашение кредита–<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств несоразмерности неустоек просроченным обязательствам ответчиком не представлено.

Оснований к снижению неустоек суд не усматривает, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, а также с учетом того, что в льготные периоды, определенные соглашениями о реструктуризации задолженности неустойки не начислялись, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время их начисление также приостановлено.

Поскольку начисленные к взысканию неустойки соразмерны мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства исковые требования в части взыскания неустоек в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- за несвоевременное погашение кредита и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению, что будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Лопушанская