Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной ораны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) проходил службу в органах внутренних дел, уволился по выслуге лет, дающей право на пенсию. На момент увольнения - (ДД.ММ.ГГГГ.) стаж службы в системе МВД, составлял в календарном исчислении (данные обезличены) лет (данные обезличены) месяцев (данные обезличены) дней.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) - в период прохождения службы в органах внутренних дел и, что имеет юридическое значение, - до (ДД.ММ.ГГГГ.) он (ФИО1) был принят на учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма.

Более (данные обезличены) лет до (ДД.ММ.ГГГГ.) перерегистрация очередников не производилась, никакой информации очередникам о перспективах улучшения жилищных условий не предоставлялось. В (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с организацией работы по исполнению Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередь сотрудников органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, была восстановлена, и он (истец) был восстановлен в едином списке очередников ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области под номером 10.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) он (истец) прошел очередную перерегистрацию в очереди.

Помещений, предоставленных по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения), не имею, в приватизации жилья не участвовал, по прежним местам службы жилплощадь и субсидии на жилье не предоставлялись. Его (истца) нуждаемость в жилом помещении ответчик не оспаривает.

(ДД.ММ.ГГГГ.) им (истцом) было получено письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) о принятом жилищно-бытовой комиссией ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области на заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) (протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)) решении о снятии с учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В качестве основания снятия с учета нуждающихся указано установленное вступившими в законную силу судебными постановлениями отчуждение им ФИО1) в (ДД.ММ.ГГГГ.) жилого помещения, которое повлекло ухудшение жилищных условий, в совокупности с не истечением 5 (пятилетнего) срока со дня совершения действий по отчуждению. В качестве правового основания для принятия решения о снятии с учета указывается ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (последствия ухудшения гражданами своих жилищных условий).

Он (истец) не может согласиться с данным решением ответчика и считает его незаконным за отсутствием законных оснований, поскольку основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях исчерпывающим образом, сформулированы в ст. 56 ЖК РФ и расширенному толкованию не подлежат. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, однако в нарушение данных требований ни одно из указанных в ней оснований снятия с учета жилищно-бытовая комиссия в своем решении не применяет и не ссылается как на них, как на ст. 56 ЖК РФ.

Между тем, при принятии решения о снятии с учета жилищно-бытовая комиссия, ссылается на ст. 53 ЖК РФ и по основанию, не предусмотренному законом: отчуждение жилого помещения, повлекшее ухудшение жилищных условий, если со дня отчуждения не прошло 5 лет, а по сути – не истечение 5-летнего срока со дня отчуждения жилого помещения, поскольку отчуждение и даже ухудшение жилищных условий в ст.53 ЖК РФ имеют значение не сами по себе, а только при не истекшем 5-летнем сроке. Вместе с тем, ст. 53 ЖК РФ устанавливает такие последствия при первичной постановке на учет нуждающихся.

Он (истец) считает, что у ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ для снятия его учета нуждающихся в жилом помещении, и, в связи с этим, в силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении должно быть сохранено за ним (истцом) до получения жилого помещения по договору социального найма.

Полагает, что при принятии оспариваемого решения комиссией были нарушения требования ст. 56 ЖК РФ к содержанию решения о снятии с учета нуждающихся в отсутствие обязательной ссылки на обстоятельства, предусмотренные данной статьей, а также принято в нарушение императивного требования к сроку (не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня в выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений).

Жилищно-бытовая комиссия в качестве основания снятия его (истца) с учета нуждающихся в жилом помещении называет отчуждение в (ДД.ММ.ГГГГ.) жилого помещения, которое повлекло ухудшение жилищных условий, в совокупности с не истечением 5-ти летнего срока дня отчуждения.

О том, что им (истцом) отчуждалось жилое помещение, ответчику стало известно (ДД.ММ.ГГГГ.) когда мною было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией было принято решение об отказе ему (истцу) в постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине именно не истечения 5-летнего срока со дня отчуждения жилого помещения, которое повлекло ухудшение жилищных условий, однако (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик принял решение о прохождении им (истцом) очередной перерегистрации в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), ему (ФИО1) отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения ответчика об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Решение ответчика о снятии его (истца) с учета нуждающихся было принято (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть спустя полгода после получения информации об обстоятельствах, названных в решении комиссии основанием снятия с учета, и оценки этих обстоятельств на заседании комиссии (ДД.ММ.ГГГГ.) и через 8 месяцев после вступления в силу судебных постановлений, на которые ссылается ответчик как на якобы установившие «отчуждение жилого помещения, которое повлекло ухудшение жилищных условий».

Таким образом, он (истец) полагает, что решение о снятии его (истца) с учета нуждающихся в жилом помещении незаконно, как принятое за пределами установленного срока (30 рабочих дней), который не может быть признан незначительным, а также отсутствия обязательной ссылки на обстоятельства и основания снятия с учета, а, следовательно, в нарушение требований ст. 56 ЖК РФ.

Полагает, что вопрос оценки отчуждения им (истцом) в (ДД.ММ.ГГГГ.) жилого помещения применительно к праву стоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма был раз и навсегда (новые обстоятельства в этом вопросе не открывались) разрешен жилищно-бытовой комиссией на заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) и не может произвольно и многократно подниматься комиссией при очередной ежегодной перерегистрации нуждающихся.

Также указал, что на момент принятия наследства после смерти матери в (адрес обезличен), постоянно проживал в (адрес обезличен) Решение о вступлении именно его (истца) в права наследства было принято всеми наследниками после смерти матери, для упрощения процессуальных действий. Денежные средства от продажи квартиры в размере (данные обезличены) рублей, были распределены между всеми наследниками по (данные обезличены) рублей, которых было явно недостаточно для приобретения жилья.

Кроме того, он (истец) считает некорректным указание жилищно-бытовой комиссией в решении на вступившие в законную силу судебные постановления, поскольку его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма предметом судебных разбирательств, не являлось. Само право его (истца) состоять в очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий, не оспаривалось.

Ссылку жилищно-бытовой комиссии на возможность его (истца) вновь обращения в органы местного самоуправления для постановки на учет нуждающихся, считает некорректной, поскольку, не являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, а будучи пенсионером МВД, стоявшим в очереди нуждающихся в жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ.). и снятым с учета решением жилищной комиссии в (ДД.ММ.ГГГГ.). он (истец) лишен права в последующем быть принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как действующим (ст. 6 Закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», ст. 49 ЖК РФ) не предусмотрены правовые основания для постановки на учет пенсионеров МВД, а к иным категориям граждан он (истец) не относится.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии его (ФИО1) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить его (ФИО1) на учете с занесением в соответствующую книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца на одно судебное заседание ((данные обезличены)), заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ((данные обезличены)) иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление ((данные обезличены)).

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом ((данные обезличены)), явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (части 1 и 2 статьи 40), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).

Судом установлено, что ФИО1 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проходил службу в органах внутренних дел, был уволен на основании приказа УВО при ГУВД Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. Б ст. 19 Закона «О милиции» (по достижении предельного возраста), срок службы в органах внутренних дел на день увольнения ((ДД.ММ.ГГГГ.)), в календарном исчислении, составлял (данные обезличены) лет (данные обезличены) месяцев (данные обезличены) дней, что подтверждается справкой ФГКУ УВО МВД России по Нижегородской области ((данные обезличены)).

Согласно выписке из протокола (№) заседания жилищно-бытовой комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, пенсионер МВД состоит в очереди под (№) на улучшение жилищных условий с (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика учетное дело ФИО1, было утеряно, однако он был восстановлен в очереди, на основании списков очередников.

Вместе с тем, истцом суду также не было предоставлено сведений, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в настоящее время (на день вынесения решения суда).

Объяснения представителя ответчика о том, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в целях упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до (ДД.ММ.ГГГГ.)., была сформирована единая очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в Управлении МВД России по г. Н. Новгороду на основании старых учетных дел и рапортов, действующих сотрудников и пенсионеров МВД, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно выписки из протокола ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О включении в списки очередности лиц, принятых на учет до (ДД.ММ.ГГГГ.). и признании их нуждающимися в улучшении жилищно-бытовых условий», решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФУКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 восстановлен на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий в едином списке очередников ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области с семьей в составе (данные обезличены) человек ((данные обезличены)), под (№) ((данные обезличены)).

ФГКУ УВО ГУ России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)ФИО1 было направлено уведомление о ежегодной перерегистрации сотрудников, состоящих на учете и нуждающихся в улучшении жилищных условий ((данные обезличены)), согласно которого истцу, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) надлежало представить жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО ГУ России по Нижегородской области, обновленный пакет документов.

Между тем, ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.) в жилищно-бытовую комиссию ФГКУ УВО ГУ России по Нижегородской области была предоставлена расписка, которой ФИО1 подтвердил, что за истекший период изменений в ранее предоставленных им сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, изменений не произошло ((данные обезличены)).

Согласно выписки из протокола (№) ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 на основании, в том числе сведений, изложенных в вышеуказанной расписке (то есть предоставленных самим истцом), прошел ежегодную перерегистрацию как участник программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) годы, в составе семьи из (данные обезличены) человек ((данные обезличены)).

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (произвел отчуждение жилого помещения, повлекшее ухудшение жилищных условий).

Как следует из вышеуказанного протокола, основанием для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий послужило вступившее в законную силу решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) которым установлено наличие у ФИО1 волевых действий, на отчуждение квартиры после смерти матери – (ДД.ММ.ГГГГ.) общей площадью (данные обезличены) по адресу (адрес обезличен) ((данные обезличены)).

На основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены порядок и основания предоставления сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона РФ, - сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до (ДД.ММ.ГГГГ.), и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с ч. 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года «О жилищной политике в Нижегородской области» норма предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, устанавливается в размере не менее 42 кв. метров - на семью из 2 (двух) человек.

Решением Исполкома Горьковского Облсовета народных депутатов и Горьковского Облсовпрофа от 09.01.1991г. N 20 "О внесении изменений и дополнений в Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Горьковской области", действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, - нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,0 кв. метров и ниже (п. 7.1).

При этом, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9,0 и более квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения (пп. А п. 20).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Аналогичное закреплено в п.п. 16.1 п. 16 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно починенных МВД РФ и предоставления им жилых помещений, согласно которого сотрудники снимаются с учета в случаях: - улучшения жилищных условий, в результате которого отпали оснований для предоставления жилого помещения (л.д.99-102-104).

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до (ДД.ММ.ГГГГ.), установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до (ДД.ММ.ГГГГ.), принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до (ДД.ММ.ГГГГ.), мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.)г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Снятие ФИО1 с учета, исходя из положений ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Законом прямо предусмотрено право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до утраты оснований числиться на соответствующем учете, изменение условий проживания, безусловно, может быть отнесено к подобному основанию.

Довод представителя истца о том, что поскольку истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 (ДД.ММ.ГГГГ.), то снятие его с учета возможно только после получения жилого помещения, суд во внимание не принимает как основанный на неправильном толковании норм материального права. Как следует из вышеприведенных положений действующего законодательства, сам по себе факт постановки гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до (ДД.ММ.ГГГГ.) не служит безусловным основанием для сохранения на таком учете, поскольку часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает возможность снятия гражданина с такого учета при наличии определенных условий. При рассмотрении данного дела суд считает установленной совокупность условий для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение такого жилого помещения по договору социального найма, а именно, в период нахождения на учете в качестве нуждающегося, улучшил свои жилищные условия, путем приобретения (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) в собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), литера А. (л(данные обезличены)).

Вышеуказанные обстоятельства истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

При разрешении вопроса о правомерности снятия заявителя с учета нуждающихся в жилой площади, по мнению суда, следует руководствоваться вышеперечисленными нормами права и исходить из установленного обстоятельства обеспеченности заявителя жилым помещением по норме предоставления.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) общей площадью (данные обезличены) ((данные обезличены)), что, без учета занимаемой истцом и членом его семьи (женой) жилой площади, применительно к квадратным метрам (при постановке на учет), превышает норму предоставления, составляющую в настоящее время не менее (данные обезличены) кв.м. общей площади на семью из (данные обезличены) человек (ч. 2 ст. 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007г.), а также норму предоставления на одного члена семьи равную не менее 9 кв.м, предусмотренную пунктом 41 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Нижегородской области от 09 января 1991 года № 20, действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так как заявитель достиг уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, были утрачены.

Между тем, истец, для сохранения права состоять на очереди на улучшении жилищных условий, (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел отчуждение вышеуказанного жилого помещения (квартиры), повлекшее ухудшение его жилищных условий, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

При этом, истец, при прохождении очередной ежегодной переаттестации, состоявшейся (ДД.ММ.ГГГГ.), скрыл от жилищно-бытовой комиссии как факт приобретения им в собственность жилого помещения, так и факт его отчуждения; обновленного пакета документов - не представил, подтвердив распиской отсутствие изменений в ранее представленных им сведениях из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из объяснений представителя ответчика, информация, представленная ФИО1, не проверялась.

Таким образом, после приобретения истцом в собственность квартиры и им проданной в (ДД.ММ.ГГГГ.), семья ФИО1, состоящая из (данные обезличены) человек, подлежала снятию с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с соответствием площади квартиры норме предоставления на двух человек.

Доводы представителя истца, что продажа квартиры не является юридически значимым обстоятельством, поскольку семья истца является нуждающейся для получения жилого помещения на основании договора социального найма, состоит на регистрационном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не может быть снята с данного учета, в связи с приобретением в собственность истца жилого помещения, суд находит основанным на ошибочном толковании закона. Нуждаемость ФИО1 и члена ее семьи (жены) в улучшении жилищных условий после оформления истцом квартиры в свою собственность доказательствами не подтверждается, поэтому оснований для сохранения истца на данном учете у жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД России по Нижегородской области, не имелось.

Законом прямо предусмотрено разрешение вопроса о совершении гражданином действий способствующих ухудшению его жилищных условий как при принятии решения о предоставлении данному лицу для проживания жилого помещения на основании договора социального найма, так и при решении вопроса о сохранении за лицом такого права.

Поскольку ФИО1 продал жилое помещение в (ДД.ММ.ГГГГ.) и получил за данное жилое помещение денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, поэтому в силу требований ст. 32 ЖК РСФСР (ст. 56 ЖК РФ) подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, для предоставления жилого помещения.

Сама по себе ссылка жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД России по Нижегородской области в решении о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на положения ст. 53 ЖК РФ не влечет его недействительности, поскольку, приобретая жилое помещение в собственность и в дальнейшем, отчуждая его, истец и член его семьи (жена) не имели права состоять на учете в качестве нуждающихся в течение пяти лет с момента продажи квартиры.

Вместе с тем, заслуживает внимания ссылка представителя ответчика на несоблюдение жилищно-бытовой комиссией сроков, установленных жилищным законодательством для принятия решения о снятии с учета.

Действительно, п. 2 ст. 56 ЖК РФ предусматривает, что решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия таких решений. Решение должно направляться гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД России по Нижегородской области о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, было принято по истечении тридцатидневного срока со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения.

Однако, несмотря на это, данный факт, сам по себе также не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены, поскольку указанный в ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и принятие полномочным органом решения о снятии с учета истца за пределами этого срока не свидетельствует об отсутствии законных оснований для снятия с учета. Несоблюдение указанных сроков, может влиять только на своевременность оспаривания принятого решения, а не на законность относительно существа принятого решения. Запрета на снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении названного срока, законом не установлено, каких-либо правовых последствий пропуска данного срока законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что его действия не носили намеренного характера, суд находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи квартиры заключался непосредственно истцом и денежные средства за объект недвижимости он получил в полном объеме. Дальнейшее распоряжение истцом данными денежными средствами, являлось исключительно его волеизъявлением, никоим образом, не влияющим на спорные правоотношения сторон. Кроме того, ФИО1 при нахождении на учете в улучшении жилищных условий обязан был предоставлять комиссии достоверные сведения о своем имущественном положении и об имущественном положении членов своей семьи, чего в данном случае сделано не было. Не предоставление в течение длительного периода сведений ответчику о приобретении в свою собственность объекта жилого фонда и его отчуждения, по мнению суда, само по себе свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и намеренном сокрытии факта о наличии обстоятельств, влияющих на основания для получения жилья на льготных условиях.

При установленных по делу обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной ораны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

(данные обезличены)