Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованных лиц: представителя ООО «ТЭК «Св-Транс-Сервис» и ФИО1 ФИО2, старшего судебного пристава по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, действительную стоимость доли вышедшего участника ФИО1 в ООО «ТЭК СВ-Транс-Сервис» в сумме № рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.04.2011г. по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга было предусмотрено взыскание с должника в пользу взыскателя № рублей по обязательству, возникшему из договора займа.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.06.2011г. с должника в пользу взыскателя взысканы судебные расходы в размере № рублей.

В ходе исполнительного производства ООО «ТЭК «СВ-Транс-Сервис» представило документы, согласно которым ФИО1 вышел из состава учредителей общества 07.06.2011г. путем передачи его доли в номинальной стоимости 5000 рублей или 1/2 доли уставного капитала самому обществу. В подтверждение этого факта в материалах исполнительного производства имеются протокол общего собрания учредителей Общества от 07.06.2011г. и выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2011г.

В связи с чем, при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее стоимости.

Согласно имеющейся бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на последнюю отчетную дату 30.06.2011г. стоимость чистых активов в соответствии с расчетом составляет рублей.

Действительная стоимость доли, подлежащая выплате ФИО1 составляет рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО3. его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования. Настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель ФИО4 также пояснил, что должнику принадлежит на праве собственности 1/2 доли в ООО «ТЭК «Св - Транс - Сервис», г. Краснодар, стоимость чистых активов которого составляет руб., должнику ФИО1 принадлежит рублей, на которые просят обратить взыскание на основании Закона «Об исполнительном производстве».

В целях уклонения от исполнения решения суда от 07.06.2011г. должник вышел из состава учредителей общества, несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в уставном капитале общества, и запрет ИФНС № 5 по г. Краснодару на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2011г. бездействие ИФНС РФ по г. Краснодару в части неисполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Действия ФИО1 направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед ФИО8

ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 20).

Представитель ФИО1 и ООО «ТЭК «СВ-Транс-Сервис» ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, поскольку ФИО1 07.06.2011г. подал заявление о выходе из ООО «ТЭК «Св - Транс - Сервис», г. Краснодар и Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 07.06.2011г. он выведен из состава Общества. При этом его доля в размере 50 % номинальной стоимости 5 000 рублей перешла к Обществу в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 08.06.2011г. подал заявление о выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

В связи с чем, по расходному кассовому ордеру № 34 от 24.08.2011г. ФИО1 получил рублей в счет оплаты действительной стоимости принадлежащей ему 1/2 доли от участия в собственности ООО «ТЭК «СВ - ТРАНС - СЕРВИС», г. Краснодар за минусом суммы рублей, перечисленной Обществом управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю в счет уплаты НДФЛ.

Выплата действительной стоимости доли вышедшему участнику произведена Обществом в полном соответствии с п.2 ст.14, п.6.1. ст. 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90/14.

У Общества не было препятствий к выделу доли, так как никаких арестов на указанную долю наложено не было. Таким образом, Общество исполнило свои обязательства перед бывшим участником в полном объеме. Денежные средства, на которые заявитель просит обратить взыскание, у Общества отсутствуют.

ФИО1 никогда по указанному в исполнительном производстве адресу должника г. Краснодар, , не проживал, помещение является офисным и принадлежит на праве аренды Обществу, что подтверждается договором аренды № б/н от 01.08.10г.

Старший судебный пристав по Карасунскому округу г. Краснодара в судебном заседании пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Краснодара 18.04.2011г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа в размере рублей. Имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не обнаружено, кроме доли в уставном капитале ООО «ТЭК «СВ-Транс-Сервис». В связи с чем, 16.06.2011г. было вынесено постановление о наложении запрета должнику ФИО1 на распоряжение, отчуждение, продажу, уступку долей в уставном капитале Общества, о запрете ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению, продаже, уступке долей Общества. Указанное постановление не было исполнено.

В настоящее время по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 проводятся розыскные мероприятия на предмет установления имущества или денежных средств, принадлежащих должнику по месту его регистрации в г. Москве. Исполнительное производство не прекращено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 г. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 рублей, в том числе рублей сумма основного долга, остальное проценты по договору займа (л.д. 14-16).. Определением Советского районного суда от 30 июня 2011г. с должника в пользу взыскателя взысканы судебные расходы в размере (л.д. 13).

На основании исполнительного листа по делу № от 18.04.2011г Советского районного суда постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 27.05.2011г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме л.д. 86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2011г. также возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 рублей, основание - исполнительный лист по делу № от 22.07.2011г., выданный Советским районным судом г. Краснодара (л.д. 91).

По состоянию на 18.10.2011г. сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 по исполнительному производству составляет рублей. Решение суда частично исполнено в размере 2 610 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Карасунского округа г. Краснодара от 18.10.2011г. (л.д. 77), а также Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих в распоряжение от 14.10.2011г. (л.д. 93).

Адрес должника в исполнительном документе, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства - г. Краснодар, .

По указанному адресу, а также в Краснодарском крае должник не зарегистрирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю (л.д. 88 - оборотная сторона).

В материалах исполнительного производства № имеются запросы пристава-исполнителя о розыске имущества, принадлежащего ФИО1 на территории Краснодарского края.

Установлено, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Москва,

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 08.06.2011г. вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно проведения розыскные мероприятия имущества должника по месту его регистрации в г. Москве (л.д. 98).

В ходе проведения исполнительных действий имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не выявлено, кроме доли в уставном капитале ООО «ТЭК «СВ-Транс-Сервис» г. Краснодар.

ФИО1 являлся участником ООО «ТЭК «СВ - Транс - Сервис», г. Краснодар с 1/2 доли номинальной стоимостью 5 000 рублей в уставном капитале Общества (л.д. 11-12).

В связи с чем, 16 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО12 вынесено постановление о наложении запрета должнику ФИО1 на распоряжение, отчуждение, продажу, уступку долей в уставном капитале Общества, о запрете ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению, продаже, уступке долей Общества. В соответствии с пунктом 4 резолютивной части указанного постановления копия постановления направлена для исполнения должнику и в регистрирующий орган.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя следует, что запрет на совершение Общество каких-либо действий по отчуждению доли, принадлежащей ФИО1 в уставном капитале Общества, судебным приставом-исполнителем не был наложен, копия постановления в адрес Общества не направлялась.

То есть, у Общества не было препятствий к выплате ФИО1, причитающейся ему доли участия в уставном капитале.

Судом установлено, что до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, 07.06.2011г. должник ФИО1 обратился в ООО «ТЭК «СВ - Транс - Сервис», г. Краснодар с заявлением о выходе из состава Общества. 08.07.2011 года им было подано заявление о выплате ему действительной стоимости доли в Уставном капитале общества.

На основании поданных ФИО1 заявлений, в силу пунктов 2 статьи 14, пунктов 2 и 6.1. статьи 23 Закона «14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в связи с отсутствием ограничений на совершение каких-либо действий, Обществом в установленном порядке был произведен расчет с вышедшим участником ФИО1

Так, ООО «ТЭК «СВ - Транс- Сервис» 24 августа 2011 года выплатило ФИО1 рублей - действительную стоимость его доли, а также перечислило рублей в УФК по Краснодарскому краю в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым ордером № 34 от 24.08.2011г. на сумму рублей (л.д. 30), платежным поручением № 1208 от 24.08.2011г. на сумму рублей (л.д. 31), подлинники которых обозревались в судебном заседании, копии представлены в материалы дела.

ООО «ТЭК «СВ - Транс - Сервис» обратилось в ИФНС России № 5 по г. Краснодару с заявлением о внесении изменений в уставные документы в связи с выходом ФИО1 из числа участников Общества.

23.06.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС № 5 по г. Краснодару внесена запись в отношении ООО «СВ-Транс-Сервис» - произведена регистрация отчуждения ФИО1, принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества в пользу соучредителя ФИО10 Указанное обстоятельство установлено решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2011г. о признании незаконным бездействие ИФНС № 5 по г. Краснодару в части неисполнения Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК от 16.06.2011г. (л.д. 22).

Письмом от 12.09.2011 г. Инспекция ФНС России № 5 по г. Краснодару сообщила Обществу о запрете на внесения в ЕГРЮЛ регистрационных записей на отчуждение, продажу, уступку долей в отношении ООО «ТЭК «СВ - Транс - Сервис» (л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент извещения 12.09.2011г. налоговым органом Общества о запрете регистрационных действий по отчуждению, продаже, уступке долей в отношении ООО «ТЭК «СВ - Транс - Сервис», действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале Общества в размере рублей, и сумма рублей - НДФЛ были уже выплачены.

В судебном заседании 06.10.2011г. была опрошена представитель заинтересованного лица ООО «ТЭК «СВ - Транс - Сервис», ФИО7, которая показала, что занимается в Обществе организацией перевозок, имеет право подписи на платежных документах. В расходном кассовом ордере №34 от 24.08.2011г. стоит ее подпись. Деньги ФИО1 получал в кассе, которые были предварительно заказаны в банке и сняты с расчетного счета. Полномочия ФИО7 подтверждены приказом № 3 от 11.01.2011г. и должностной инструкцией, переданных в материалы дела. Далее указала, что Общество не имело никаких сведений об ограничении в выплате ФИО9 действительной стоимости его доли.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что Общество при выходе участника из его состава и выплате ему его доли действовало в рамках Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Действия Общества не оспорены, также как и действия должника ФИО1

Суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2011г. бездействие ИФНС № 5 по г. Краснодару в части неисполнения Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК от 16.06.2011г. признаны незаконными. Однако указанное обстоятельство не влияет на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ФИО3 и ООО «ТЭК «СВ-Транс-Сервис».

Суд принимает во внимание, что решение Общества об исключении ФИО9 из числа участников, о выплате причитающейся ему доли заинтересованным лицом не оспорены. Такие требования не были заявлены истцом в ходе судебного разбирательства, не представлено иных доказательств обращения в суд.

А также, заявитель при обращении в суд с настоящим заявлением, не заявлял о наложении ареста в обеспечение требований.

На основании ст. 25 № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90/14 регламентирует порядок обращения взыскания на долю участника общества. При этом разъясняет, что данная мера взыскания может быть применена судом лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Оценивая полученных в ходе судебного разбирательства доказательства, суд не находит правовых, законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как доля должника участия в Обществе выплачена ему и на момент обращения заявителя в суд отсутствовала (и отсутствует) у третьего лица.

Также, судебным приставом-исполнителем не окончены розыскные мероприятия имущества, принадлежащего должнику по месту его регистрации в городе Москве.

Кроме того, в силу ст. 3 п.2 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» из которого следует, что Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Суд, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы сторон, находит основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - на действительную стоимость доли вышедшего участника ФИО1 в ООО «ТЭК «СВ - Транс - Сервис» в сумме - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2011г.

Председательствующий: