Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 25 декабря 2015 года гражданское дело по иску Тихонова В.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

Установил:

Истец Тихонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Сбербанк России» с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, взысканию морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что являясь клиентом ответчика он <дата> обратился в допофис №***, допофис №***, где руководитель допофиса Г.О. высказала в его адрес оскорбительные выражения о том, что истец «инвалид неадекватный» и «не здравомыслящий», чем причинила истцу моральный вред. <дата> он обратился на горячую линию, ответ на свое обращение он не получил.

Считает, что употребленные в его адрес слова порочат честь, достоинство, деловую репутацию, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал, суду пояснил, что <дата> он обратился в офис №*** Сбербанка России по вопросу реструктуризации долга. Рядовые сотрудники разрешить его вопрос не смогли, в связи с чем была приглашена руководитель допофиса, которая выражалась в его адрес нецензурной бранью, чем причина истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать его с ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав мнение истца по делу, пояснения свидетеля Г.О. исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании следует, что в отношении него ответчик распространил сведения, которые порочат его честь и достоинство, так в допофисе №*** сотрудник Г.О. в его адрес употребляла <дата> нецензурную брань, неуважительно отзывалась о нем.

Определением Магаданского городского суда от 12 октября 2015 года суд обязывал истца предоставить в суд доказательства распространения порочащих его сведений. Истец суду доказательств распространения о нем порочащих сведений не предоставил.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто доказательств распространения ответчиком либо кем-то из сотрудников ответчика порочащих честь и достоинство истца слов и выражений.

Из представленного истцом обращения ( л.д.6) следует, что он обращался к ответчику с вопросом, касающимся безнадежной задолженности по карте №***, утверждая, что указанную карту он не получал, пин код ему не известен, нет кредитного договора.

На указанное обращение ему направлен ответ по существу поставленных вопросов ( л.д.6).

В материалах дела имеется обращение истца к ответчику, в котором истец требует :

« наказать сотрудника и принять меры, сообщить о принятых мерах. Руководитель офиса незаконно записывает на диктофон слова клиента и посмеивается, руководитель крайне некорректно обращается с клиентом, издевается над ним. Дата обращения <дата>. Установлены камеры в офисе банка и видно поведение. Претензий к руководителю у клиента нет, но клиента не устраивает высказывание мнений в адрес клиента, клиент просит чтобы сотрудник держал мысли при себе. Клиент неоднократно обращается. Просьба провести проверку обоснованности и принять меры к Руководителю»

Так же имеется ответ на обращение истца, в котором ответчик приносит свои извинения за причиненные неудобства, ссылается на повышение культуры обслуживания клиентов как одну из первостепенных задач банка ( л.д.15).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Г.О. пояснила, что клиент Тихонов В.В. в отделение допофиса №*** Сбербанка в течение 2015 года обращался многократно по разным вопросам, конкретно по дате <дата> свидетель события не подтвердила. Обслуживание клиента проводится корректно, каких-либо недопустимых в обращениях с клиентом высказываний в его адрес свидетелем ни в одно из его посещений допофиса банка не допускалось.

Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком ( кем либо из сотрудников ответчика) сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Между тем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в постановлении № 11 от 21.12.93г. в ред. от 25.04.95г., п.7 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике независимо от того, предъявлен иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Истцу неоднократно, а именно <дата>, <дата> предлагалось представить суду доказательства распространения порочащих честь и достоинство сведений лицом, к которому предъявлен иск, чего, однако им не сделано.

В материалах дела отсутствует и в судебном заседании не установлено достоверного источника распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт распространения порочащих сведений истцом суду не доказан.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, им не представлены, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Тихонову В.В. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 30 декабря 2015 года.

Председательствующий С.А. Свиридова