Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/ 2010 по иску ФИО2 к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в должности инспектора по гражданской обороне группы аналитического учета и оперативного планирования, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в должности инспектора по гражданской обороне группы аналитического учета и оперативного планирования, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора по гражданской обороне группы аналитического и оперативного планирования по контракту, заключенному сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт об увольнении по ст. 19 ч. 7 п. «в» закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Непосредственно перед увольнением он находился в отпуске и заболел. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу, представив листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подал рапорт о предоставлении отпуска за ранее отработанное время. Рапорт был подписан непосредственным начальником. Одновременно с рапортом на отпуск был подан рапорт о переносе даты увольнения в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу и узнал, что уволен приказом ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ С увольнением истец не согласен, т.к. в нарушение закона оно произведено в период его временно нетрудоспособности, о чем он сообщил непосредственному руководителю. В связи с временной нетрудоспособностью устно рапорт об увольнении он отозвал, при этом ему не разъяснили, что для переноса даты увольнения ему необходимо обратиться с письменным рапортом. Все свои действия он устно согласовал с непосредственным начальником. Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения, т.к. в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, его не ознакомили с приказом об увольнении, не произведен полный расчет при увольнении.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на удовлетворении требований и восстановлении истца на службе в прежней должности.

В судебном заседании представитель ответчика ГУВД по Иркутской области по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала. В возражение указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным рапортом на имя начальника ГУВД по Иркутской области с просьбой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он. был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 ч.7 п. «в» закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). При наличии рапорта об увольнении сотрудника в связи с выходом на пенсию, ГУВД по Иркутской области в соответствии с законом обязано произвести увольнение в указанный в рапорте срок. Увольнение не производится только в случае, если сотрудник отозвал свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался к работодателю с просьбой не производить увольнение. Нахождение сотрудника на больничном листе либо в отпуске на законность увольнения не влияет, поскольку увольнение осуществляется по инициативе самого сотрудника и является его правом. Также не является основанием для признания увольнения незаконным и факт несвоевременной выплаты выходного пособия при увольнении. За трудовой книжкой истец в день увольнения не явился, хотя письменно был уведомлен об этом. Заказное письмо, направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ с повторной просьбой прибыть за трудовой книжкой, вернулось в связи с истечением срока хранения на почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался получить трудовую книжку, о чем составлен акт. Таким образом, при увольнении ФИО2 нарушений порядка увольнения допущено не было. С учетом изложенного, просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области. При этом суд исходит из следующего.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации « О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г.

Согласно ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел, ст. 19 ч. 7 п. «в» Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции может быть уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П, увольнение сотрудника милиции по данному основанию осуществляется только по инициативе сотрудника или с его согласия.

Поскольку специальными правовыми актами порядок увольнения сотрудников милиции по их инициативе не урегулирован, то применяются нормы трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с действующим законодательством (ст.80 ТК РФ) увольнение по инициативе работника производится по истечении 2-х недель, а при увольнении в связи с выходом на пенсию работодатель обязан произвести увольнение в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник вправе в любое время отозвать свое заявление, увольнение в этом случае не производится.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Иркутской области на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ Последняя занимаемая им должность - инспектор по гражданской обороне группы аналитического и оперативного планирования отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Иркутску.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным рапортом на имя начальника ГУВД по Иркутской области с просьбой об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В ходе проведения беседы по поводу предстоящего увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свое желание уволиться из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было разъяснено, что увольнение состоится именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот день ему необходимо явиться за трудовой книжкой в группу кадров.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с представлением к увольнению.

Приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 ч.7 п. «в» закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Из представленных письменных доказательств и пояснения сторон в судебном заседании судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался к начальнику ГУВД по Иркутской области, т.е. должностному лицу, имеющему право приема и увольнения сотрудников органов внутренних дел, с рапортом об отзыве рапорта об увольнении.

Доводы истца в судебном заседании о том, что он уведомлял по телефону кадры УВД по г. Иркутску о том, что находится на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, правового значения не имеют, т.к. Трудовым кодексом РФ и специальным законом, регулирующим увольнение сотрудников органов внутренних дел, не запрещено увольнение по инициативе сотрудника в период его временной нетрудоспособности.

Доводы истца о том, что перенос даты увольнения он согласовал с заместителем командира ОБППСМ УВД по г. Иркутску по кадрам подполковником милиции Л., также не могут быть приняты во внимание судом, т.к. увольнение ФИО2 могло быть не произведено начальником ГУВД по Иркутской области только в случае отзыва истцом рапорта об увольнении. При этом ссылка истца на незнание закона и своих прав на письменный отзыв рапорта об увольнении, не может повлечь признание приказа начальника ГУВД по Иркутской области об увольнении ФИО2 незаконным.

Кроме того, судом установлено, что за трудовой книжкой в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, хотя в листе беседы ДД.ММ.ГГГГ письменно он был уведомлен о необходимости прибыть в группу кадров ДД.ММ.ГГГГ за получением трудовой книжки, военного билета, выписки из приказа об увольнении, для оформления документов на пенсию, сдачи служебного удостоверения и жетона.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на домашний адрес было направлено заказное письмо с просьбой прибыть за трудовой книжкой. Однако указанное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения на почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался получить трудовую книжку, о чем составлен акт. Указанное обстоятельство не оспорено истцом, который суду пояснил, что отказался получать трудовую книжку в связи с тем, что не был согласен с увольнением.

Таким образом, судом не установлено нарушений порядка увольнения истца по ст. 19 ч.7 п. «в» закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Несвоевременная выплата выходного пособия при увольнении, иных сумм, положенных сотруднику органа внутренних дел, не влечет незаконность увольнения и восстановление сотрудника в прежней должности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в должности инспектора по гражданской обороне группы аналитического учета и оперативного планирования, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в должности инспектора по гражданской обороне группы аналитического учета и оперативного планирования, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: М.А. Александрова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2011г.

Судья М.А. Александрова

Решение суда на 11.01.2011 г. не вступило в законную силу

Судья М.А. Александрова

Секретарь с/з