Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку в размере 358 416 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту, объект - однокомнатную квартиру, подъезд 01, условный №, этаж 08, общей проектной площадью 40, 41 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Обязательства по уплате цены договора, предусмотренной п.4.1 договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждено копиями квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 474 965 рублей.

В соответствии с п. 5.1. срок окончания и передача объекта участнику долевого строительства не позднее второго квартала 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому определен срок окончания строительства и передачи объекта участнику – 3-й квартал 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта в ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, на что застройщик ответил отказом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки до 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту, объект - однокомнатную квартиру, подъезд 01, условный №, этаж 08, общей проектной площадью 40, 41 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта в ремонт. Согласно п. 4 акта участник уведомлен о том, что водоснабжение осуществляется исключительно для проведения ремонтных работ. Вода не является питьевой. Производство строительных работ осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ после получения исполнительных схем скрытых работ по электропроводке и системы отопления объекта.

Согласно п. 5 указанного акта настоящий акт не является основанием для государственной регистрации права собственности и кадастрового учета.

Согласно п.7.2.4 договора участия в долевом строительстве застройщик до подписания передаточного акта обязуется оформить техническую документацию на жилой дом, а также предоставить справку или иной документ, выданный органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, и передать копию указанного документа участнику вместе с подписанным документом.

Сведений об оформлении технической документации на жилой дом, а также предоставлении справки или иного документа, выданного органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, и передачи копии указанного документа участнику вместе с подписанным документом застройщиком до подписания акта - передачи объекта в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-в-2017 дано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписание акта приема-передачи объекта в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении взятых на себя обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ответу исх. №/с-17 от ДД.ММ.ГГГГ, данному ответчиком, поскольку истцом подписан акт приема-передачи объекта в ремонт в соответствии с п. 2 которого подтвержден факт осмотра объекта и его соответствия техническим характеристикам, указанным в приложении № договора, а также с учетом того факта, что истцу при заключении дополнительного соглашения предоставлена компенсация за задержку сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 36 500 рублей, а также качестве компенсации между истцом и ответчиком подписан договор оказания юридических услуг, стоимостью 5 000 рублей, произведенные компенсации являются исчерпывающими и распространяются на весь период просрочки.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что на момент рассмотрения настоящего дела объект долевого строительства не передан истцу по причине уклонения истца от его подписания.

Согласно п.6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передачи объекта долевого строительства (за исключением случае досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Сведений об уклонении ФИО2 от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщиком либо акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства одностороннем порядке суду не представлено. Таком образом застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, обстоятельства послужившие причиной пропуска срока передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который оценен истицей в 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 30 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 31 000 рублей, следовательно, размер штрафа составит 15 500 рублей (31000/2 = 15 500).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований иска в части взыскания расходов на оформление доверенности представителя, суд исходит из следующего.

Согласно абз.1 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно абз.3 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не была выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а следовательно требования истца в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, с учетом уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>

суда <адрес> В.Е. Овдиенко