Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указывает, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № № от 08.06.2016 года ООО «Стройюгресурс» взяло на себя обязательства в срок не позднее 30 марта 2017 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства (1- комнатную квартиру, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию Объекта недвижимости номером 105, проектной площадью 44,55 кв.м., расположенную на 5 этаже, во 2-ом подъезде жилого дома, по строительному адресу: <адрес>) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Цена договора составляет 1 247 400 (один миллион двести сорок семь тысяч четыреста) рублей (п. 4.1 договора).

Первоначально договор участия в долевом строительстве № № от 08.06.2016 года был заключен между ООО «Стройюгресурс» (Застройщик) и ООО «Свайные Основания и Фундаменты» (участник долевого строительства).

На основании договора уступки права требования от 05.07.2016 года все права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 08.06.2016 года перешли к истцу.

Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройюгресурс» № 134 от 05.07.2016 г.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № №) от 08.06.2016 года установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 30.03.2017 г.

ООО «Стройюгресурс» свои обязательства по строительству и передаче соответствующего Объекта долевого строительства истцу, как участнику долевого строительства, не исполнило до настоящего времени.

12.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил в 10-ти дневный срок выплатить неустойку (пени) исчисленную в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки начиная с 31.03.2017 г. по день направления претензии.

Согласно данных размещенных на официальном сайте «Почта России» заказное письмо которым была направлена претензия получена ответчиком 25.07.2018 г.

Требования остались не выполненными. Ответ на претензию не получен.

На день подачи настоящего искового заявления сумма неустойки (пени) исчисляется истцом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и согласно расчета составляет 308 689 рублей = 1 247 400 руб. х 7,25 %/150 х 512 дней.

Истец просит взыскать с ООО «Стройюгресурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 308 689 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 161844 рубля 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Стройюгресурс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора участия в долевом строительстве № № от 08.06.2016 года ООО «Стройюгресурс» взяло на себя обязательства в срок не позднее 30 марта 2017 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства (1- комнатную квартиру, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию Объекта недвижимости номером 105, проектной площадью 44,55 кв.м., расположенную на 5 этаже, во 2-ом подъезде жилого дома, по строительному адресу: <адрес>) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Цена договора составляет 1 247 400 (один миллион двести сорок семь тысяч четыреста) рублей (п. 4.1 договора) (л.д. 5-9).

Договор участия в долевом строительстве № №) от 08.06.2016 года был заключен между ООО «Стройюгресурс» (Застройщик) и ООО «Свайные Основания и Фундаменты» (участник долевого строительства).

Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройюгресурс» № от <дата> (л.д. 12).

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № № от 08.06.2016 года установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 30.03.2017 г. (л.д. 11).

Так же из дела усматривается, что 12.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил в 10-ти дневный срок выплатить неустойку (пени) исчисленную в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки начиная с 31.03.2017 г. по день направления претензии (л.д. 13).

Согласно данных размещенных на официальном сайте «Почта России» заказное письмо которым была направлена претензия получена ответчиком 25.07.2018 г. (л.д. 14-15).

Требования остались не выполненными. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за 512 дней за период с 31.03.2017 г. по 24.08.2018 г. (512 дней).

Расчет 1247 400 руб. х 7,25 %/150 х 512 дней = 308 689 рублей

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Что касается размера неустойки то, согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 72 (абзац первый) названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких ходатайств, в не направлял. Какого-либо несогласия с размером предъявленной к взысканию неустойки заявлено не было

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать требуемую неустойку в полном объеме

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158644 рубля 50 коп. (308 689 рублей +5000 руб./2 =313689)

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6286,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в пользу ФИО1 неустойку в размере 308 689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 158644 рубля 50 коп.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62861 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 октября 2018 г.

Председательствующий: