Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Цыденжапов З.А., при секретаре Адушеевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Командиру войсковой части ... о признании отказа в заключении с истцом нового контракта о прохождении военной службы незаконным, обязании заключить контракт о прохождении военной службы сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 29 ноября 2012 года был принят отказ от иска в части признания отказа в заключении с истцом нового контракта о прохождении военной службы незаконным и взыскания судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 являлся гражданским служащим Российской армии в войсковой части ....

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был положительно рассмотрен командиром войсковой части ... на вакантную воинскую должность.

ДД.ММ.ГГГГ года за подписью командира войсковой части ... истцу было выдано отношение № ... для дальнейшего оформления личного дела и представления к назначению на вышеуказанную воинскую должность.

В свою очередь, истцом на имя командира войсковой части ... подано заявление о заключении нового контракта сроком на года. Своей резолюцией, командир в/ч ... отказал в заключении нового контракта. Отказ в заключении контракта не был мотивирован со ссылками на действующее законодательство. Основным поводом для отказа послужила поступившая в войсковую часть телеграмма.

Считали, что действия командира войсковой части ... связанные с отказом в заключении контракта не соответствует требованиям действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 33-34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлены требования, предъявляемые к гражданам, поступающим на военную службу по контракту. Кроме того, законодателем определены условия заключения контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с п.З ст.4 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 установлены основания для отказа в заключении с гражданином контракта о прохождении военной службы. Как усматривается из Положения, контракт не может быть заключен с гражданином (военнослужащим), в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Как видно, никаких дополнительных условий указанная правовая норма не содержит.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключение контракта и не может расширительно, самовольно толковаться должностными лицами.

Как усматривается из ст.9 Положения о порядке прохождения военной службы, новый контракт заключается: с гражданином, проходившим военную службу по контракту, - на три года, пять лет, десять лет либо на меньший срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, а также на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).

Ссылку же должностного лица кадрового органа о том, что приём прапорщиков из запаса действующим законодательством не предусмотрен, в связи с сокращением ШДК «прапорщик» считали также не состоятельной, поскольку ни в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ни в Положении о порядке прохождения военной службы, а также ином нормативно-правовом акте РФ такого категоричного вывода не содержит.

Кроме того, в ст. 46 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законодатель установил составы военнослужащих и воинские звания.

Таким образом, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах устанавливаются следующие составы военнослужащих и воинские звания: «прапорщик».

В свою очередь, к воинскому званию гражданина, пребывающего в Запасе или находящегося в отставке, добавляются соответственно слова «запасa» или «в отставке». В связи с чем, считали, что в нормах действующего законодательства не содержится ни прямого, ни косвенного запрета на заключение контракта с гражданами, пребывающими в запасе в воинском звании «прапорщик» либо «мичман». Вопреки вышеуказанным доводам, ответчиком, самостоятельно, произвольно установлены дополнительные основания, связанные с отказом в заключении с гражданами, пребывающими в запасе нового контракта, что существенно нарушает неотъемлемое право на труд истца, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации. Просили обязать командира войсковой части ... заключить с истцом новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд считает возможным принять признание стороной ответчика заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Последствия признания иска судом сторонам разъяснены.

При указанных обстоятельствах признание заявленных требований стороной ответчика соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и принимается судом в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении требований без установления иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.39, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска представителем ответчика на основании доверенности ФИО3.

Обязать командира войсковой части №... заключить с ФИО1 новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.А. Цыденжапов