Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ООО Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» и ФИО1 был заключен договор займа (Номер обезличен), в соответствии с которым, истец обязался передать взаймы ответчику денежную сумму в размере 335 000 рублей.

(Дата обезличена) истец передал ответчику сумму займа.

В п.2.2. договора стороны установили, что заем предоставляется сроком до (Дата обезличена).

В установленные договором сроки ответчик сумму займа не возвратил.

В настоящий момент у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 388 367 рублей 36 копеек, в том числе: 335 000 рублей - основной долг, 53 367 рублей 36 копеек - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 388 367 рублей, в том числе: 335 000 рублей - основной долг, 53 367 рублей 36 копеек - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не пр изнал, представил отзыв, в котором указал, что ФИО3 не обладает полномочиями для подачи иска в суд от имени ООО «СБ «Элерон-Е», поскольку общего собрания учредителей о продлении его полномочий как директора не проводилось. Протокол (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и его подпись в нем поддельные. Полномочия ФИО3 действовать от имени юридического лица в соответствии с Уставом общества и протоколом общего собрания учредителей (Номер обезличен) от (Дата обезличена) закончились (Дата обезличена).

Ответчик также указывает, что при оформлении займа между ним и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что в счет погашения займа ФИО1 дополнительно к функциональным обязанностям заместителя директора будут выполняться работы по выпуску рабочих проектов на технические средства охраны. Работы выполнялись от имени ООО «СБ «Элерон-Е» в рамках договорных отношений с заказчиками.

В соответствии с этой устной договоренностью в счет погашения займа выплачивались 50% от стоимости работ по выпуску рабочего проекта, предусмотренного договором. После погашения суммы займа планировалось двухсторонним актом закрыть договор.

По состоянию на (Дата обезличена) было погашено 307 500 рублей. В ходе выполнения работ с ФИО3 неоднократно обсуждались промежуточные остатки по договору займа, и он не высказывал возражений против данной схемы погашения займа.

Исполнение договора займа подтверждается выполненными в период с мая 2008 по август 2009 работами по выпуску рабочих проектов, закрытыми актами выполненных работ, наличием у ответчика исходных электронных версий рабочих проектов, перепиской с ФИО3, свидетельскими показаниями бывших работников предприятия.

С (Дата обезличена) ФИО3 фактически захватил бизнес, заблокировав работу предприятия (отключил интернет-банк, нанял нового главного бухгалтера и коллектив специалистов). Прежний коллектив от работы был отстранен. ФИО3, как соучредитель Общества, уклоняется от проведения общего собрания учредителей, не предоставляет информацию о деятельности предприятия. Фактическое местонахождение Общества ответчику неизвестно. Данная ситуация не позволяет ответчику выполнить в полном объеме устную договоренность по погашению займа и оформить завершение работ по договору.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» и ФИО1 был заключен договор займа (Номер обезличен), в соответствии с которым, истец обязался передать взаймы ответчику денежную сумму в размере 335 000 рублей (л.д. 5-6).

Истцом обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается выпиской по счету (Номер обезличен) (л.д. 7), и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договорам займа и возврате суммы долга, как следует из материалов дела, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что им по состоянию на (Дата обезличена) в счет договора займа погашено 307 500 рублей, ничем не подтверждены.

Как пояснил сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства, между ним и директором ООО «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» ФИО3 имелась только устная договоренность о выплате денежных средств по договору займа за счет выполненных рабочих проектов на технические средства охраны.

Однако договор займа заключен не между физическими лицами ФИО3 и ФИО1, а между юридическим лицом ООО «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» и ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии письменного договора между ответчиком и юридическим лицом ООО «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» с условием, по которому денежные средства от рабочих проектов, выполненных ответчиком, выплачиваются в погашение договора займа от (Дата обезличена), суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не обладает полномочиями для подачи иска в суд от имени ООО «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург», поскольку срок его полномочий директора истек, а протокол (Номер обезличен) общего собрания учредителей ООО «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» от (Дата обезличена) является поддельным, так же являются несостоятельными. В судебном заседании ответчик подтвердил, что с иском о признании недействительным общего собрания учредителей в Арбитражный суд он как учредитель не обращался, иных доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий директора, не имеется.

Таким образом, ответчик не доказал исполнение обязательств по возврату суммы долга юридическому лицу, с него подлежит взысканию сумма долга 335 000 рублей, которая ФИО1 до настоящего времени истцу не возвращена.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору залога (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно следующему расчету: 335 000 рублей х 740 дней (с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)) х 7,75 % = 53 367 рублей 36 копеек (л.д.2 оборотная сторона).

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, и полагает возможным удовлетворить указанные требования.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 335 000 рублей и проценты в размере 53 367 рублей 36 копеек.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от (Дата обезличена), платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на сумму 15 000 рублей (л.д. 21-25).

С учетом требований указанной статьи, работы, проделанной представителем истца по данному делу, длительности и сложности судебного разбирательства, разумности пределов, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 083 рубля 67 копеек, исчисленная судом в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон - Екатеринбург сумму долга 335 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 53 367 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 083 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2010.

Судья С.Б. Морозова