Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаховой В.П. о признании незаконными решения № 19925 от 15.02.2011г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) РФ № 2 по Брянской области и решения Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) РФ по Брянской области от 01.04.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Шахова В.П. (заявитель) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением МИФНС № 2 по Брянской области от 15.02.2011 г. она привлечена к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 и ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением, она обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Брянской области. Решением УФНС решение МИФНС было изменено - размер штрафа за совершение налогового правонарушения был снижен в два раза. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. Основанием привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, она не уплатила сумму налога на доходы физических лиц за "дата обезличена" в размере рубля, а также несвоевременно подала декларацию по указанному налогу за соответствующий период.

Однако с указанными решениями заявитель не согласна, так как, получив в "дата обезличена" доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, она произвела расходы на приобретение жилья, которые составляют имущественный налоговый вычет, который она вправе получить при определении налоговой базы либо на сумму которого уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов.

Заявитель просит признать незаконными решение № 19925 МИФНС № 2 по Брянской области от 15.02.2011 г. о привлечении меня к ответственности за совершение налоговых правонарушений и решение УФНС по Брянской области от 1 апреля 2011 г.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Зайцева А.Е. поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель МИФНС России №2 по Брянской области по доверенности Алексеева Н.А. с доводами заявления не согласилась, пояснив, что у инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления Шаховой В.П. имущественного налогового вычета, так как заявительницей договор купли-продажи квартры.

Представитель УФНС России по Брянской области по доверенности Волконская М.К. также не согласилась с заявлением Шаховой В.П., поскольку решение Управления ФНС РФ по Брянской области от 01.04.2011 года не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, "дата обезличена" Шаховой В.П. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за "дата обезличена"

В указанной налоговой декларации Шаховой В.П. заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по налоговой декларации за "дата обезличена" в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: "____" в сумме руб. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данной декларации составляет руб.

"дата обезличена" в отношении Шаховой В. П.составлен акт камеральной налоговой проверки,по результатам которой начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области ФИО1 15.02.2011 вынесено решение №19925 о привлечении Шаховой В.П. к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (НК) РФ с назначением штрафа в размере руб., по ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в размере руб. Также Шаховой В.П. начислена пеня по состоянию на 15.02.2011 года в размере

Решением руководителя УФНС России по Брянской области ФИО2 от 01.04.2011 года по жалобе Шаховой В.П. решение МИФНС России №2 по Брянской области от 15.02.2011 года изменено путем отмены: пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме и в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в сумме руб. В остальной части решение МИФНС России №2 по Брянской области от 15.02.2011 года утверждено.

В обоснование принятых решений налоговый орган указывает на то, что заявительницей не представлено документов, в частности договора купли-продажи квартиры, дающих основания для налогового вычета, а предоставленный предварительный договор такого права истице не дает.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц являются доходы, полученные от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, предусмотренная п. 1 ст. 224 (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В силу пп. 2 п. 1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В обоснование произведенных расходов на приобретение указанной квартиры Шаховой В.П. налоговому органу предоставлены: предварительный договор №... купли - продажи квартиры от "дата обезличена"; акт от "дата обезличена"; договор №... купли - продажи векселя от "дата обезличена"; платежное поручение №... от "дата обезличена"; платежное поручение от "дата обезличена"; акт приема-передачи векселя от "дата обезличена" к договору купли- продажи векселя №... от "дата обезличена"; дополнительное соглашение №... от "дата обезличена" к предварительному договору купли - продажи квартиры №... от "дата обезличена"; дополнительное соглашение №... от "дата обезличена" к предварительному договору купли - продажи квартиры №... от "дата обезличена"

Из названного предварительного договора следует, что он заключен между ООО (продавец) и Шаховой В.П. (покупатель), по которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартирув жилом доме по строительному адресу "____"

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса (ГК) РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предварительныйдоговор заключенный между Шаховой В.П. и ООО свидетельствует лишь об обязательствах сторон в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, т.е. предварительный договор не является договором о приобретении квартиры в строящемся доме.

Других документов, которые бы свидетельствовали о приобретении Шаховой В.П. квартиры в "____", налоговому органу представлено не было, следовательно налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Шаховой В.П. права на получение имущественного вычета в порядке, установленном ст. 220 НК РФ.

Иных оснований о незаконности принятых налоговым органом обжалуемых решений судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление Шаховой В.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шаховой В.П. о признании незаконными решения № 19925 от 15.02.2011г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) РФ № 2 по Брянской области и решения Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) РФ по Брянской области от 01.04.2011г. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) О.Н.Денисюк