Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании общим имуществом супругов суммы займа, включении в наследственную массу права требования по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, и просили суд:

- Признать общим имуществом супругов, сумму займа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7.

- Исключить из наследственной массы супружескую долю в праве требования долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7. Признать за ФИО3, как за пережившим супругом, право требования долга в размере 2 000 000 рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7.

- Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего 20 января 2020 г., право требования долга в размере 2 000 000 (два миллиона рублей) по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7.

- Признать за ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 20 января 2020 г., право требования долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7.

- Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 20 января 2020 г., право требования долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7.

- Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 сумму долга по Договору займа от 08 сентября 2011 г., заключенному между ФИО6 и ФИО7, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 100 рублей.

- Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму долга по Договору займа от 08 сентября 2011 г., заключенному между ФИО6 и ФИО7, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В обоснование иска, указали, что 20 января 2020 года, умер ФИО6. Его наследниками по закону первой очереди являются ФИО3 (жена), ФИО4 (сын). Наследство после смерти наследодателя принято истцами путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявлений о принятии наследства. При жизни ФИО6 заключил с ФИО7 договор займа от 08 сентября 2011 года, удостоверенный ФИО8, нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области. Согласно договора займа ФИО7 заняла у ФИО6 деньги в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей с возвратом 01 сентября 2017 года. Однако, в установленный срок сумма долга ответчицей не возвращена. Обязательства ответчика, возникшие перед ФИО6 на основании Договора займа от 08.09.2011 г., носят имущественный характер и в установленный в Договоре срок (01 сентября 2017 г.) должником не исполнены, в связи с чем, к истцам как наследникам по закону перешло право требования возврата денежных средств. При этом, Договор займа от 08 сентября 2011 г. заключался ФИО6 с ФИО7 в период брака с истцом ФИО3, в связи с чем, из наследственной массы должна быть исключена супружеская доля в праве требования долга в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. В состав наследственной массы подлежит включению право требования долга в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Исходя из положения пункта 2 ст. 1141 ГК РФ, предусматривающего, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за каждым из истцов подлежит признанию в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право требования долга в размере по 1 000 000 рублей. Истцы за услуги представителя, связанные с досудебным урегулированием спора (подготовка и направлением претензий ответчику), подготовкой и направлением искового заявления в суд, участием в судебных заседаниях оплатили адвокату по 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей каждый, государственную пошлину в размере 28 800 рублей: ФИО3 - 19 100 рублей, ФИО4 - 9 700 рублей, которые просят взыскать с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая доводы изложенные в иске поддержала, дав суду пояснения аналогичные указанным.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который возражал, против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком через ФИО9 была возвращена сумма займа ФИО6 в полном объеме. Расписки умершего, были изъяты у ФИО5 в ходе обыска по уголовному делу, по коррупционной составляющей, где ответчик проходила свидетелем.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или вступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО6 умер 20.02.2020 года.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО6, умершего 20.02.2020, заведено наследственное дело №18/2020.

Наследниками по закону явились: жена ФИО3, сын ФИО4

В соответствии с материалами наследственного дела №18/2020, ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли каждому, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на следующие виды имущества: квартира, находящаяся по адресу: <...>; гаражный бокс, находящийся по адресу: <...> ПГСК «Мир», гаражный бокс №40; 1/2 доля автомобиля марки SKODA FABIA, 2014 года; денежные вклады в Подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№№, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по закрытому лицевому № в Подразделении №№ Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

Также из материалов дела усматривается, что ФИО6 заключил с ФИО7 договор займа от 08 сентября 2011 года, удостоверенный ФИО8, нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области.

Согласно договора займа ФИО7 заняла у ФИО6 деньги в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей с возвратом 01 сентября 2017 года (п.1).

ФИО6 передал ФИО7 указанные в п.1 деньги во время подписания настоящего договора (п.2).

ФИО7 обязуется 01 сентября 2017 года вернуть ФИО6 деньги в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (п.3).

Судом так же установлено, что 25.02.2015 ФИО7 заключила брак с ФИО11, жене присвоена фамилия «Черкасова».

Согласно действующему законодательству право требования по договору займа является имущественным правом и подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО6 и переходит к наследникам в порядке наследования.

В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленного иска, представитель ответчика указал, что денежные средства выданные умершим по договору займа, были возвращены ответчиком, посредником при передачи денег выступал ФИО9

Стороной ответчика представлены расписки, из которых усматривается, что ФИО5, передавала 1 000 000 рублей ФИО9, для передачи ФИО6 в счет долга по договору займа - 17.04.2014; 1 000 000 рублей - 12.11.2015; 1 000 000 рублей - 03.02.2015; 1 000 000 рублей - 24.08.2016.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО9, суду показал, что ФИО7 является бывшей супругой его брата. С ФИО6, свидетель знаком лично с 2006 – 2007 года, ФИО6 лечил ему спину, был мануальным терапевтом. ФИО6 и ФИО7 находились в дружеских отношениях. У Виктории был бизнес, много магазинов. ФИО6 продал дом в 2010 году и вложил деньги в бизнес ФИО7, кому принадлежал дом, от продажи которого были переданы деньги ФИО7, он не знает. Свидетель лично передавал деньги ФИО6, отвозил по просьбе ФИО7 - в апреле 2014, феврале и ноябре 2015, августе 2016 года, а Виктории отвозил расписки от ФИО6.

Выслушав свидетеля, изучив расписки, суд относится критически к представленным стороной ответчика доказательствам, поскольку указанные расписки не подтверждают факта получения ФИО6 денежных средств во исполнение указанного договора, ответчиком денежные средства не были выплачены и посредством перевода, позволившим бы проверить действительное получение денежных средств, не представлены выписки по счету ответчика, подтверждающие снятие указанных в расписке сумм (в указанные периоды времени). Показания свидетеля ФИО9 не могут восполнить отсутствие письменных доказательств по вопросу получения денежных средств ФИО6

Доводы стороны ответчика о том, что подлинные расписки от ФИО6, были изъяты при обыске по уголовному делу, где ФИО7. проходила свидетелем, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, сторона ответчика не смогла пояснить, о том в рамках какого уголовного дела проходил обыск у ФИО7, по какой статье и кто привлекался к уголовной ответственности. Не достаточно сведений представленных ответчиком, для исполнения запроса МУ МВД России «Балашихинское».

При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа в размере 4 000 000 руб. в установленный договором срок не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, с учетом следующего.

Договор займа от 08 сентября 2011 заключался ФИО6 с ФИО7 в период брака с ФИО3, в связи с чем, из наследственной массы должна быть исключена супружеская доля в праве требования долга в размере 2 000 000 рублей. В состав наследственной массы подлежит включению право требования долга в размере 2 000 000 рублей.

Так, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ст.256 ГК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Исходя из положения пункта 2 ст. 1141 ГК РФ, предусматривающего, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за каждым из истцов подлежит признанию в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право требования долга в размере по 1 000 000 рублей по вышеуказанному Договору займа.

Право требования денежной суммы в размере 2 000 000 рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 г. принадлежит ФИО3 как пережившему супругу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Что касается требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги, суд исходит из положений 100 ГПК РФ, фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы – участие в судебном заседании в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для истцов по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части, и считает возможным, взыскать с ответчика по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Исходя из положений ст. 98 ГПК, в пользу ответчиков подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина.

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании общим имуществом супругов суммы займа, включении в наследственную массу права требования по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов, сумму займа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5.

Исключить из наследственной массы супружескую долю в праве требования долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5. Признать за ФИО3, как за пережившим супругом, право требования долга в размере 2 000 000 рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего 20 января 2020 г., право требования долга в размере 2 000 000 (два миллиона рублей) по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5.

Признать за ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 20 января 2020 г., право требования долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 20 января 2020 г., право требования долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга по Договору займа от 08 сентября 2011 г., заключенному между ФИО6 и ФИО5, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по Договору займа от 08 сентября 2011 г., заключенному между ФИО6 и ФИО5, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Балашихинский городской суд.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято 24.12.2020 года

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело № 2-4718/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации