Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микериной Елены Юрьевны к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании торгов недействительными, признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микерина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в газету «№№ ответчиком было подано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в № мин. торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проведение торгов было поручено ответчику, который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены следующие правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, извещение о проведении торгов опубликовано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а именно за № дня до проведения торгов. Согласно ч. 2 указанной статьи извещение должно быть размещено не позднее чем за № дней до их проведения; извещение не содержит сведений о существующих обременениях продаваемого имущества, порядке проведения торгов, не указано место, порядок и форма подачи заявок и предложений, что подтверждается извещением о проведении торгов №. Считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Так как предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.ст. 435 и 554 ГК РФ, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, осуществляющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. Несоответствие сроков размещения извещения, подготовки и организации торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них большего количества потенциальных покупателей, соответственно, исключило возможность их состязательности и предложению большей цены за продаваемое имущество. Указанные нарушения являются для истца существенными и являются основаниями для признания торгов недействительными и, следовательно, признание недействительными заключенного в результате торгов договора. Победителем торгов была признана фио с которой заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассматривается заявление истца об отмене заочного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу фио1. денежных средств: основного долга в размере № руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в размере № руб.; обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № руб.; приостановлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в Кировский районный суд подано административное исковое заявление о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Отдел судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с отменой заочного решения и рассмотрении вопроса судом о приостановлении производства по делу, однако, судебный пристав-исполнитель своим бездействием не направила в адрес суда соответствующего документа. О вынесенном решении об обращении взыскания на заложенное имущество истец ничего не знала и не была извещена, а также и о возбуждении исполнительного производства по этому факту, таким образом, право истца на защиту своих законных интересов нарушено.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты публичных торгов по продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>74, признать недействительным договор, заключенный по итогам торгов между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Лебедевой Т. Н..

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по <адрес>, фио1 и фио3.

В судебное заседание истец Микерина Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Микериной Е.Ю.- фио4., действующая на основании доверенности, заявленные Микериной Е.Ю. требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении.

Представитель ответчика – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд отзыв по заявленным требованиям. Просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица Илюшкиной Н.Н. – фио5 в судебном заседании

Представитель третьего лица Бычковой Л.И. – фио6 действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями истца согласился.

В судебное заседание третьи лица Илюшкина Н.Н., Бычкова Л.И., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просят дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования Микериной Е.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Илюшкиной Н.Н., с Микериной Е.Ю. в пользу Илюшкиной Н.Н. взыскана сумма основного долга в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № руб. и пени в размере № руб., а всего № рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, Площадь: общая № кв.м. Этаж: 5.Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в № рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в службу судебных приставов <адрес> (л.д. 27-32, 18-20).

Как фио. признана победителем публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику Микериной Е.Ю. – квартиры по вышеуказанному адресу. Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО фио7 уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142, 159, 186-187).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества следует, следует, что ТУ Росимущества по НСО (продавец) передало в собственность фио8 (покупателю на основании решения комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ), а покупатель обязался принять квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составляет № руб. (л.д. 143-145).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по НСО и фио10 заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры (л.д. 7). По условиям данного договора оплата покупателем произведена в полном объеме до заключения настоящего договора. По акту приема-передачи на имущество от ДД.ММ.ГГГГфио получила документы в отношении <адрес> в <адрес> (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности фио на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и Бычковой Л.И. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого фио передала, а покупатель фио11 приняла в собственность недвижимое имущество: квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена сторонами в размере № руб. (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности фио11. на <адрес> в <адрес>.

Разрешая требования Микериной Е.Ю. о признании торгов недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пунктом 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства регламентируется ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 2, 3 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 3 указанной нормы закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за № дней, но не ранее чем за № дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организатором торгов по продаже недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> в рамках исполнительного производства выступило Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ в газете «№№ было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, содержащее все сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.8).

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя истца Микериной Е.Ю. - фио5. о том, что извещение о проведении торгов организатором сделано менее, чем за тридцать дней до даты их проведения, со ссылкой на нарушение ст. 448 ГК РФ, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права, т.к. ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит указание на необходимость извещения о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за № дней, но не ранее чем за № дней до их проведения в периодическом издании. При этом извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Советская Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, торги проведены ДД.ММ.ГГГГ в № час., т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор купли-продажи <адрес> в <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. согласно срокам, указанным в п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из п. 2.2 договора следует, что оплата по договору покупателем произведена в полном объеме до заключения договора.

Суд также признает несостоятельными доводы представителя истца Микериной Е.Ю.- фио7, о том, что была нарушена процедура проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что при проведении торгов по продаже заложенного имущества – <адрес> в <адрес>, каких-либо существенных нарушений не имелось.

Доводы об обратном, положенные в основу искового заявления и дополнений к исковому заявлению Микериной Е.Ю., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные изложенные в исковом заявлении обстоятельства не являются существенным нарушением процедуры проведения торгов и не влекут за собой их недействительность.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Микериной Е.Ю. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Микериной Е. Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «04» мая 2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-