Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по Омской области о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял трудовые обязанности, находясь в должности заместителя начальника управления – начальника отдела (отдел организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта) <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовые отношения с ответчиком, и был уволен из системы органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Омской области было утверждено Типовое положение об Управлении по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области. В соответствии с п.9.1 Положения предусмотрено взаимодействие в установленном порядке с территориальными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Омской области, органами прокуратуры, органами местного самоуправления, общественными организациями по вопросам, отнесенным к компетенции УНК. Пунктом 13.27 его должностной инструкции за ним была закреплена обязанность организовывать и осуществлять взаимодействие с органами исполнительной власти субъекта РФ и иными органами местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию УНК. В соответствии с п/п. «л» п.4.6 Приказа МВД РФ от 19.12.2011г. №1258 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел РФ» определенна ежемесячная поощрительная выплата в размере 20% от должностного оклада, для заместителей начальников отделов и им равных должностей, осуществляющих функции исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, как работодатель по отношению к нему, не выплачивал ему определенную вышеуказанными ведомственными нормативными актами 20% поощрительную выплату за особые достижения в службе. Таким образом, размер невыплаченной суммы данной поощрительной выплаты составил 70400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченной поощрительной выплаты составил 50336 рублей. Общий размер задолженности по названной выплате на дату увольнения составил 120736 рублей. Кроме того, ответчик не выплатил ему выходное пособие при увольнении в сумме 254800 рублей, объяснив отсутствием средств. Просит взыскать с УМВД России по Омской области за счет казны РФ в его пользу сумму не выплаченной заработной платы в размере 375536 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26589,82 рублей, компенсацию морально вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель УМВД России по Омской области ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал, суду представил письменные возражения на иск /л.д.92-95/. Дополнительно пояснил, что оснований для выплаты истцу поощрительной ежемесячной выплаты нет. Заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Не отрицал наличие задолженности по выплате истцу выходного пособия, образовавшейся по причине отсутствия финансирования.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице управления Федерального Казначейства по Омской области ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования нашла необоснованными в части взыскания денежных средств за счет казны РФ, суду представила письменный отзыв на иск (л.д.57-59).

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в <данные изъяты> Согласно приказу УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, подполковник полиции ФИО2 был назначен на должность заместителя начальника управления – начальника отдела /отдел организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта/ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг., с установлением должностного оклада по 36 тарифному разряду в размере 22000 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну «совершенно секретно» - 20% (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), с сохранением ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «Специалист 3 класса» - 5% по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца составлял 22880 рублей /л.д.22-24/.

Приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному приказу, ФИО1 начислено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в сумме 254800 рублей /л.д.118-119/.

До настоящего времени выплата единовременного пособия при увольнении работодателем работнику не произведена, что не оспаривалось представителем УМВД России по Омской области в ходе рассмотрения дела.

Между тем, в силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с УМВД России по Омской области в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по поощрительной ежемесячной выплате в размере 20% за особые достижения в службе.

С 1 января 2012г. вступил в силу ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с предоставлением им социальных гарантий.

Статьей 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.2 данного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 4.6 ст.2 данного Федерального закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

- ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими - государственную тайну;

- премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

- поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

- надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время;

- коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На момент увольнения истца со службы действовал приказ МВД России от 19 декабря 2011г. №1258 «Об утверждении порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу п/п. «л» п.4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются в процентах от должностного оклада в размере 20% сотрудникам, замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, лицензионно-разрешительной работы, вневедомственной охраны (кроме строевых подразделений), обеспечения безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, при этом функции, полномочия и штатная численность передана Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 говорит о том, что ему незаконно не начислялась и не выплачивалась ежемесячная поощрительная выплата в размере 20% от должностного оклада, предусмотренная для заместителей начальников отделов и им равных должностей в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Позиция ответчика сводится к тому, что на момент введения подпункта «л» в пункт 4.6 Порядка (приказ МВД России от 25 июня 2012г. №625 «О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты МВД России») и по настоящее время, согласно Типовой структуре территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утвержденной приказом МВД России от 30 апреля 2011г. №333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», в состав управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления входит отдел (отделение, группа) по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Сотрудникам, замещающим должности в указанном подразделении УМВД России по Омской области, в установленном порядке назначается поощрительная выплата. В соответствии с Типовой структурой подразделения по контролю за оборотом наркотиков МВД по республикам. ГУ (У) МВД России по иным субъектам в структуру УНК УМВД России по Омской области входит отдел по организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта. Наименование входящих в состав полиции подразделений, «осуществляющих функции по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» (указанных в подпункте «л» пункта 4.6 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011г. №1258), не идентично наименованию подразделения, входящего в состав УНК УМВД России по Омской области - «по организации взаимодействия о органами государственной власти». Таким образом, с учетом того, что после подписания Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» не были внесены изменения в приказ МВД России от 19 декабря 2011г. №1258 (в частности, в подпункт «л» пункта 4.6 Порядка), отсутствуют основания для установления поощрительной выплаты за особые достижения в службе сотрудникам, замещающим должности в подразделениях УНК УМВД России по Омской области, осуществляющих функции по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд не может согласиться с приведенной позицией ответчика.

Так, согласно Типовому положению об управлении по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел РФ, одной из задач УНК является взаимодействие в установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту /п.12.3/ /л.д.26-28/.

Аналогичное положение закреплено и в п.9.1 Положения об отделе организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области /л.д.29-33/.

В силу п.13.27 должностной инструкции истца за ним была закреплена обязанность организовывать и осуществлять взаимодействие с органами исполнительной власти субъекта РФ и иными органами местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию УНК /л.д.34-42/.

При этом, судом были проанализированы и приказ УМВД России по Омской области от 24.06.2014г. №505 «Об утверждении положения об Управлении организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления полиции УМВД России по Омской области», и приказ УМВД России по Омской области от 28.04.2016г. №309 «Об утверждении положения об отделении по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления полиции УМВД России по Омской области» /л.д.107-117/.

Из проведенного анализа можно сделать выводы о том, что и отдел организации взаимодействия с органами государственной власти субъекта <данные изъяты> и отделение по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления полиции УМВД России по Омской области» являются структурными подразделениями Управлений, входящих в состав УМВД России по Омской области. В сфере взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления они имеют одинаковые цели и задачи, должностные лица указанных отделов и отделений наделены одинаковым объемом полномочий, необходимых для достижения поставленных целей и задач, разница которых заключается лишь в сфере компетенции.

Истец занимал должность, по которой предусмотрено начисление данного вида поощрительной выплаты.

Таким образом, применительно к изложенному, суд находит требования истца о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе также законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч.4 ст.72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Представитель истца не привел уважительных причин для восстановления указанного срока.

При этом, как верно было подмечено представителем ответчика, истец ежемесячно получал заработную плату и был осведомлен относительно ее составляющих частей, он не был лишен возможности получить копии любых документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного срока для такого обращения.

При таком положении суд не усматривает оснований для восстановления ФИО2 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

По правилам ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ко взысканию подлежит задолженность по ежемесячной поощрительной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному стороной ответчика контррасчету, размер данной задолженности составит 13137,55 рублей, из которой:

- за три дня июля 2018г. – 442,84 рублей;

- за август 2018г. – 4576 рублей;

- за сентябрь 2018г. – 4576 рублей;

- за октябрь 2018г. – 3542,71 рублей /л.д.121/.

Доводы представителя ответчика о том, что судом сумма задолженности по ежемесячной поощрительной выплате должна быть взыскана за вычетом налога на доходы физических лиц, несостоятельны, поскольку при взыскании в судебном порядке сумма налогов и обязательных платежей учету судом не подлежит, так как суд не является налоговым агентом в рамках трудовых правоотношений сторон.

По правилам ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение срока выплаты истцу выходного пособия при увольнении, а также ежемесячной поощрительной выплаты, то ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации за просрочку в выплате, согласно следующему расчету.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия при увольнении:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 254800 руб. х 7,50% х 1/150 х 55 дней = 7007 руб.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты ежемесячной поощрительной выплаты при увольнении:

За ДД.ММ.ГГГГ.:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 442,84 руб. х 7,25% х 1/150 х 47 дней = 10,06 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 442,84 руб. х 7,50% х 1/150 х 93 дня = 20,59 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ.:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 4576 руб. х 7,25% х 1/150 х 16 дней = 35,39 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4576 руб. х 7,50% х 1/150 х 93 дня = 212,78 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 4576 руб. х 7,50% х 1/150 х 79 дней = 180,75 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ.:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 3542,71 руб. х 7,50% х 1/150 х 48 дней = 85,03 руб.

Итого: 7551,16 рублей.

В силу п.14 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" /с изменениями от 28 декабря 2006 г./ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 20000 рублей.

В связи с подачей данного искового заявления ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО3 ФИО6 основанием данных правоотношений выступил договор на оказание услуг по изготовлению искового заявления и представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 Согласно п.3 данного договора, стороны установили вознаграждение в сумме 20000 рублей.

Денежные средства в размере 20000 рублей получены исполнителем, о чем свидетельствует расписка /л.д.48-49/.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, судом должно приниматься во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в связи с рассмотрением указанного иска, суд исходит из обоснованности заявленных исковых требований, разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу и опровергающих доводы ответчика, принимает во внимание общее количество судебных заседаний, проведенных по делу и, как следствие, затрат представителя истца на участие в них, и приходит к выводу о том, что сумма в размере 20000 рублей не является чрезмерно завышенной.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 имущественного характера были удовлетворены частично /69% от заявленных ко взысканию/, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД России по Омской области в пользу ФИО2 13137 /тринадцать тысяч сто тридцать семь/ рублей 55 коп. – в счет задолженности по ежемесячной поощрительной выплате за особые достижения в службе, 254800 /двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот/ рублей – единовременное пособие при увольнении, 7551 /семь тысяч пятьсот пятьдесят один/ рубль 16 коп. – компенсация за задержку выплат, 20000 /двадцать тысяч/ рублей – в счет компенсации морального вреда, 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь