Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4719/2016 по исковому заявлению ООО «Талицкие молочные фермы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талицкие молочные фермы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов, указав, что между ними <дата> был заключен договор поставки. <дата> по договору об уступке права требования ООО «Талицкие молочные фермы» приняло в полном объеме права и обязанности по договору поставки молочной продукции, заключенному между ООО «Талицкий молочный завод» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму 28437 рублей 57 копеек. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> переданных в подтверждении прав по уступке требования, последняя поставка товара была произведена <дата>. Принимая во внимание условие отсрочки платежа по договору в 5 банковских дней. Датой начала неисполнения обязательств по оплате следует считать <дата>. Сумма задолженности по данным актам составляет 28437 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28437 рублей 57 копеек, неустойку в размере 31562 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Талицкие молочные фермы» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что все платежи по договорам поставки были им выплачены, часть на руки торговому представителю еще в 2013 году. Кроме того, указал, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки, поэтому просил отказать ООО «Талицкие молочные фермы» в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Талицкий молочный завод» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> междуООО «Талицкий молочный завод» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию согласно устной или письменной заявке покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке предусмотренном настоящим договором. Расчеты за товар производятся в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар на срок 5 банковских дней с момент передачи товара по накладной. Подписанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>.

Из договора от <дата>, усматривается, что ООО «Талицкий молочный завод» уступает ООО «Талицкие молочные фермы» в полном объеме права и обязанности по договору поставки молочной продукции № от <дата> (как в части основного долга, так и в части пени, процентов, неустойки), заключенному между ООО «Талицкий молочный завод» и ИП ФИО1

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО1<дата> снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что договор поставки № был заключен между ООО «Талицкий молочный завод» и ФИО1<дата> срок его окончания <дата>, исковое заявление истцом было подано <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом был пропущен, доказательств уважительности пропуска не предоставлено, суд на основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ, считает, что в удовлетворении иска ООО «Талицкие молочные фермы» должно быть отказано.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Талицкие молочные фермы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова