Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. АлексА.а к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании Постановления незаконным, признании соглашения недействительным, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд:

- признать Постановление Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить;

- признать соглашение, заключенное между Администрацией Богородского городского округа <адрес> и Макаровой И.А. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- признав постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по Постановлению Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в частной собственности ответчика Макаровой И.А. незаконным, восстановив в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с западной стороны находящегося в частной собственности Макаровой И.А. по Постановлению Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав в ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ответчика Макаровой И.А. на спорный земельный участок с западной стороны, предоставленный по Постановлению Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу; <адрес>, д. Клюшниково, уч.№-Б;

- признать за истцом Егоровым А.А. как первоочередным о желании выкупить, право на перераспределение и выкуп земельного участка государственная собственность на которое не разграничена, расположенного рядом с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, по адресу: <адрес>, д. Клюшниково, уч.№, согласно схеме по которой было получено предварительное согласование ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Егоров А.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: МО, <адрес>, д. Клюшниково, массив ИЖС 1, уч.№, с кадастровым номером 50:16:0302008:151 общей площадью 863кв.м. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу двух этажный жилой дом общей площадью 100 кв.м. С юго-западной стороны расположена часть земельного участка, который ни кому не принадлежит и ни кто на нее не претендовал. По возможности выкупа этого кусочка земли истец записался на прием к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Подготовил документы: обоснование по каждому пункту с фотоматериалами и отправил заранее для ознакомления. На встрече зафиксировали желание истца выкупить эту часть земли, продлив переднюю часть участка на этот кусочек, а также что Егоров А.А. является первоочередным. Истец предупредил, что у третьего лица - соседа (д. Клюшниково, д.З6 Б) со стороны участка с западной стороны были установлены технические ворота, когда он производил строительство дома - более 15 лет назад. Ворота много лет не функционируют. Также указал, что в <адрес>, Массив IИЖС № улица, на которой находится участок истца, является тупиковая, и сосед никогда не пользовался этой дорогой, ни разу не участвовал в создании, укреплении дороги, ни участвовал ни в одном проекте по благоустройству деревни, чистки дорог и т.д., т.к. он является жителем другой деревни, с отдельным официальным благоустроенным въездом. Предоставленные материалы и доводы приняли, договорились, что право выкупа сохранено за истцом, т.к. он первый обратился с желанием выкупить этот участок, сообщили подавать документы на выкуп этого участка, но попросили в сообщении описать подробно где находится заезд у соседа, т.к. у участка не может быть несколько заездов с разных деревень, предоставить фотоматериалы, также подтверждающие, что этой территорией ни кто не пользуется. При этом зафиксировали, что письменное согласие соседа не требуется, т.к. по сделке между соседом и ответчиком о выкупе земли согласно постановлению Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от 19.10.2021г. согласование истца также не запрашивалось. Истец просил предоставить протокол встречи, где зафиксированы договоренности, на что Егорову А.А. ответили, что протокол не ведется, а заполняется карточка встречи, которая является внутренним документом и жителям не предоставляется, но заявили, что все договоренности со стороны ответчика буду выполнены, т.к. они зафиксированы на личном приеме граждан. В мае 2022 г. истцу звонили с администрации и проинформировали, что сосед подал документы на выкуп кусочка земли, который стороны обсуждали на встрече в администрации ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. истец первый изъявил желание его выкупить (на звонке также уточнили, не отказался ли истец выкупать эту часть земли), по данному запросу соседу отказали в предоставлении услуги выкупа. Как обговаривали на встрече с ответчиком Егоров А.А. начал подготавливать документы на выкуп свободной земли и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление (Р№65879827). Все договоренности на встрече от ДД.ММ.ГГГГ были учтены. ДД.ММ.ГГГГЕгоров А.А. получил Решение об отказе в предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков» № Р№65879827. ДД.ММ.ГГГГ повторно записался на прием к ответчику, где описал ситуацию, что все договоренности со своей стороны выполнил в полном объеме, почему ответчик не выполняет свои? На что получил неожиданный ответ: не важно, о чем стороны договаривались ранее, сейчас решили вот так и направили оспаривать это решение в суде. При записи на прием заранее попросил вести подробный протокол встречи, но по итогу это не выполнили и протокол встречи не предоставили. В марте 2023 г. выясняется, что ответчик спорный участок согласовывает на выкуп соседу Макаровой И.А., полностью игнорировав: что на эту землю истец первый претендовал и за ним первоочередное право выкупа этой земли; по данному участку земли проходит водопроводная труба, которая снабжает водой всю деревню и имеет охранную зону 2 метра; в углу юго-западной стороны установлен ГРП на опоре, который имеет охранную зону 10 метров; истец имеет на руках технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения к трубе, проходящая по выкупаемой земле соседом. Из-за расположения ГРП на углу участка подвод водопровода возможен только по участку, который ошибочно согласовали на выкуп соседу Макаровой И.А. и тем самым полностью перекрыли возможность подключения истца к питьевой воде. Тем самым нарушив ФЗ № 416-ФЗ; Схема выкупа и желание выкупить явно указывает на то, чтобы насолить соседу и не дать ему выкупить данную землю, тем самым в дальнейшем провести водопровод. ДД.ММ.ГГГГ истец был на встрече у ответчика по программе приема граждан, где на встрече сообщили, что истцу чтобы выкупить этот спорный участок, обязательное условие получить согласование соседа, а соседу чтобы выкупить этот участок, согласование не требуется. Истец полагает, что тем самым ответчик нарушил ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом». Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В связи с чем, истец полагает, что решение ответчика принято незаконно, в нарушение требований Приказа Министерства экономического развитая РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 735 предусматривающего соблюдение формы оформления соответствующих документов, в том числе: извещения проведения собрания согласования местоположения границ земельного участка и <адрес> того, при оформлении межевания кадастровый инженер обязан проводить процедуру согласования границ между всеми собственниками смежных соседних участков путем извещения о дате и месте проведения согласования. Что отсутствовало и свидетельствует о введение в заблуждение ответчика третьим лицом. В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Возражения предоставляются в качестве письменного доказательства к межевому плану, что является его неотъемлемой частью. Макаровой И.А. данные требования не были выполнены, что свидетельствует о незаконности поданных документов в Администрацию. При этом как ответчик, так и Макарова И.А. знали, что возражения от истца имеются. Нарушены также требования закона: «при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.». В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Как следует из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Истец Егоров А.А. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Нурутдинова Л.Г., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес>Гальцова О.Е. в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать, со ссылкой на доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что принятое администрацией постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.82-83).

Третье лицо Макарова И.И. против удовлетворения иска возражала, указала, что принятое администрацией решение законно и соответствует требованиям закона.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4. ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита нарушенных права и свобод осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Истец Егоров А.А. обратился в суд с настоящим иском и просит признать Постановление Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания не соответствующим закону ненормативного государственного акта или акта органа местного самоуправления необходимо наличие двух условий: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что Егоров А.А. на основании договора дарения земельного участка от 13.07.2012г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д. Клюшниково, массив ИЖС1, уч.№, с кадастровым номером 50:16:0302008:151, общей площадью 863кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2012г.(л.д. 12) и собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 100 кв.м.(л.д. 13).

Третье лицо Макарова И.А. являлась собственником земельного участка с КН 50:16:0302008:21, плоащдью1150 кв.м., расположенного по адресу: МО, д. Клюшниково, уч. 36-Б.

Земельные участки истца и третьего лица имеют смежную границу.

Как указывает истец с юго-западной стороны расположена часть земельного участка, который ни кому не принадлежит и ни кто на нее не претендовал. По возможности выкупа этого кусочка земли истец записался на прием к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Подготовил документы: обоснование по каждому пункту с фотоматериалами и отправил заранее для ознакомления. На встрече зафиксировали желание истца выкупить эту часть земли, продлив переднюю часть участка на этот кусочек, а также что Егоров А.А. является первоочередным. Истец предупредил, что у третьего лица - соседа (д. Клюшниково, <адрес> Б) со стороны участка с западной стороны были установлены технические ворота, когда он производил строительство дома - более 15 лет назад. Ворота много лет не функционируют. Также указал, что в <адрес>, Массив ИЖС № улица, на которой находится участок истца, является тупиковая, и сосед никогда не пользовался этой дорогой, ни разу не участвовал в создании, укреплении дороги, ни участвовал ни в одном проекте по благоустройству деревни, чистки дорог и т.д., т.к. он является жителем другой деревни, с отдельным официальным благоустроенным въездом. Предоставленные материалы и доводы приняли, договорились, что право выкупа сохранено за истцом, т.к. он первый обратился с желанием выкупить этот участок, сообщили подавать документы на выкуп этого участка, но попросили в сообщении описать подробно где находится заезд у соседа, т.к. у участка не может быть несколько заездов с разных деревень, предоставить фотоматериалы, также подтверждающие, что этой территорией ни кто не пользуется. При этом зафиксировали, что письменное согласие соседа не требуется, т.к. по сделке между соседом и ответчиком о выкупе земли согласно постановлению Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от 19.10.2021г. согласование истца также не запрашивалось. Истец просил предоставить протокол встречи, где зафиксированы договоренности, на что Егорову А.А. ответили, что протокол не ведется, а заполняется карточка встречи, которая является внутренним документом и жителям не предоставляется, но заявили, что все договоренности со стороны ответчика буду выполнены, т.к. они зафиксированы на личном приеме граждан. В мае 2022 г. истцу звонили с администрации и проинформировали, что сосед подал документы на выкуп кусочка земли, который стороны обсуждали на встрече в администрации ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. истец первый изъявил желание его выкупить (на звонке также уточнили, не отказался ли истец выкупать эту часть земли), по данному запросу соседу отказали в предоставлении услуги выкупа. Как обговаривали на встрече с ответчиком Егоров А.А. начал подготавливать документы на выкуп свободной земли.

Судом установлено, что Егоров А.А.ДД.ММ.ГГГГ подал заявление Р№65879827 об утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе в части образования земельного участка с юго-западной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> принято решение об отказе в перераспределении земельного участка по основаниям п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку предоставленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Вышеуказанное решение администрации было обжаловано Егоровым А.А.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Егорова А.А. отказано.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что основания для утверждения подготовленной Егоровым А.А. схемы расположения земельного участка, перераспределения земельного участка в настоящем случае отсутствуют; схема выполнена с нарушением земельного законодательства, устанавливающего императивные правила образования земельных участков, препятствующие ее утверждению и, как следствие, заключению соглашения о перераспределении. При этом права Егорова А.А. в связи с оспариваемым отказом суд не счел нарушенными, и указал, что он не лишен прав в отношении принадлежащего ему земельного участка; каких-либо препятствий по его использованию по назначению в существующих границах земельного участка не имеется.

ДД.ММ.ГГГГМакарова И.Л. - собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:3683, площадью 1604 кв.м., расположенного по адресу: МО, д. Клюшниково, уч.36-Б, обратилась в администрацию Богородского городского округа за предоставлением государственной услуги о предоставлении в порядке перераспределения дополнительного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, площадью 102 кв.м.(л.д.45-46).

В силу ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

2. В заявлении о перераспределении земельных участков указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить;

4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом;

5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

3. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В силу ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п.11-12 ст. 39.29 ЗК РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков. (п.11).

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.12).

При рассмотрении заявления Макаровой И.А. сотрудниками администрации осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок.

Согласно данным Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок площадью 102 кв.м, не огорожен, какие-либо строения на нем отсутствуют, установлены въездные ворота на земельный участок заявителя. Основной земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на нем расположен жилой дом, находящийся в собственности Макаровой И.А. Самостоятельный земельный участок сформировать возможности не имеется (л.д.60).

Постановлением администрации Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1706 кв.м., расположенного по адресу: РФ, МО, Богородский городской округ, д.Клюшниково, уч.36-Б, в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 102 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1604 кв.м.( КН 50:16:0302008:3683) (л.д.41-42,43).

ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок площадью 1706 кв.м, поставлен на кадастровый учет за номером 50:16:0302008:3814 (л.д.73-78).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа с Макаровой И.А. заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:3683, площадью 1604 кв.м, расположенного по адресу: МО, д.Клюшниково, уч.36- Б, находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 102 кв.м., государственная собственность на который не разграничена (л.д.69-80).

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 13 ст. 11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> » органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Спорный земельный участок площадью 102 кв.м. расположен в границах Богородского городского округа, а потому постановление Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ принято уполномоченным органом.

С учетом предмета спора, и оснований заявленных требований, истец Егоров А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт нарушения его имущественных прав действиями ответчика по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 1706 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Клюшниково, уч. 36-Б.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оспариваемые истцом постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашение о перераспределении полностью соответствуют требованиям законодательства.

Спорный земельный участок являлся землями неразграниченной государственной собственности, предоставление которого осуществляется в порядке и при соблюдении процедуры, предусмотренной Земельным Кодексом РФ.

В соответствии с пп. 3 п.8 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган при рассмотрении заявления о перераспределении земельных участок принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Вышеуказанные основания для отказа в перераспределении земельных участков при рассмотрении заявления Макаровой И.А. отсутствовали.

Согласно пп.7 п.9 ст.39.29 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

На момент вынесения постановления администрации Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Макаровой И.А. поданные и нерассмотренные заявления Егорова А.А. в отношении земельного участка неразграниченной государственной собственности, из которого предполагалось образование земельного участка, отсутствовали.

Таким образом, поскольку по поданному Егоровым А.А.ДД.ММ.ГГГГ заявлению принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, первоочередность обращения в данном случае не имеет правового значения, основания для отказа по пп.7 п.9 ст.39.29 в согласовании схем Макаровой И.А. отсутствовали.

Доводы истца Егорова А.А, о нарушении требований законодательства в части несоблюдения очередности обращения с заявлением в отношении спорного земельного участка не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказано, а судом не установлено нарушение прав истца оспариваемым постановлением, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0302008:151, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при формировании границ спорного земельного участка не нарушены. Постановление Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Богородский городской округ, д. Клюшниково, уч. 36-Б, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» было принято уполномоченным органом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, основания для отказа в утверждении схемы на кадастром плане территории не имелись, а потому в удовлетворении требований истца в части требований о признании недействительным постановления Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется охранная зона водопровода и ГРП, препятствующие предоставлению земельного участка, не нашли своего подтверждения входе слушания дела.

Согласно п. 11.1.7 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ВР-1816, администрация при предоставлении государственной услуги в обязательном порядке запрашивает заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка с приложением, содержащим заключение ЦИОГВ о возможности последующего предоставления земельного участка.

При рассмотрении заявления Макаровой И.А. в отношении перераспределяемого земельного участка администрацией получено Заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> СИ-PГ"ИС-9285509741 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), согласно которого испрашиваемый земельный участок не расположен в охранных зонах газопровода или иных зонах с особыми условиями использования (таблица 2 п.1). Испрашиваемый земельный участок находится в границах д.Клюшниково, ограничения в оборотоспособности земельного участка не установлены.

В соответствии с п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Администрацией Богородского городского округа и Макаровой И.А. заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны, а судом не установлены основания для признания указанного соглашения незаконным, учитывая, что судом установлено, что при утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1706 кв.м. права истца нарушены не были.

Истец просил суд признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по Постановлению Администрации Богородского городского округа в частной собственности ответчика Макаровой И.А., незаконным, восстановив в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, находящемся в частной собственности Макаровой И.А. по Постановлению Администрации Богородского городского округа, аннулировав в ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ответчика Макаровой И.А. на спорный земельный участок, предоставленный по Постановлению Администрации Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу; <адрес>, д. Клюшниково, уч.№-Б;

В силу пп.3 п.11 ст. 41 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

В силу п. 14 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение таким земельным участком.

Согласно п.15 ст. 41 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а потому отсутствуют основания для признания постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по Постановлению Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в частной собственности ответчика Макаровой И.А., незаконным, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, находящемся в частной собственности Макаровой И.А. и об аннулировании в ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ответчика Макаровой И.А. на спорный земельный участок, предоставленный по Постановлению Администрации Богородского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу; <адрес>, д. Клюшниково, уч.№ -Б.

Разрешая требования истца Егорова А.А. в части признания за истцом Егоровым А.А. как первоочередным о желании выкупить, право на перераспределение и выкуп земельного участка государственная собственность на которое не разграничена, расположенного рядом с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, по адресу: <адрес>, д. Клюшниково, уч.№, согласно схеме по которой было получено предварительное согласование ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе, схема расположения земельного участка.

Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации Богородского городского округа <адрес> №Р№65879827 было отказано в предоставлении госуслуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, решение не отменено и не признано недействительным, а потому отсутствуют установленные законом основания для признания за истцом права на перераспределение и выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный рядом с земельным участком, принадлежащем на праве собственности истцу по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Клюшников, уч.58.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Егорова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова А. АлексА.а к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании Постановления незаконным, признании соглашения недействительным, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов