Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты.

Заявление обосновано тем, что 23.01.2012 года ФИО1 в окружную избирательную комиссию избирательного округа № (далее комиссия) были предоставлены документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Ивановской городской Думы пятого созыва (в рамках процедуры дополнительных выборов). Для принятия положительного решения заявителем в комиссию было подано 18 подписных листов, содержащих 263 подписи, которых было достаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Однако решением комиссии от 02.02.2012 года № заявителю было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с недостаточностью достоверных подписей в его поддержку. По результатам проведенной проверки установлена достоверность 234 подписей, 29 подписей признаны недействительными.

В качестве основания для признания подписей недействительными комиссией указывается на п.п.2 и 9 п. 10 ст. 21 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах». Данными нормами закона предусмотрено, что недействительными признаются: подписи, избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи, собранные с нарушением требований, предусмотренных п.5, 6 статьи 18 названного закона, то есть если они были собраны среди избирателей, не обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе.

Результаты проверки отражены комиссией, в том числе в справке о несоответствии сведений в подписных листах об избирателях, участниках референдума.

Заявитель не согласен с выводами комиссии, полагает, что 11 подписей должны быть засчитаны как действительные:

1. ФИО5 (лист№ подпись 22) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

2. ФИО6 (лист № подпись 18) отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

3. ФИО7 (лист № подпись 27) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

4. ФИО8 (лист № подпись 12) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

5. ФИО9 (лист № подпись 18) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

6. ФИО10 (лист № подпись 25) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

7. ФИО11 (лист № подпись 23) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

8. ФИО12 (лист № подпись 24) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

9. ФИО13 (лист № подпись 20) - отсутствие регистрации по адресу, указанному в подписном листе.

10. ФИО14 (лист № подпись 3) - несоответствие паспортных данных.

11. ФИО15 (лист № подпись 11) - несоответствие паспортных данных.

В связи с изложенным О.С.И. просил суд, признать указные 11 подписей действительными, решение № от 02.02.2012 года окружной избирательной комиссии избирательного округа № об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Ивановской городской Думы пятого созыва - незаконным, обязать комиссию зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты.

В судебных заседаниях заявитель и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, на основании ст.39 ГПК РФ дополнительно просили суд признать действительными 3 подписи избирателей:

ФИО16 (лист № подпись 8), в отношении которой комиссией было установлено неоговоренное исправление в адресе места жительства. В действительности исправления не было. ФИО16 изначально была написана цифра «1». При просмотре иных фрагментов заполнения листа ФИО16 четко прослеживается, что признанное комиссией исправление есть не что иное, как особенность написания избирателем указанной цифры,

ФИО17 (лист № подпись 18), в отношении которой комиссией было установлено неоговоренное исправление в паспортных данных. В данном случае Целевич также не исправляла одну ранее написанную цифру на другую, при написании потекла ручка, что и явилось следствием размазанного написания цифры (л.д.109).

ФИО18 (лист № подпись 11), в отношении которой комиссией было установлено отсутствие регистрации по месту жительства. В справке УФМС по Ивановской области от 31.01.2012 года содержится адрес, аналогичный адресу, указанному в подписном листе, факт временной регистрации не может служить основанием для признания подписи недействительной (л.д.110).

В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО3, ФИО4 заявленные требования оспаривали, полагали, что ФИО1 было законно и обоснованно отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты, пояснили, что для регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО1 необходимо было представить 239 достоверных подписей. В результате проверки была подтверждена достоверность 234 подписей (в т. ч. ФИО14, о чем заявителю было сообщено устно), что является недостаточным.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований закона.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ст.1 Федерального закона от 26.11.1996 года №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» указанный Федеральный закон применению не подлежит, поскольку процедура проведения выборов в представительные органы местного самоуправления на территории Ивановской области регламентирована Законом Ивановской области от 26.11.2009 года №130-ОЗ «О муниципальных выборах».

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.12.2011 года постановлением избирательной комиссии г. Иванова № назначены дополнительные выборы депутата Ивановской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № города Иванова на 4 марта 2012 года (л.д.46)

Постановлением избирательной комиссии г.Иванова № от 22 декабря 2011 года обязанности окружной избирательной комиссии по указанным выборам возложены на территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г.Иванова (л.д.24).

Постановления избирательной комиссии г.Иванова от 22 декабря 2011 года были опубликованы в газете «Рабочий край» 23 декабря 2011 года (л.д.49).

В соответствии со справкой территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Иванова количество избирателей по городскому избирательному округу № составило 23 857 человек (л.д.47)

Постановлением избирательной комиссии г. Иванова № от 23 декабря 2011 года установлено, что количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Ивановской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № составляет 239 подписей (л.д.48).

23 января 2012 года кандидатом в депутаты Ивановской городской Думы пятого созыва ФИО1 в комиссию были представлены документы для регистрации, в том числе 263 подписи избирателей на 18 подписных листах ( л.д. 73-108)

Решением окружной избирательной комиссии избирательного округа № от 2 февраля 2012 года № в регистрации в качестве кандидата в депутаты Ивановской городской Думы ФИО1 было отказано. Отказ мотивирован тем, что на основании п.п. 2, 9 пункта 10 ст.21 Закона Ивановской области от 26.11.2009 года № 130-ФЗ 29 из представленных ФИО1 263 подписей были признаны недействительными (л.д.32).

Таким образом, по состоянию на 2 февраля 2012 года количество достоверных подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 составило 234 подписи.

Судом установлено, что в подписных листах избирателями ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указан их фактический адрес проживания, вместо адреса официальной регистрации. Данные факты подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО19 - супруги ФИО7, ФИО10

Установлено судом, в том числе и показаниями свидетеля ФИО6, что в подписном листе он указал адрес своего фактического места жительства, тогда как с 22.12.2011 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, регистрации на территории избирательного округа не имеет.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что данные подписи должны быть признаны действительными, поскольку граждане точно и достоверно указали адреса своего места жительства. Сам по себе факт отсутствия регистрации по месту жительства, по мнению заявителя, не может служить основанием для признания подписей недействительными.

Данный довод заявителя является ошибочным. Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указанным Федеральным законом утверждена форма подписного листа. При этом под адресом места жительства избирателя, участника референдума, в соответствии с п.п. 5 ст.2 указанного Федерального закона понимается адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержаться и в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года № 5 « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписи ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 совершенно верно признаны избирательной комиссий недействительными.

Относительно подписи гражданина ФИО13 судом установлено, что при первоначальной проверке списков избирателей с помощью системы ГАС РФ «Выборы» системным администратором было неверно указано имя указного гражданина как Андрей, вместо правильного - Алексей. В подписном же листе имя, фамилия и отчество избирателем были указаны верно. Однако в ходе дополнительного запроса в УФМС по Ивановской области от 14 февраля 2012 года установлено, что ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории Фрунзенского района г. Иванова. В связи с чем, его подпись обоснованно признана недействительной.

Относительно подписи ФИО20 судом установлено, что при первоначальной проверке списков избирателей с помощью системы ГАС РФ «Выборы» системным администратором было установлено несоответствие паспортных данных, неверно было указано отчество указного гражданина как Семенович, вместо правильного Иванович. Из представленного дополнительного запроса УФМС по Ивановской области от 14 февраля 2012 года следует, что избирателем ФИО20 при заполнении избирательного листа были неверно указаны паспортные данные, в связи с чем, исключение его подписи из числа действительных являлось правомерным.

Довод заявителя и его представителя о том, что справка УФМС России от 14 февраля 2012 года не может быть использована в качестве доказательства при рассмотрении дела, суд признает необоснованным, поскольку данная справка подтверждает обоснованность решения избирательной комиссии по признанию недействительными подписей ФИО13 и ФИО20, свидетельствует о том, что изначально подписи указанных граждан не могли быть признаны действительными

Обозрением подлинного подписного листа № в судебном заседании суд установил, что при его заполнении ФИО16 и ФИО17 были допущены исправления в сведениях, которые не были оговорены, что в силу п.п.6 п.10 ст.21 Закона Ивановской области от 26.11.2009 года №130-ОЗ является одним из оснований для признания подписей недействительными.

Суд соглашается с позицией представителя избирательной комиссии о том, что именно подпись ФИО14 была признана действительной и стала 234-й подписью в поддержку кандидата в депутаты ФИО1 К такому выводу суд приходит, проанализировав ответ на запрос избирательной комиссии УФМС России по Ивановской области от 31.01.2012 года (л.д.22-23), в котором сведения об избирателе ФИО14 полностью соответствуют сведениям, содержащемся в подписном листе (л.д.91). Таким образом, основания для признания подписи ФИО14 действительной отсутствуют в силу признания подписи таковой избирательной комиссией.

В то же время в ходе анализа доказательств представленных по делу, допроса свидетеля ФИО12 судом установлено, что ФИО12 и ФИО11 с 19 мая 2011 года зарегистрированы по адресу: <адрес> то есть по адресу, указанному в подписном листе. Подписи ФИО12 и ФИО11 суд признает действительными.

Подпись ФИО18 суд также признает действительной, поскольку из материалов дела следует, что ФИО18 на момент сбора подписей имела временную регистрацию по адресу места жительства, которую и указала в подписном листе.

Таким образом, при рассмотрении дела судом однозначно установлено, что из оспариваемых заявителем ФИО1 подписей действительными являются лишь 3.

Следовательно, при необходимом количестве 239 подписей избирателей для регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО1 судом установлена действительность 237 подписей, что является недостаточным для регистрации.

Таким образом, с учетом изложенного, в силу ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд приходит к выводу о законности принятого избирательной комиссией решения об отказе в регистрации в качестве депутата Ивановской городской Думы ФИО1, в удовлетворении заявления ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения № от 02.02.2012 года окружной избирательной комиссией избирательного округа № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ивановской городской Думы пятого созыва, в возложении на окружную избирательную комиссию избирательного округа № обязанности зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Ивановской городской Думы пятого созыва.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иванова в течение пяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Ф. Белова