Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/14 по иску ФИО1 к Абдул Р. А. о взыскании денежных средств по договору о сотрудничестве между инвестором и трейдером,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Абдул Р.А. о взыскании денежных средств по договору о сотрудничестве между инвестором и трейдером, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с компанией «<данные изъяты>.» на оказание сервиса, по условиям которого в качестве услуги (сервиса) компания «<данные изъяты>.» предоставила истцу трейдера Абдул Р.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ она, в свою очередь, заключила соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого ответчик предоставил трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты>. В нарушение условий соглашения ответчик стал проводить сделки с золотом, а не с валютой, поэтому, по мнению истца, проигранную сумму, а именно <данные изъяты> долларов США он обязан ей вернуть. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в качестве заработанной прибыли и не распределил их в соответствии с п. 2.4.1 соглашения (в равных долях), чем нарушил права истца, так как на счете истца оставалась сумма меньше, чем изначально внесенная, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> долларов США. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> долларов США, эквивалентную курсу доллара США на момент выплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, расходы на оплату услуг по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что истцу был открыт маржинальный торговый счет компанией «<данные изъяты>.» № на основании договора клиента и «<данные изъяты>.» (Индивидуальные и корпоративные счета) от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением <данные изъяты> долларов США на основании перечислений, выполненных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Абдул Р.А. и истцом было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого истцом был предоставлен доступ к счету № для совершения торговых операций. Максимальный размер рискового капитала составили <данные изъяты> долларов США, при этом трейдер обязался не допускать снижение денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала. Данное обязательство было исполнено ответчиком, он не допустил снижения уровня депозита на сумму, превышающую <данные изъяты> долларов США, что подтверждается предоставленной ФИО1 историей счета, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно истицей была осуществлена операция по выводу денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> долларов США. Такие операции может совершать только инвестор, трейдер такой возможности лишен. С учетом остатка денежных средств на счете истца в сумме <данные изъяты> доллара США, как полагает ответчик, им не было допущено нарушения условий соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером и не была превышена сумма установленного рискового капитала. В исковом заявлении истец ссылается на договор клиента и «<данные изъяты>.», по условиям которого компания «<данные изъяты>.» предоставляет открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу. Таким образом, заключенный истцом договор клиента и «<данные изъяты>.» предусматривал возможность совершения торговых операций не только с валютными парами, но и с другими финансовыми инструментами, в том числе и с золотом. Передача ответчику торгового пароля к совершению всех возможных видов торговых операций на маржинальном счете ФИО1 явилась по сути оформлением полномочий ответчика, как доверенного лица.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с компанией «<данные изъяты>.» на оказание сервиса. В качестве услуги (сервиса), компания «<данные изъяты>.» предоставила ей трейдера Абдул Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и Абдул Р.А. (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п. 1.1. инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

В соответствии с п. 1.2. соглашения для осуществления управления инвестор сообщает трейдеру логин и пароль предоставляемого счета трейдера не имеет права самостоятельно изменять пароль.

В соответствии с п. 2.1 инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. 2.4.1. прибыль, заработанная на счете инвестора в результате действий трейдера, распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50% прибыли остается на счете инвестора или снимается инвестором со счета по его усмотрению, 50% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера.

В соответствии с п. 3.1. максимальный размер рискового капитала за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется <данные изъяты> долларов США от величины счета в соответствии с п. 2.1. данного соглашения.

Как следует из пояснений стороны истца, а также представленной в материалы дела истории счета, ответчик стал проводить сделки с золотом, а не с валютой, чем нарушил п. 1.1. соглашения, и истратил <данные изъяты> долларов США, принадлежащих истцу.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, совершение сделок с золотом было обусловлено договором, предметом которого явилось совершение на международном рынке FOREX сделок купли-продажи валюты, понятие которой включает в себя и драгоценные металлы, в частности, золото.

Вышеуказанные правоотношения сторон связанные с осуществлением деятельности на международном рынке <данные изъяты> не имеют специального законодательного регулирования.

Между тем суд исходит и положений, закрепленных в п. 2 ст. 1 ГК РФ согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) валюта Российской Федерации:

а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах;

2) иностранная валюта:

а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах;

5) валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Таким образом, приведенная норма раскрывает понятие валютных ценностей, к которым отнесены иностранная валюта и внешние ценные бумаги, при этом действующая редакция не относит к валютным ценностям, как это было ранее, драгоценные металлы и природные драгоценные камни.

Таким образом, совершая сделки с золотом, Абдул Р.А. нарушил условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, который предусматривал совершение сделок купли-продажи валюты, а не драгоценных металлов, в связи с чем истцом были понесены убытки, то есть реальный ущерб по смыслу ст. 15 ГК РФ, причиненный в связи нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора, которые подлежат взысканию с Абдул Р.А. в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> долларов США (из расчета: <данные изъяты>) (л.д. 33).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> долларов США, которую последний вывел со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленной в материалы дела истории счета усматривается, что указанную сумму ответчик вернул на счет истца ДД.ММ.ГГГГ отдельными платежами (л.д. 33).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, ФИО1 был представлен приходный кассовый ордер, из которого следует, что стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и была оплачена истцом в полном объеме, в том числе расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого ФИО1 были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последней с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Абдул Р.А. в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 316 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Абдул Р. А. о взыскании денежных средств по договору о сотрудничестве между инвестором и трейдером удовлетворить частично.

Взыскать с Абдул Р. А. в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Абдул Р. А. о взыскании денежных средств по договору о сотрудничестве между инвестором и трейдером отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья