Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску НТГ к <данные изъяты> в <данные изъяты> районе города Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды его работы, назначить досрочную трудовую пенсию,

установил:

НТГ (далее – НТГ., истец) обратился с иском в суд к Государственному учреждению – <данные изъяты> Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Уфы РБ, ответчик) о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указал на то, что он обратился в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик указанным решением исключил из его специального стажа следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточник сухим способом в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заточник режущих инструментов сухим способом в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ГУП <данные изъяты>», поскольку документально не подтверждена занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. В настоящее время организации, в которых он работал, не существуют.

С решением ответчика он не согласен по следующим основаниям. В спорный период условия и характер его труда соответствовали списку соответствующих работ, профессий и должностей, утвержденному Правительством Российской Федерации. Он работал в условиях полной занятости. Отвлечений от основной деятельности не было. Данные обстоятельства подтверждаются его трудовой книжкой №, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за №, инструкцией по охране труда для пилоточа, пилоправа, ножеточа, фотографиями станка на котором он работал. В его трудовые функции входило точение металлических пил, согласно указанному способу.

В соответствии со статьёй 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ пенсия назначается с даты обращения гражданина за ее назначением, но не ранее возникновения права на нее. Полагает, что досрочная трудовая пенсии должна быть ему назначена с учетом специального стажа <данные изъяты>, с достижением <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать решение <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать <данные изъяты> включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточник сухим способом в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заточник режущих инструментов сухим способом в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – заточник сухой заточки ГУП <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать <данные изъяты> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец НТГ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ работал заточником сухим способом на станке ТчПА, производил заточку металлических рамных, дисковых и ленточных пил. Работал он в две смены, поскольку был единственным заточником на предприятии. Работа была вредная, за вредность давали молоко. Документального подтверждения, что работал на указанном станке у него нет, поскольку на указанный момент не мог знать, что в этом будет необходимость и что работодатели не сдадут документы в архив и не предоставят полную информацию о своих сотрудниках в компетентные органы.

Представитель истца ГРФ. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИЭР. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что у НТГ на момент обращения отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Кроме того, истцом не представлено документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на работах на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Также истец не работал конкретно в отрасли <данные изъяты> таким образом, должности по списку № не могут быть применимы в отношении истца. Работодатели не предоставили в Пенсионный фонд перечни рабочих мест, должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение страховых пенсий по старости вышеуказанных организаций.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

ДД.ММ.ГГГГ года введен в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со статьёй 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично); гражданин вправе осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты> лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые <данные изъяты> месяцев такой работы мужчинам.

Согласно подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГНТГ. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, НТГ. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа не менее <данные изъяты>. на работах с тяжелыми условиями труда.

По мнению ответчика, представленными для назначения пенсии документами, подтвержден стаж истца на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>».

Наличие у истца на момент его обращения в пенсионный орган требуемого общего трудового (страхового) стажа никем не оспаривается, дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается решением об отказе в установлении пенсии.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (действовавшего на момент обращения за пенсией) и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца серии №, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года НТГ. переведен в лесопильный цех заточником 4 разряда сухим способом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен – присвоен <данные изъяты> разряд заточника режущих инструментов сухим способом; Сплавная контора переименована в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> присоединен к ГУП <данные изъяты>» с продолжением трудовых отношений; с ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты> переименовано в ГУП «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ГУП <данные изъяты>»; со ДД.ММ.ГГГГ переведен заточником сухой заточки в деревообрабатывающий цех; ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты>» переименовано в ОАО <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден «Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», разделом «Прочие профессии металлообработки» которого предусмотрена профессия №», «Рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

«Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих» (выпуск 68), утвержденным Госкомтрудом СССР, предусмотрено, что ранее действовавшему наименованию профессии рабочих «пилоточ 3-6 разряда» соответствует наименование «заточник деревообрабатывающего инструмента 3-6 разряда».

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 40) от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована характеристика работ по профессии «заточник деревообрабатывающего инструмента», которая предусматривает заточку рамных, ленточных и дисковых пил на налаженных заточных станках и автоматах; заточку и правку вручную столярного инструмента простого профиля, ножей и фрез с прямолинейной режущей кромкой под заданным углом.

Действующим с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, утвержденным Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации и Минтруда РФ, не предусмотрено профессии «пилоточ», профессии «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», предусмотрены профессии рабочих «заточник», «заточник деревообрабатывающего инструмента».

Постановлением Минтрудсоцразвития РФ № 15 от 21 марта 1997 года, утверждены «Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», которыми в категории «Общие профессии деревообрабатывающих производств» предусмотрена, в том числе профессия «пилоточ, занятый на работе абразивными кругами сухим способом».

Министерством труда и социального развития РФ 11 мая 2004 года была утверждена «Инструкция по охране труда для пилоточа, пилоправа, ножеточа», как рабочих, производящих правку и заточку пил на пилоточных станках в том числе при воздействии абразивной и металлической пыли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ВАГГИХ показали, что в спорные периоды они работали в указанных организациях совместно с НТГ., что подтверждается копиями их трудовых книжек. НТГ работал заточником режущих инструментов сухом способом, занимался заточкой, обдиркой, шлифовкой ленточных и рамных пил на станке абразивными кругами. Указанная работа является вредной, выдавалось молоко. Работу он выполнял в две смены, поскольку был единственным заточником на цеху.

Оснований не доверять показаниям ВАГ, ГИХ. у суда не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ответчика о том, что суд не может принимать во внимание показания свидетелей, суд считает необоснованными, поскольку, согласно указанных выше правил, когда в трудовой книжке содержатся неправильные, неточные и неполные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с этими же правилами предусмотрено, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, оформления, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа, характера работы показаниями двух или более свидетелей. Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит.

Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ организации-работодатели истца – <данные изъяты>, ГУП <данные изъяты> ликвидированы, документы по личному составу в полном объеме в <данные изъяты>, <данные изъяты> не сданы.

Учитывая факты ликвидации работодателей на момент обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что свидетельские показания могут быть приняты допустимыми доказательствами по делу, а также они являются неединственными и исключительными средствами доказывания.

Невозможность истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность представить дополнительные документы с места работы у истца отсутствует по вине работодателей.

В трудовой книжке НТГ. отсутствуют записи о приеме его на неполный рабочий день, временную работу, в ней не содержится записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно, обратное суду ответчиком в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что работодатели не представляли в <данные изъяты> по <данные изъяты> перечни рабочих мест, должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение страховых пенсий по Списку №, не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставление работодателем индивидуальных сведений о стаже работника, не должно повлечь неблагоприятных последствий для работника.

Кроме того, то обстоятельство, что в представленных страхователем индивидуальных сведениях, то есть после его регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, не подтверждена занятость в особых условиях труда, реквизит «особые условия труда» (код) не заполнен, не может являться основанием для отказа во включении данного периода работы в специальный стаж истца. Право лица на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению страховщику сведений индивидуального (персонифицированного) учета о своих работниках.

Оценив вышеприведенные истцом доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, истец работал на данном производстве на условиях полного рабочего дня, законодательство, действовавшее в период работы истца заточником, указанную профессию причисляет к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Доводы представителя ответчика, учитывая приведенные доказательства, суд считает несостоятельными.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионный возраст уменьшается на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжёлыми условиями труда.

Так, при наличии специального стажа <данные изъяты> месяцев и страхового стажа не менее <данные изъяты> лет – пенсионный возраст мужчины составит <данные изъяты> лет; от <данные изъяты> лет до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> лет; от <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> лет – <данные изъяты> лет; от <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> установленного срока) до <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> лет.

Иного порядка снижения возраста при наличии неполного специального стажа ни ранее, ни действующее в настоящее время пенсионное законодательство не содержит.

С учётом приравненного стажа специальный стаж истца составит <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма установлена пунктом 2 части 1 статьи 30 действующего в настоящее время Федерального закона «О страховых пенсиях»), и даёт право на досрочную трудовую пенсию истцу с <данные изъяты> лет, следовательно, ответчик обязан назначить НТГ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НТГ к <данные изъяты> о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать Решение <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в специальный стаж периодов работы НТГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточник сухим способом в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заточник режущих инструментов сухим способом в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заточник сухой заточки ГУП <данные изъяты>», поскольку документально не подтверждена занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в размере <данные изъяты> день незаконным.

Обязать <данные изъяты> в <данные изъяты> включить в специальный стаж НТГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточник сухим способом в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заточник режущих инструментов сухим способом в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заточник сухой заточки ГУП <данные изъяты>, в количестве ДД.ММ.ГГГГ день, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать <данные изъяты> назначить НТГ досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий - А.В. Касимов.