Гражданский кодекс часть 1

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Азбука Молока» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азбука Молока» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что .... между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до .... Обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены. С .... по .... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7785,60 руб. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... – 7785,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3355,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «Азбука Молока» от .... принято решение об учреждении данного предприятия с уставным капиталом 10 000 руб., при этом утверждены доли учредителей, а именно ....ФИО4, ....ФИО1

Директором ООО «Азбука Молока» избран ФИО1, который, в последующем, .... заявил о своем выходе из состава учредителей.

В указанный период на счет ООО «Азбука Молока» поступали денежные средства, в том числе, по договорам займа, о чем свидетельствует выписка по счету.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свои собственные средства он, как физическое лицо, вносил на счет указанной выше организации дважды 100 000 руб. и 7 000 руб. (по последней сумме имеется решение суда не вступившее в законную силу от ....), другие заемные средства принадлежали ФИО4 и принадлежащему ему предприятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом требований ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно представленному договору от ...., ООО «Азбука Молока» по договору займа получило от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. и обязалось возвратить долг до ....

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик свои обязательства не выполнил и денежные средства в указанный срок не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из представленных выписок по операциям по счету ООО «Азбука Молока», денежные средства в размере 100 000 руб. поступили .... В назначении платежа указано «внесение через банкомат, по договору №, НДС не облагается, внесено ФИО1..... 14 – поступления займов».

При этом ссылка на договор №, как следует из представленного ответа ПАО «Сбербанк России», является заключенным договором самоинкассации от .... с ООО «Азбука Молока», к данному договору ФИО1 выдавался код идентификатора.

Самоинкассация — это банковская услуга, позволяющая юридическому лицу лично сдавать прибыль через терминал или банкомат кредитной организации.

Из пояснений ФИО1 следует, что, имея код идентификатора, он мог через банкомат перечислить денежные средства на счет организации, чем он и воспользовался, внеся по договору займа 100 000 руб. При этом относительно ранее им данных пояснений о том, что указанный в выписке по счету № является входящим регистрационным номером документа, объяснил своей забывчивостью по истечении большого периода времени, лишь, в последующем, вспомнил о вышеуказанном договоре самоинкассации.

При этом все документы между собой согласуются, никаких противоречий не содержат и бесспорно подтверждают получение ООО «Азбука Молока» 100 000 рублей. То есть факт безденежности места не имеет.

Представитель ответчика суду пояснил, что указанные средства не принадлежат истцу, а были взяты из кассы предприятия и принадлежат второму учредителю ФИО4

Утверждая, что сведения о принадлежности оспариваемой суммы истцу являются не соответствующими действительности, сторона ответчика не представила ни одного доказательства, подтверждающего обратное.

Предположение представителя ответчика о том, что текст договора займа был оформлен позднее, не опровергает тот факт, что договор займа был заключен и денежные средства по нему вносились. Действующее законодательство не запрещает, а напротив, обязывает граждан и юридических лиц восстанавливать утраченные по разным причинам документы. Одновременно истец отрицает более позднее составление договора займа.

Договор займа был заключен и подписан с двух сторон одним и тем же лицом – ФИО1, который выступал и как физическое лицо (займодавец) и как директор юридического лица (заемщик), т.е. сделка заключена между физическим и юридическим лицом. При подписании сделки ФИО1 действовал от имени ООО "Азбука Молока", как уполномоченный представитель юридического лица, его полномочия на момент заключения настоящей сделки ответчиком не оспариваются. Закону такая сделка не противоречит, недействительной в установленном порядке она не признавалась.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец до подачи иска в суд в своих объяснениях от .... и .... при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу указывал на заемные средства в размере 100 000 руб. Также согласно выводам проведенной по уголовному делу экспертизе следует, что в результате исследования было установлено: в период с .... по .... на расчетный счет ООО «Азбука Молока» поступили заемные денежные средства в общей сумме .... руб., источниками поступления денежных средств являются, в том числе, заемные средства физического лица ФИО5 в сумме 107 000 руб.

Относительно утверждения представителя ответчика о том, что истец не подтвердил наличие у него суммы, внесенной по договору займа, следует отметить, что законодательство не содержит требований, обязывающих истца подтверждать наличие и происхождение заемных денег.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу действующего законодательства договор может быть признан незаключенным только в одном случае - если деньги не были получены от займодавца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То есть в данном случае сторона истца должна доказать факт передачи денег. В рассматриваемом деле факт получения обществом денежных сумм никаких сомнений не вызывает, и документально подтверждается имеющими в деле доказательствами.

ФИО1, займодавцем, обязательства по передаче денежных средств выполнены, общество деньги получило и распорядилось по своему усмотрению. Факт передачи денег документально подтвержден, договор составлен в письменной форме, все требования закона соблюдены.

Доводы представителя ответчика на пункт 1.2 договора займа, в котором указано, что форма займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика следует соотнести с выпиской по операциям на счете организации, согласно которой денежные средства на счет перечислены по средствам банкомата кредитной организации.

Доказательств того, что истец злоупотребил своим правом, суду не представлено. Истец при наличии умысла мог указать на свое усмотрение в договоре как проценты за пользование заемными средствами, так и неустойку. Однако данные условия в договоре займа отсутствуют.

При таких обстоятельствах основной долг, составляющий сумму 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7785,60 руб. за период с .... по ....

с.... по .... - 100 000 руб. х 10% х 130 дн. просрочки /365 = 3585,60 руб.

с .... по .... - 100 000 руб. х 9,75% х 36 дн. просрочки /365 = 961,64 руб.

с .... по .... - 100 000 руб. х 9,25% х 48 дн. просрочки /365 = 1216,44 руб.

.... по .... - 100 000 руб. х 9% х 82 дн. просрочки /365 = 2021,92 руб.

Доказательств того, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае отсутствуют. Из материалов дела не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Сам по себе факт того, что истец, будучи директором ООО «Азбука Молока», имел возможность решить вопрос о возврате заемных средств, основанием к выводу о злоупотреблении правом не является.

Согласно договору займа срок возврата денежных средств определен до ...., в то время как согласно выписке по расчетному счету движение по счету предприятия прекращено ...., т.е. до окончания срока.

Именно должник обязан возвратить заемные средства в установленный договором срок, но доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для возвращения долга после ...., однако истец уклонялся от получения исполненного, суду не представлено.

Тем самым, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается чеком.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму займа, истец вынужден обратиться в суд, для чего ему было необходимо обратиться за оказанием юридической помощи для составления искового заявления, сбора необходимого пакета документов, направления документов в суд. В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ....ФИО1 оказана юридическая помощь по составлению искового заявления о взыскании средств по договору займа, подготовке необходимых документов, дана устная консультация о порядке обращения в суд с иском. Представленной квитанцией подтверждается оплата в размере 2500 руб., в связи с чем факт несения судебных расходов доказан.

С учётом сложности спора, объёма заявленных требований, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей. Доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая сумма является чрезмерной и не соответствующей объёму оказанных услуг не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Азбука Молока» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7785,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3355,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Иордан