Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центр наземной эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» к ФИО1 о взыскании затрат на целевое обучение, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр наземной эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»( далее- ФГУП «ЦЭНКИ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании затрат на целевое обучение, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между ФГУП «ЦЭНКИ» (далее также - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении (далее по тексту - договор). По условиям договора ответчик обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля «Программно-техническое обеспечение комплекса средств измерений, сбора и обработки информации на объектах инфраструктуры космодрома «Восточный» по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника», бакалавр (очная форма, срок обучения 2 года), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (далее также - ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3 договора, а истец обязуется организовать ответчику прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор.

Согласно подпункту «б» пункта 3 договора истец обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией по окончании обучения трудоустройство ответчика во ФГУП «ЦЭНКИ» с должностным окладом, соответствующим штатному расписанию на момент приема на работу

Согласно подпункту «д» пункта 5 договора ответчик обязан заключить трудовой договор с истцом не позднее чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать у истца не менее 3-х лет.

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - трудовой договор), в соответствии с которым ответчик был принят на работу в отдел планирования связи и технического обеспечения филиала ФГУП «ЦЭНКИ» -КЦ «Восточный» на должность специалиста.

В дальнейшем на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ истцом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-к, на основании которого прекращено действие трудового договора, в связи с чем ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышесказанного, ответчик осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» 10 месяцев и 21 день, что составляет менее 3-х лет, и тем самым нарушил свое обязательство проработать во ФГУП «ЦЭНКИ» не менее 3-х лет, предусмотренное подпунктом «д» пункта 5 договора.

В рамках софинансирования программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ», состоящей из проекта по совершенствованию содержания и технологий целевого обучения студентов и проекта по инфраструктурному обеспечению целевого обучения студентов в интересах ФГУП «ЦЭНКИ», между ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» и истцом заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Соглашение).

В целом, за период обучения с сентября 2015 г. по июнь 2017 г. ответчиком был получен доход, в виде стипендии, в размере 136 614, 72 рублей, в который включена стипендия в рамках соглашения в размере 36 414,00 рублей.

Истец добросовестно выполнил взятые обязательства по договору, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки.

В свою очередь ответчик не выполнил обязательство проработать у истца не менее 3-х лет, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения расходов по предоставленным мерам социальной поддержки в размере 36 414 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 действующей на момент заключения договоров о целевом обучении) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Таким образом, истец вправе также требовать выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением Ответчику мер социальной поддержки.

Расчет штрафа: 36 414,00 руб. х 2 = 72 828,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием выплатить задолженность и штраф, ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом, однако было оставлено без ответа.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр наземной эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» затраты на целевое обучение в размере 36414,00 рублей, штраф в размере 72828,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3385,00 рублей.

Истец ФГУП «ЦЭНКИ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объем, поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве, которая сводится к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № № не предусмотрено предоставление ФИО1 мер социальной поддержки, как в п. 1, так и в п. 3 договора.

Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации типовой форме договора о целевом обучении, а именно:

-в разделе I «Предмет договора», в пункте 1 отсутствуют строки «а Организация обязуется предоставить Гражданину меры социальной поддержки»;

-Организация сняла с себя обязательство по предоставлению мер социальной поддержки, не перечислив предоставляемые меры социальной поддержки и не указав в договоре этот пункт (отсутствует подпункт «а» пункта 3 типовой формы);

-организация сняла с себя обязательство по выплате штрафа в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина, не указав данный пункт (отсутствует подпункт «г» пункта 3 типовой формы);

-отсутствует пункт, указывающий на право получать гражданином меры социальной поддержки от организации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 типовой формы (отсутствует подпункт «а» пункта 4 и подпункт «а» пункта 3 типовой формы);

-в подпункте «з» пункта 5 договора, заменен текст «в двукратном размере» (подпункт «е» пункта 5 типовой формы) на «в трехкратном размере»;

-отсутствует пункт, в котором описывалось основание для досрочного прекращения договора в случае нарушения Организацией сроков предоставления Гражданину мер социальной поддержки (отсутствует подпункт «б» пункта 9 типовой формы).

То есть меры социальной поддержки должны быть предоставлены непосредственно гражданину, а не иному лицу, что влечет соответственно обязанность гражданина их возместить.

Учитывая, что меры социальной поддержки по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлялись, есть основания считать договор досрочно прекращенным, а обязанность гражданина по их возмещению отсутствующей.

Подп. «з» п. 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено возмещение Организации в течение 3 месяцев расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором;

Факт трудоустройства ФИО1 подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФГУП «ЦЭНКИ» и приказом о приеме на работу.

Учитывая, что ФИО1 исполнил обязательство по трудоустройству, оснований для возмещения расходов не имеется.

Размер штрафа зависит от расходов по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных договором о целевом обучении. Учитывая, что договор о целевом обучении от 09.09.2015 г. не предусматривал перечня и размера мер социальной поддержки, то и размер штрафа ответчиком не мог быть определен.

Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, истец обосновывает соглашением об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров от 14.12.2015 г., заключенным между ФГУП «ЦЭНКИ» и АмГУ.

В соответствии с ч. 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, соглашение от 14.12.2015 г. не может создать для ФИО1 обязательства по возмещению истцу каких-либо расходов.

Доводы истца о выплате стипендии ответчику не имеют правового значения для дела, так как выплата производилась третьим лицом (АмГУ), а не истцом.

Соответственно, приказы о назначении стипендии, платежное поручение, не могут служить доказательством, понесенных расходов, которые истец должен возместить.

Ссылка ответчика на ч. 6 статьи 56 ФЗ «Об образовании», как на основание возмещения расходов в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в речение 3 лет, является не обоснованной.

На дату заключения договора о целевом обучении (09.09.2015 г.), ни Федеральный закон «Об образовании», ни типовая форма договора о целевом обучении, утв. Постановлением Правительства РФ, не предусматривали обязанность гражданина проработать в организации какой-либо период времени.

Федеральный закон «Об образовании» предусматривал ответственность только в случае неисполнения обязательства по трудоустройству.

Кроме того, требование о возмещении расходов на обучение связано с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком. Следовательно, спор вытекает из трудовых отношений и к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а не гражданского.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Следовательно, пропуск ФГУП «ЦЭНКИ» срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении искового заявления ФГУП «ЦЭНКИ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 109242 рублей, отказать.

Дополнительно суду показал, что размер повышенной в 2016-2017 годах стипендии он может объяснить тем, что все время он учился на отлично.

Представитель ответчика- ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо – ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В части довода ответчика о применении к возникшим отношениям норм трудового права и пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО1 о целевом обучении ФИО1 не являлся ни работником ФГУП «ЦЭНКИ», ни лицом, ищущим работу как таковую. При заключении договора ответчик имел цель получить образование по соответствующей специальности.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, правоотношения между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО1 не подпадают под правовое регулирование Трудового кодекса Российской Федерации, а возникший спор не является индивидуальным трудовым спорам, поскольку договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, содержит обязанность ответчика по освоению образовательной программы и успешному прохождению итоговой аттестации, носит гражданско-правовой характер в связи с этим, отношения сторон, регулируются положениями гражданского законодательства.

При этом само по себе заключение между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО1 трудового договора 1347/17 от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует, поскольку фактически спор возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, но не трудового договора, что влечет возникновение у ответчика именно гражданско-правового обязательства возместить ФГУП «ЦЭНКИ» стоимость дополнительно оказанных и оплаченных истцом образовательных услуг с учетом фактически отработанного у него времени и которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трех летний срок исковой давности на дату обращения истца в суд не истек, основанные на его пропуске доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание и по мнению суда отвергаются, как ошибочные и основанные на неверном толковании норм права и положений поскольку договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ

между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО1 заключен договор от №№ ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении. По условиям договора ответчик обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля «Программно-техническое обеспечение комплекса средств измерений, сбора и обработки информации на объектах инфраструктуры космодрома «Восточный» по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника», бакалавр (очная форма, срок обучения 2 года), реализуемую в ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3 договора, а истец обязуется организовать ответчику прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор.

Согласно диплома бакалавра, № «регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» с отличием по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника».

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в отдел планирования связи и технического обеспечения филиала ФГУП «ЦЭНКИ» -КЦ «Восточный» на должность специалиста в отдел планирования связи и технического обеспечения.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение договора по инициативе работника(собственное желание). Период трудовой деятельности ответчика в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» составил 10 месяцев и 21 день.

Судом установлено, что в рамках софинансирования программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ», состоящей из проекта по совершенствованию содержания и технологий целевого обучения студентов и проекта по инфраструктурному обеспечению целевого обучения студентов в интересах ФГУП «ЦЭНКИ», между ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» и истцом заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения ответчику была назначена стипендия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608,00 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781,00 рублей, ежемесячно, что подтверждается приказами №-уч от ДД.ММ.ГГГГ и.о.ректора ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», №-уч от ДД.ММ.ГГГГ, 1385-уч от ДД.ММ.ГГГГ, №-уч от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» и сведениями о назначении стипендии на основании соглашения об обеспечении поддержки развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» за январь-декабрь 2016, январь-декабрь 2017 гг., что в период обучения с сентября 2015 года по июнь 2017 года ответчиком был получен доход, в виде стипендии, в размере 136 614, 72 рублей, в который включена стипендия в рамках соглашения в размере 36 414,00 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 от 27 ноября 2013 г. "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении"(действовавшего на момент заключения договора от 09.09.2015), утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно выполнил взятые обязательства по договору, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки. Между тем, ответчик осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» 10 месяцев и 21 день, что составляет менее 3-х лет, и тем самым нарушил свое обязательство проработать во ФГУП «ЦЭНКИ» не менее 3-х лет, предусмотренное подпунктом «д» пункта 5 договора.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на целевое обучение в размере 36414,00 рублей, штрафа в размере 72828,00 рублей(36414,00 рублей х 2) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор между ним и ФГУП «ЦЭНКИ» не является договором целевого обучения, из-за не достижения сторонами, существенного условия в частности не предоставление мер социальной поддержки, что влечет незаключённость договора, отклоняются, поскольку согласно договору № Ц/ЦО-160/15 от ДД.ММ.ГГГГ специальность, которую получил по окончании обучения ФИО1 указана в пунктах 1 договора: ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника», бакалавр. Получение данной специальности подтверждается дипломом специалиста 102824 2962154 «Информатика и вычислительная техника» регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что представленные документы по оплате обучения не связаны и не имеют отношения к заключенному договору целевого обучения и о том, что он не получал мер социальной поддержки несостоятельны, так как факт получения стипендии за январь-декабрь 2016, январь-декабрь 2017 гг., в размере 36 414,00 рублей подтверждается сведениями о назначении стипендии на основании соглашения об обеспечении поддержки развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» за указанный период, приказами №-уч от ДД.ММ.ГГГГ и.о.ректора ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», №-уч от ДД.ММ.ГГГГ, 1385-уч от ДД.ММ.ГГГГ, №-уч от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 3385,00 рублей, которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Центр наземной эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» к ФИО1 о взыскании затрат на целевое обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр наземной эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» затраты на целевое обучение в размере 36414,00 рублей, штраф в размере 72828,00 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3385,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2019 года.

Председательствующий А.В.Назарчук