Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чудов» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12 августа 2016 года между ООО «Чудов» (далее - Комиссионер) и ФИО1 (далее-Комитент) был заключен договор комиссии № 201, в рамках которого ООО «Чудов», за вознаграждение, совершило необходимые действия по поиску и приобретению для комитента бывшего в употреблении снегохода, для личных нужд, для разбора на запчасти.Данный снегоход был ввезен на территорию Российской Федерации истцом, что породило его обязанность выступить декларантом в процедуре таможенного оформления.В целях завершения сделки Обществом было произведено таможенное оформление снегохода, во Владивостокскую таможню была подана ДТ № 10702030/260916/0057668.Согласно правилам интерпретации ТН ВЭД ТС, не смотря на то, что ввезенный товар был предназначен для использования в качестве запасных частей к снегоходу YAMAHAVK 540, в таможенной декларации он был заявлен не как запчасти, а как самоходная машина.Платежи были оплачены как за полнокомплектное изделие, запреты и ограничения были соблюдены как за полнокомплектное изделие, что соответствовало требованиям таможенного законодательства. Письмом таможенного органа от 05.10.2018 г. № 25-35/49802, декларанту направлено уведомление от 04.10.2018 г. о необходимости уплаты утилизационного сбора. Таможенный орган обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Чудов» задолженности по уплате утилизационного сбора за ввезенный снегоход в размере 224 250,00 руб. 04.12.2019 г. Общество направило ФИО1 уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанного снегохода, предложив самостоятельно обратиться с расчетом утилизационного сбора и самостоятельно уплатить причитающийся сбор в Налоговый орган по месту его регистрации.Самостоятельно утилизационный сбор в отношении своего имущества, приобретенного в рамках договора комиссии, комитентом оплачен не был.Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-24563/2018 с ООО «Чудов» в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор в размере 195000 руб. за спорный снегоход, ввезенный и задекларированный по декларации на товары № 10702030/260916/0057668. Сумма утилизационного сбора рассчитана судом на дату ввоза снегохода. 18 сентября 2020 г. ООО «Чудов» обратилось к мировому судье судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 с заявлением к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств 195000 рублей, которая вытекает из неисполнения обязательства, в рамках договора комиссии № 201 от 12.08.2016, на оплату утилизационного сбора в отношении полученного снегохода. 21 сентября 2020 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, разъяснено, что следует обратиться в суд в порядке искового производства.Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чудов» денежные средства в размере 195000 руб. на исполнение обязательства комиссионера ООО «Чудов», в рамках договора комиссии № 201 от 12.08.2016, на оплату утилизационного сбора в отношении полученного ФИО1 снегохода.

Представитель истца ООО «Чудов» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 28.12.2020 г. не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

По общему правилу утилизационный сбор уплачивается при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой самоходные транспортные средства, в отношении которых таможенным органом оформлены соответствующие паспорта, подтверждающие разрешение на использование и распоряжение ввезенным транспортным средством без ограничений в связи с подтверждением соблюдения требований безопасности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления", утилизационный сбор может оплачиваться либо импортёром при ввозе на территорию РФ на счёт Федеральной таможенной службы, либо владельцем транспортного средства уже после передачи права собственности, на счёт Федеральной налоговой службы.

12 августа 2016 года между ООО «Чудов» (далее - Комиссионер) и ФИО1 (далее-Комитент) был заключен договор комиссии № 201 от 12.08.2016 года, в рамках которого ООО «Чудов» за вознаграждение совершило необходимые действия по поиску и приобретению для комитента снегохода для личных нужд снегохода б/у для разбора на запчасти.

Сторонами был подписан акт приема-передачи имущества № 201 от 27.09.2016 г. и акт об оказании услуг № 201 от 27.09.2016 г., согласно которым, услуги по договору выполнены полностью и в срок, комитент не имеет претензий к комиссионеру по качеству и количеству товара.

Комитентом был принят отчет комиссионера № 201 от 27.09.2016г., который не включал в себя сумму утилизационного сбора, т.к. сбор не был оплачен до момента передачи снегохода комитенту, что подтверждается подписью ФИО1

Данный снегоход был ввезен на территорию Российской Федерации истцом, что повлекло обязанность истца выступить декларантом в процедуре таможенного оформления.

В целях завершения сделки, истцом было произведено таможенное оформление снегохода, во Владивостокскую таможню была подана ДТ № 10702030/260916/0057668.

Согласно правилам интерпретации ТН ВЭД ТС, не смотря на то, что ввезенный товар был предназначен для использования в качестве запасных частей к снегоходу YAMAHAVK 540, в таможенной декларации он был заявлен не как запчасти, а как самоходная машина, в связи с чем платежи были оплачены как за полнокомплектное изделие, запреты и ограничения были соблюдены как за полнокомплектное изделие, что соответствовало требованиям таможенного законодательства.

В судебном заседании установлено, что утилизационный сбор в отношении ввезенного для ответчика снегохода в 2018 году не уплачивался, так как эксплуатация снегохода по прямому назначению изначально не планировалась, что исключало причинение вреда здоровью человека и окружающей среде от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По причине неуплаты утилизационного сбора паспорт самоходной машины на снегоход таможенным органом не был оформлен, снегоход был выпущен без оформления паспорта самоходной машины и без уплаты утилизационного сбора

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, комитент возместил комиссионеру все расходы, понесенные им в связи с исполнением Договора.

В связи с тем, что утилизационный сбор при ввозе самоходной машины на территорию Российской Федерации не оплачивался, он не был включен в понесенные комиссионером расходы и не был отражен в отчете комитенту к Договору комиссии № 201 от 18.08.2016 года.

После получения указанных в отчете денежных средств, истец передал снегоход ответчику ФИО1, путем подписания акта приема-передачи, чем завершил процесс передачи права собственности.

Получив уведомление таможенного органа от 04.10.2018 г. о необходимости уплаты утилизационного сбора, истец 19.10.2018 г. уведомил таможенный орган о том, что снегоход уже не существует, как машина, так как продан по запасным частям.

04.12.2019 г. истец направил ответчику уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении снегохода, предложил уплатить сбор в Налоговый орган, однако ответчик письмо не получил и самостоятельно утилизационный сбор в отношении своего имущества не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-24563/2018 от 18.09.2019 г. с истца в доход бюджета Российской Федерации был взыскан утилизационный сбор в размере 195000 рублей за спорный снегоход, ввезенный и задекларированный по декларации на товары № 10702030/260916/0057668. Сумма утилизационного сбора рассчитана судом на момент ввоза снегохода.

Согласно п.4.2 Договора комиссии № 201 от 12.08.2016 г., Комитент (ФИО1) возмещает Комиссионеру (ООО «Чудов») все расходы, понесенные им в связи с исполнением Договора, кроме стоимости почтовых отправлений и междугородних (международных телефонных переговоров, которые оплачиваются лично комиссионером и возмещению не подлежат.

09.06.2020 г. истец направил ответчику требование о необходимости оплаты утилизационного сбора, с просьбой возместить расходы по оплате утилизационного сбора в размере 195000 рублей за товар, ввезенный истцом на основании договора комиссии № 201 от 12.08.2016 г. Ответчик получил указанное письмо 18.06.2020 г., однако в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Кроме того, истец принимал меры к взысканию с ответчика указанной суммы, путём обращения 18.09.2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 21.09.2020 г. мировым судьёй в принятии заявления было отказано и разъяснено право на обращение в суд с иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1, в рамках договора комиссии № 201 от 12.08.2016 года, возникла обязанность к уплате утилизационного сбора в отношении полученного им снегохода, который до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не уплачен.

Ввиду того, что сумма для уплаты данного сбора была решением Арбитражного суда взыскана с истца, у истца возникли убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, в размере 5100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чудов», юридический адрес: 690065, <адрес>, ИНН/ОГРН <***>/<***>, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 04.03.2011г., в счёт исполнения обязательства по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья