Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фугаревич ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды,

установил:

ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Между ФИО2 и ФИО1 существовала устная договоренность об использовании последней нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, за плату.

Для использования указанного нежилого помещения под магазин и кафе, ФИО1 завезла по указанному адресу торговое оборудование, мебель, посуду, продукты питания, напитки.

Дело инициировано иском ФИО1, просит истребовать имущество, принадлежащее ей на праве собственности, из чужого незаконного владения: стол с серыми металлическими стойками – 5 шт., стул барный, высотой около 1 м. с хромированной ножкой, круглым сидением черного цвета, подставкой для ног - 2 шт.; холодильник коричневый двери стеклянные с полками – 1 шт., витрина холодильная белого цвета, с красной полоской под закругленными стеклами, двумя ящиками для хранения продуктов с металлической поверхностью, пластмассовыми раздвижными дверками, цвет прозрачный – 1 шт.; стул серый металлический с обивкой из кожезаменителя -25 шт.; барная стойка цвет коричневый – 1 шт., весы торговые электронные черного цвета, крышка серебристого цвета-1шт.; морозильный ларь марки С Derby, серийный номер 1197199, инвентарный номер М-21850 -1шт.; калькулятор «Кассио», черного цвета-1шт.; музыкальный центр «PANASONIK SC AK 230 EE, серебристого цвета, с двумя колонками-1шт.; креманка «Виктория», изготовленная из стекла, объемом около 200гр, рифленая, на ножке в виде бокала-12шт.; кружка «Капучино», изготовленная из стекла, объемом около 300гр. - 12шт.; миска фаянс «Весенний букет», белого цвета, объемом около 200гр, с рисунком в виде вишни-12шт.; аквариум, объемом около 20 литров, квадратной формы со срезанными углами, имеющий черную окантовку- 1шт., находящееся у ФИО2 по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за утраченные товары в сумме <данные изъяты> руб., в также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопии на сумму <данные изъяты> руб., расходы за найм грузового автомобиля 17.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела 12.04.2014 года ФИО2 возвратила ФИО1 имущество не заявленное в иске, а также имущество, заявленное в иске: стойку барную цвет коричневый – 1 шт., холодильник коричневый двери стеклянные с полками – 1 шт., стул серый металлический с обивкой из кожезаменителя -10 шт.; серые металлические стойки из под столов – 2 шт., часть напитков.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в части невозвращенного имущества и просила истребовать его из чужого незаконного владения ФИО2 В обоснование иска указала, что после расторжения соглашения об использовании помещения под кафе и магазин ФИО2 не позволила ей вывезти принадлежащее имущество, указанные выше, в том числе продукты питания, напитки, в связи с чем она просит обязать ФИО2 вернуть указанное имущество. Кроме того, поскольку она не смогла забрать продукты питания, в том числе мясо куриное, масло, мороженое, пиво и другие напитки, она не получила прибыль на указанный товар в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., также она понесла убытки в связи с невозможностью в дальнейшем реализовывать разливное пиво в связи с удержанием имущества всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Также она считает, что поскольку ФИО2 использовала ее имущество, то последняя должна оплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы за найм грузового транспорта для перевозки имущества 17.10.2013 года, которое не состоялось по вине ФИО2

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО1 не расплатилась с ней за найм нежилого помещения. Также ей не было известно, что 17.10.2013 года имущество вывозила ФИО1, а не иное лицо, в связи с чем он не могла отдать имущество неизвестным лицам. Указывает, что ФИО1 не доказала, что спорное имущество находилась у нее в собственности, а также находилось по адресу: <адрес>, поскольку она как собственник помещения данное имущество по акту не принимала. В дальнейшем она письменно просила ФИО1 вывезти свое имущество, но последняя отказалась. Также истицей не доказаны суммы убытков и неосновательного обогащения. Указывает, что основная часть имущества была вывезена ФИО1 до 17.10.2013 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находилось следующее имущество: столы с серыми металлическими стойками – 5 шт., стул барный, высотой около 1 м. с хромированной ножкой, круглым сидением черного цвета, подставкой для ног - 2 шт.; холодильник коричневый двери стеклянные с полками – 1 шт., витрина холодильная белого цвета, с красной полоской под закругленными стеклами, двумя ящиками для хранения продуктов с металлической поверхностью, пластмассовыми раздвижными дверками, цвет прозрачный – 1 шт.; стул серый металлический с обивкой из кожезаменителя -25 шт.; барная стойку цвет коричневый – 1 шт., весы торговые электронные черного цвета, крышка серебристого цвета-1шт.; морозильный ларь марки С Derby, серийный номер №, инвентарный номер М-21850 -1шт.; калькулятор «Кассио», черного цвета-1шт.; музыкальный центр «PANASONIK SC AK 230 EE, серебристого цвета, с двумя колонками-1шт.; креманка «Виктория», изготовленная из стекла, объемом около 200гр, рифленая, на ножке, виде бокала-12шт.; кружка «Капучино», изготовленная из стекла, объемом около 300гр. - 12шт.; миска фаянс «Весенний букет», белого цвета, объемом около 200гр, с рисунком в виде вишни-12шт.; аквариум, объемом около 20 литров, квадратной формы со срезанными углами, имеющий черную окантовку- 1шт.

Факт нахождения указанного имущества в собственности ФИО1 подтверждается: товарным чеком от 26.12.2005 года на приобретение музыкального центра «PANASONIK SC AK 230 EE; товарным чеком № 30067 на приобретение креманок «Виктория», кружек «Капучино»,, мисок фаянс «Весенний букет» в количестве 12шт. каждого наименования; распиской ФИО4 о продаже двух барных стульев; распиской ФИО5 о продаже двух витрин холодильных; актом приема-передачи морозильного ларя от 13.04.2013 года, фотографиями представленными истицей о наличии данного имущества в помещении кафе, находящегося по адресу: <адрес>; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили наличие в собственности ФИО1 имущества, указанного в иске, а также товарно-транспортными накладными.

Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется. Факт заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлен. 17.10.2013 года ФИО2 воспрепятствовала вывозу имущества, принадлежащего ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также актом осмотра оборудования от 31.10.2013 года, в котором ФИО8 указала, что она приняла указанное в акте оборудование в счет задолженности по арендной плате, а также фактом обращения 17.10.2013 года ФИО1 в полицию с заявлением о принятии мер к ФИО2, которая не отдает принадлежащее ей имущество.

Постановлением УУП Шебекинского ОМВД ФИО9 в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании <данные изъяты> УПКРФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Судом также установлено, что 12.04.2014 года ФИО2 возвратила ФИО1 имущество не указанное в иске, а также имущество, заявленное в иске: стойку барную цвет коричневый – 1 шт., холодильник коричневый двери стеклянные с полками – 1 шт., стул серый металлический с обивкой из кожезаменителя -10 шт.; серые металлические стойки из под столов – 2 шт., часть напитков.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области от 28.04.2014 года по адресу: <...>, находится следующее имущество: витрина холодильная белого цвета, с красной полоской под закругленными стеклами, двумя ящиками для хранения продуктов с металлической поверхностью, пластмассовыми раздвижными дверками, цвет прозрачный – 1 шт.; весы торговые электронные черного цвета, крышка серебристого цвета -1шт.; морозильный ларь марки С Derby, серийный номер 1197199, инвентарный номер М-21850 -1шт.; миска фаянс «Весенний букет», белого цвета, объемом около 200гр, с рисунком в виде вишни -1шт.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Анализируя содержание указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, истцом не доказана, т.е. не представлено доказательств о том, что иное имущество, указанное в иске, находится во владении ФИО2

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать ФИО2 вернуть имущество ФИО1 указанное в акте описи имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленные истицей товарно-транспортные накладные за период с сентября по октябрь 2013 года не могут свидетельствовать о том, что у ФИО2 остались продукты питания именно в том ассортименте и том количестве на сумму <данные изъяты> руб., как указано истицей.

По смыслу указанной нормы закона, при взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ФИО1 не доказала размер убытков в виде упущенной выгоды, заявленные убытки носят предположительный характер, документально не подтверждены, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Не могут быть удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, поскольку стоимость имущества, находящегося у ФИО2 последней оспаривалась, истицей доказательств стоимости имущества, по ценам, указанным в иске, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ФИО2 расходов на оплату грузового автотранспорта на перевозку имущества 17.10.2013 года, поскольку доказательств несения расходов в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 также не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 02.04.2014 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО15 возвратить Фугаревич ФИО16 из чужого незаконного владения следующее имущество:

- витрину холодильную белого цвета, с красной полоской под закругленными стеклами, двумя ящиками для хранения продуктов с металлической поверхностью, пластмассовыми раздвижными дверками, цвет прозрачный – 1 шт.;

- весы торговые электронные черного цвета, крышка серебристого цвета -1шт.;

- морозильный ларь марки С Derby, серийный номер 1197199, инвентарный номер М-21850 -1шт.;

- миску фаянс «Весенний букет», белого цвета, объемом около 200гр, с рисунком в виде вишни -1шт.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу Фугаревич ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 05.05.2014 года.

Судья – Л. А. Туранова