Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на пополнение оборотных активов сроком по . . . под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2. Кроме того, ИП ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передала в залог истцу по договору залога . . . от . . . продовольственные товары (одежда, обувь) залоговой стоимостью . . ..

Кроме того, . . . между истцом и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на пополнение оборотных активов сроком по . . . под 15,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2. Кроме того, ИП ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передала в залог истцу по договору залога . . . от . . . продовольственные товары (одежда, обувь) залоговой стоимостью . . ..

ИП ФИО1 обязалась погашать кредиты и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время, в нарушение условий договоров ИП ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на . . . составляет:

по кредитному договору . . . от . . . – . . ., в том числе . . . сумма основного долга, . . . проценты за пользование кредитом, . . . неустойка;

по кредитному договору . . . от . . . – . . ., в том числе . . . сумма основного долга, . . . проценты за пользование кредитом, . . . неустойка.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере . . ., а также расходы по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость непродовольственных товаров (одежда, обувь) по договору залога . . . от . . ., в размере . . .; непродовольственных товаров (одежда, обувь) по договору залога . . . от . . ., в размере . . ..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена. В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ИП АВ ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем АВ. ФИО1 . . . заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на пополнение оборотных активов сроком по . . . под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства . . . от . . ., на основании которого поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога . . . от . . . продовольственных товаров (одежда, обувь) залоговой стоимостью . . ..

. . . между истцом и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на пополнение оборотных активов сроком по . . . под 15,50% годовых.

ИП ФИО1 обязалась возвратить кредиты, с уплатой процентов, ежемесячно внося суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитами в соответствии с графиками погашения кредитов.

Из истории погашений по кредитным договорам усматривается, что ИП ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредитам не производит. По состоянию на . . . сумма задолженности составляет . . ., из них:

Требования, направленные истцом о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров кредита в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, . . . ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме . . ..

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитных договоров, а также историей погашений задолженности по кредитным договорам.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по договору залога . . . от . . . непродовольственных товаров и по договору залога . . . от . . . непродовольственных товаров. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 ода № 2872-1 «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Залоговая стоимость имущества, на которое обращается взыскание, определена сторонами в договорах залога, отсутствие указания на это в судебном постановлении не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, в размере . . . с каждого.

Кроме того, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в размере . . ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в общей сумме . . ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований в размере . . . с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . . . за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В счет погашения задолженности по кредитному договору . . . от . . . обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога . . . от . . ., путем продажи с публичных торгов следующего заложенного имущества: непродовольственные товары (одежда, обувь).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин