Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ивановой Е.В., представителя ответчика ПАО «Квадра -Генерирующая компания» и третьего лица ООО «Смоленская сетевая компания» ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. представителя ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителей третьего лица администрации г.Смоленска – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-471/2016 по иску прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей,

установил:

прокурор Заднепровского района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта участков магистральных тепловых сетей <данные изъяты>, имеющих срок службы более 25 лет.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокурорской проверкой готовности муниципального образования «Город Смоленск» к отопительному сезону 2015-2016г.г. было выявлено, что собственником магистральных тепловых сетей г.Смоленска – ПАО «Квадра» участки <данные изъяты> эксплуатируются более двадцати пяти лет без проведения капитального ремонта. Следствием ненадлежащего содержания собственником имущества являются аварийные ситуации, отсутствие теплоснабжения жилых домов, расположенных по <адрес>й <адрес> в г.Смоленске. Указывая на то, что в результате бездействия собственника тепловых сетей не обеспечивается надежность теплоснабжения в г.Смоленске, прокурор, ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 1-3 ФЗ «О теплоснабжении», просит обязать ответчика к проведению капитального ремонта участков тепловых сетей в течении шести месяцев со дня вынесения решения.

Определением от 20.05.2016г. производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от требования в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей 2к58-2к71 (Т.2, л.д. 195).

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Иванова Е.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что состояние магистральных тепловых сетей г.Смоленска, являющихся собственностью ПАО «Квадра» является ненадлежащим, а в большинстве случаев аварийным, о чем свидетельствует значительное количество порывов и аварий в 2014-2015г.г. на участке <данные изъяты>. Указала, что факт необходимости проведения капитального ремонта участка <данные изъяты> подтвержден заключением ООО «<данные изъяты>» от 20.09.2014г., доказательств ненадлежащего состояния участка <данные изъяты> не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» и третьего лица ООО «Смоленская сетевая компания» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что правовых оснований, для удовлетворения иска прокурора не имеется, поскольку участки <данные изъяты> тепловой сети находятся в технически исправном состоянии. Полагает, что требования прокурора не мотивированы, не обоснованны ссылкой на какой-либо нормативно-правовой акт, позволяющий возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта участков тепловых сетей путем их замены, а фактически обязанности по новой прокладке трубопровода. Отметила, что истцом не представлено доказательств не обеспечения ПАО «Квадра» надлежащего теплоснабжения жителей г.Смоленска, в частности жилых домов, расположенных по <адрес>.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в иске прокурору отказать. Пояснил, что участки <данные изъяты> тепловых сетей находятся в работоспособном и технически исправном состоянии. На данных участках в период отопительного сезона 2015-2016г.г. не было ни одной аварийной ситуации, локальные повреждения имеют место в период гидравлических испытаний и в случае их возникновения немедленно устраняются, ежегодно проводится текущий ремонт сетей. Указал, что трубопровод пригоден к эксплуатации, что подтверждается ежегодными гидравлическими испытаниями перед началом отопительного сезона. Заключением ООО «<данные изъяты>» от 20.09.2014г. участок <данные изъяты> допущен к эксплуатации сроком на два года, техническое диагностирование участка <данные изъяты> не проводилось. Подтвердил, что в соответствии с п. 6.2.37 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" участок тепловой сети с выявленным утонением стенки трубопровода на 20% проектного (первоначального) подлежит замене. Поэтому выявленное специалистами ООО «<данные изъяты>» в трубопроводе и камерах местное утонение стенок на 20% свидетельствует лишь об изношенности трубопровода именно в местах шурфовок и не может быть отнесено ко всему исследуемому участку. Также представитель ответчика отметил, что протяженность трубопровода, заявленного прокурором к капитальному ремонту, составляет около 1500м, однако у предприятия отсутствует достаточное на то финансирование и техническая возможность проведения работ в течение полугодичного срока.

Представитель третьего лица администрации г.Смоленска по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что теплоснабжение жилых домов г.Смоленска на протяжении последних трех лет осуществляется ненадлежащим образом, сопровождается большим количеством аварийных ситуаций, в том числе в отопительный период. Собственником тепловых сетей ПАО «Квадра», эксплуатирующим трубопровод, построенный с 1966г., не только не проводится капитального ремонта, не осуществляется надлежащее техническое обслуживание и содержание сетей, но и не производится регистрация тепловых сетей в качестве опасного производственного объекта, к содержанию которых законодателем установлены более жесткие требования. Полагает, что участки тепловых сетей <данные изъяты> подлежат замене в полном объеме, с целью восстановления их эксплуатационных характеристик. Заключение ООО «<данные изъяты> от 20.09.2014г., которым данные участки допущены к эксплуатации считает незаконным, поскольку специалистами выявлено утонение стенок трубопровода на 20%, что влечет необходимость замены всего участка, а не только в местах проведения шурфовок. Оснований для допуска участка к эксплуатации у специалистов не имелось

Представитель третьего лица администрации г.Смоленска по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что ПАО «Квадра» не был выдан паспорт готовности к отопительному сезону 2015-2016г.г., поскольку магистральные тепловые сети г.Смоленска, включая спорные участки, сильно изношены, эксплуатируются более двух нормативных сроков. В связи с чем полагает обоснованными требования прокурора о проведении капитального ремонта участков <данные изъяты> трубопровода путем демонтажа старого трубопровода.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, привлеченного к участию в деле определением от 10.03.2016г., в судебное заседание не явился, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что собственником теплосетевого комплекса № 2 «Магистральные тепловые сети», назначение: нежилое, адрес объекта <адрес>, <адрес>ы является ПАО «Квадра», что усматривается из повторного свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по Смоленской области <данные изъяты>

В состав указанного теплосетевого комплекса входят участки магистральных тепловых сетей <данные изъяты>

Как следует из паспорта тепловых сетей указанный участок введен в эксплуатацию в 1967г. <данные изъяты>

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее содержание ответчиком трубопровода, не проведение капитального ремонта, и как следствие тому ненадлежащее теплоснабжение жилых домов г.Смоленска, частые аварийные ситуации в отопительный период, влекущие отсутствие теплоснабжения в городе.

Из справки о количестве порывов на участках тепловых сетей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в 2014г. имело место 6 порывов, в 2015г. – 15 <данные изъяты>

Согласно справке от 26.02.2016г. об отключении теплоносителя в связи с ремонтом на участке <данные изъяты> за 2013-2016г.г. судом установлено, что порывы имели место, в том числе и в отопительном сезоне <данные изъяты>

Из акта проверки готовности к отопительному сезону 2015-2016г.г. от 03.11.2015г. усматривается, что в ходе проверки готовности к отопительному периоду комиссией была установлена неготовность к работе в отопительном периоде ООО «Смоленская ТСК» (организации обслуживавшей сети по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Квадра» <данные изъяты>

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено заключение по техническому диагностированию трубопровода «Участок тепловой сети <данные изъяты>», составленное ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>

Данным заключением установлено, что эксплуатация трубопровода осуществляется в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и действующей нормативно-технической документации, аварий и несчастных случаев не зафиксировано.

Специалистами отмечено, что по результатам проведения неразрушающего контроля обнаружено утонение стенки, превышающее 20%. Произведен расчет на прочность, условия прочности выполняются. Гидравлическое испытание пробным давлением 1,6 МПа трубопровод выдержал без замечаний.

В заключении сделан вывод о том, что на основании положительных результатов проведенного технического диагностирования оценки прочности и прогноза остаточного ресурса трубопровод «Участок тепловой сети <данные изъяты>», инв. № находится в работоспособном состоянии и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации сроком на два года до 25.09.2016г. с установленными характеристиками: подающий трубопровод – Р = 0,5МПа, t =115 градусов С; обратный трубопровод – Р = 0,4МПа, t =70 градусов С при выполнении требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Согласно п. 1.13 Типовой инструкции по периодическому техническому освидетельствованию трубопроводов тепловых сетей в процессе эксплуатации РД 153-34.0-20.522-99 трубопроводы вне зависимости от способа прокладки и вида теплоизоляционной конструкции, проработавшие назначенный срок службы (нормативный срок службы), который должен быть указан в проектной документации и паспорте трубопровода, должны пройти техническое диагностирование или должны быть выведены из эксплуатации.

Пунктом 6.2.37. Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" предусмотрено, что участок тепловой сети с выявленным утонением стенки трубопровода на 20% проектного (первоначального) подлежит замене.

В ходе проведения технического диагностирования участка <данные изъяты>, специалистами ООО «<данные изъяты>» выявлено утонение стенок трубопровода на 20%.

В соответствии с п. 6.2.34, 6.2.35 Правил технической эксплуатации тепловых установок шурфовки проводятся на 1 км трассы предусматривается не менее одного шурфа, так же шурфовки в первую очередь проводятся: вблизи мест, где зафиксированы коррозионные повреждения трубопроводов, в местах пересечений с водостоками, канализацией, водопроводом, на участках, расположенных вблизи открытых водостоков (кюветов), проходящих под газонами или вблизи бортовых камней тротуаров, в местах с неблагоприятными гидрогеологическими условиями, на участках с предполагаемым неудовлетворительным состоянием теплоизоляционных конструкций, на участках бесканальной прокладки, а также канальной прокладки с теплоизоляцией без воздушного зазора.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при техническом диагностировании специалистами была составлена программа, в ходе которой были определены места проведения шурфовок. Шурфовки были сделаны в камерах <данные изъяты>, а также между камерами <данные изъяты>. На каждом трубопроводе, подающем и на обратном были сделаны по три сечения, утонение на 20% было выявлено не в каждой точки сечений.

При этом представитель ответчика настаивал на том, что указание об утонение стенок на 20% относится не ко всему исследуемому участку, а лишь к месту, в котором был сделан шурф.

В судебном заседании специалист Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 подтвердила, что исходя из буквального толкования п. 6.2.37 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" возможно утверждение лишь о наличии утонения стенок трубопровода 20% и более только в местах проведения шурфовок. Считает невозможным отнесение ко всему исследуемому участку утверждение о наличии утонения 20%.

Указанное пояснение специалиста подтверждено суду и письмом от 23.03.2016г. Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты>

В письме от 20.05.2016г. заместитель руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указала, что в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок не раскрыто понятие «участок» и его протяженность.

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая разъяснение о том, что Правила не содержат понятие «участок», суд приходит к выводу, что специалисты ООО <данные изъяты>», проводя техническое диагностирование, определили участок подлежащий исследованию.

Исследуемые участок был определен специалистами как участок <данные изъяты>

При исследовании данного участка по программе были рассчитаны и определены конкретные места шурфовок.

По результатам диагностирования, специалистами был сделан вывод по всему данному участку.

А потому утверждение о том, что выводы об утонении стенок трубопровода на 20% относятся только к местам проведения шурфовок необоснованно.

В связи с чем, суд полагает, что доводы представителей ответчика и специалиста ФИО9 основаны на ошибочном толковании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

При таких обстоятельствах, учитывая данные технического диагностирования, выявленное утонение стенок трубопровода на участке <данные изъяты>, суд с учетом положений Правил делает вывод о необходимости замены всего данного участка.

При этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт нахождения данного участка тепловых сетей в неисправном состоянии. В результате обследования сетей на указанном участке установлена необходимость проведения капитального ремонта ввиду нахождения коммунальных сетей в ветхом, неисправном состоянии.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком достаточных и эффективных мер к устранению выявленных недостатков, у суда не имеется.

Представленные акты на скрытые работы на объектах: <данные изъяты> (замена компенсатора в камере); <данные изъяты>. (замена 12,15 м трубы), <данные изъяты>. (замена 1,41 м трубы), <данные изъяты>. (замена компенсатора в камере); <данные изъяты>. (замена компенсаторов в камере); <данные изъяты>. (замена 15,85 м трубы), <данные изъяты>. (замена 10,5м трубы), <данные изъяты> (замена 1,7 м трубы); <данные изъяты> от 13.08.2014г. (замена 17,9м трубы) <данные изъяты> а также акты на гидравлическое испытание от 21.08.2015г. не подтверждают принятие ПАО «Квадра» достаточных мер по замене участка тепловых сетей с утонением 20% проектного значения.

В связи с чем, суд полагает возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта участка тепловых сетей <данные изъяты> в г.Смоленске в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Доводы представителей ответчика о том, что данный участок подвергался текущему ремонту, а потому не может быть заменен заново, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение капитального ремонта путем замены труб в полном объеме предполагает восстановление эксплуатационных, проектных характеристик тепловых сетей.

Оснований для предоставления большего срока для проведения ремонтных работ, суд не усматривает с учетом предстоящего отопительного сезона.

Довод представителя ответчика об отсутствии финансирования правового значения для данного дела не имеет.

Вместе с тем, учитывая что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает прокурору в иске о замене участка тепловой сети <данные изъяты> отказать, поскольку доказательств наличия утонения стенок на 20% на данном участке не предоставлено.

О проведении экспертного исследования истец не заявлял, иных доказательств, как то актов комиссионного обследования в местах порывов и аварий не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта участка магистральных тепловых сетей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Квадра-Генерирующая компания» провести капитальный ремонт путем замены участка магистральных тепловых сетей <данные изъяты> не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований прокурору Заднепровского района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о проведении капитального ремонта путем замены участка магистральных тепловых сетей <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2016г.

Председательствующий