Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Купина А.В., его представителя Масич А.С., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя соответчика администрации Шебекинского городского округа Зайцевой В.В. (по доверенности), представителя Управления Росреестра по Белгородской области – начальника Шебекинского отдела Шруб А.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купина ФИО14 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Купин А.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права долевой собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> прекратив в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности Российской Федерации с номером регистрации <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что данная квартира принадлежала на праве собственности по ? доли в праве каждому ФИО55. и ФИО56.

После смерти ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО16 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти ФИО17. на указанную долю свидетельство о праве на наследство по закону получено его женой ФИО18. 18.04.2012г. ФИО19 на основании договора подарила указанную долю Купину А.В. (истцу).

После смерти ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ. также открылось наследство на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, которая является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С 2004 года ФИО22, а после них он (истец), добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данной квартирой как своей собственной, проживая в ней, неся расходы на ее содержание, оплачивая коммунальные платежи.

Полагает, что он приобрел право собственности на ? доли в праве на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от 02.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шебекинского городского округа.

В судебном заседании истец Купин А.В., его представитель Масич А.С. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором при разрешении требований полагался на усмотрение суда, указав на то, что в рамках поручения Росимущества в целях минимизации объектов жилищного фонда, входящих в состав государственной казны РФ, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ведутся подготовительные мероприятия по передаче ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в муниципальную собственность. Спорное имущество относится к жилищному фонду социального использования, является объектом, относящимся к муниципальной собственности.

Представитель соответчика администрации Шебекинского городского округа Зайцева В.В. с учетом позиции МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях не возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что администрация ненадлежащий ответчик, так как собственником спорной доли в праве собственности на указанное имущество, не является.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области – начальник Шебекинского отдела Шруб А.М. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 02.02.1996 года администрация Шебекинского района и г.Шебекино передала в совместную собственность ФИО23. (квартиросъемщик) и ФИО24 (сожитель) однокомнатную квартиру, площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

На момент приобретения спорного недвижимого имущества ФИО25 и ФИО26 в браке не состояли.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.05.2003г. определены доли ФИО27. и ФИО28. в праве собственности на указанную квартиру: по ? доли в праве за каждым.

ФИО29. и ФИО30 проживали в указанной квартире и были зарегистрированы в ней по месту жительства с 25.01.1971 года и с 14.12.1973 года, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32. умерла. После ее смерти открылось наследство на ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 06.02.2004 года нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО33. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе на ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 10.10.2011 года нотариусом Шебекинского нотариального округа его супруге ФИО35 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

18.04.2012г. между ФИО36. (даритель) и Купиным А.В. (одаряемый) заключен договора дарения, по которому даритель подарила, а одаряемый принял в дар ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Как видно из поквартирной карточки, ФИО37. проживал в указанной выше квартире без регистрации по месту жительства, ФИО38 проживала и была зарегистрирована в ней по месту жительства с 06.03.2004г. по 04.08.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО39. После его смерти открылось наследство на другую ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 06.09.2005 года нотариусом Шебекинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, являющуюся выморочным имуществом, и переходящим в собственность по наследству Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 10.02.2021г., правообладателями спорной квартиры являются по ? доли в праве собственности каждый: Купин А.В. и РОССИЯ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Администрация Шебекинского городского округа до подачи Купиным А.В. искового заявления в суд каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, не предпринимала.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шебекинского городского округа не состоит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела, сохранившихся квитанций об оплате коммунальных платежей, представленных начиная с 2001 года, следует, что после смерти ФИО41. сначала ФИО42., а затем после ее смерти ФИО43., а после его смерти ФИО40 несли расходы по содержанию всей указанной выше квартиры.

Из пояснений Купина А.В., копии его паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, справки, выданной управляющей компанией «<данные изъяты>» 19.03.2021г., следует, что ФИО44 в указанной выше квартире по месту жительства не зарегистрирован, постоянно не проживает, но пользуется ей как своей собственной.

Купин А.В. по настоящее время несет расходы по содержанию всей указанной выше квартиры, что помимо многочисленных квитанций-извещений об уплате коммунальных платежей вплоть по текущий период, подтверждается также заключенными им с ресурсопоставлящими компаниями договором энергоснабжения от 25.05.2012г., договорами на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме от 24.05.2012г., от 10.03.2017г., от 12.10.2020г., актом приема-сдачи выполненных работ от 12.10.2020г., договором №<данные изъяты> от 28.05.2018г. на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля на объект <адрес>, с квитанцией об оплате услуг.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО45. с 07.01.1997 года ФИО57. постоянно проживала и пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

После смерти ФИО46., с 01.08.2003 года ее наследник ФИО47 после его смерти его наследница ФИО48 а после нее с 18.04.2012г. одаряемый Купин А.В. пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Шебекинского городского округа предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО49. доле в праве собственности на нее.

Из ответа МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 02.04.2021г. на обращение Купина А.В. следует, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях оплату коммунальных услуг в отношении спорной доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не производило ввиду отсутствия возможности распоряжения и пользования данным имуществом.

При таких обстоятельствах, и обращая внимание на позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве, с 06.09.2005 года с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на указанную квартиру как выморочное имущество, и до подачи Купиным искового заявления, усматривается фактическое бездействие МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях, администрации Шебекинского городского округа, что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на спорную квартиру.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО50., затем ФИО51., и после ФИО52 и в настоящее время им самим бремени содержания имущества не соразмерно их 1/2 доли, а в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО58. приобрела право совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Администрация Шебекинского городского округа привлечена судом к участию в качестве соответчика исходя из характера спорного правоотношения, потому указание представителя администрации на то, что администрация ненадлежащий ответчик по делу, не принимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Купина ФИО53 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Купиным ФИО54, право общей долевой собственности на ? доли вправе на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Российской Федерации, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права запись с номером регистрации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, то есть с 13.04.2021г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Решение12.04.2021