Гражданский кодекс часть 1

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при помощнике судьи Голенковой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровымномером №, изготовленный ООО «Горизонт», явившийся основанием к постановке на кадастровый учет границ указанного земельного участка площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: ...., МО ...., находящегося во владении ФИО3 по договору аренды № от Дата обезл. в части границы, смежной с вновь образуемым земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., ........, проходящей по точкам: 1- (черный) до пересечения с границей, обозначенной красной линией по точкам н4-н1;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровымномером №, площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: ...., ........, находящегося во владении ответчика, в части границы, смежной с вновь образуемым земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., МО ....), ...., по точкам 1- (черный) до пересечения с границей, обозначенной красной линией по точкам н4-н1, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей межевого плана, выполненного Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровымномером № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., ........, по существующей между указанными земельными участками границе, обозначенной на местности смежной стеной гаражей, принадлежащих ответчику на праве собственности и истцу, являющемуся титульным собственником, по точкам 1-н3-н4 (красный) в соответствии с чертежом земельных участков и их частей межевого плана, выполненного Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»;

обязать ответчика восстановить за счет собственных средств пробитый им проем (высотой 2,20 м, шириной 1,40 м) в смежной стене спорных гаражей путем заложения проема кирпичной кладкой.

В обоснование иска указано, что в 1988 году истцом за счет собственных средств был выстроен кирпичный гараж размерами 4,03 м х 6,35 м, площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: ...., МО Брызгаловское (сельское поселение), ...., в кадастровом квартале №, рядом с перекрестком улиц Мира и Новая ..... Разрешение на строительство истец не получал, право собственности в установленном порядке не оформлял. Гараж выстроен более 30 лет назад и столько же времени истец им пользовался. Земельный участок под строительство гаража ему был выделен Ремонтно-техническим предприятием, ранее осуществлявшим деятельность на территории ...., прекратившим свое существование. По указанию директора предприятия М.В.И., являвшийся на тот момент работником предприятия, обозначил истцу границы земельного участка на местности, для строительства гаража. У самого М.В.И. гараж расположен через 4 строения от гаража истца. Одновременно с истцом слева по границе выделенного ему участка гараж стал строить З.В.С. Гараж, расположенный справа по границе, собственником которого в настоящее время является ФИО3, выстроил И.И.В. последующем этот гараж неоднократно продавался. Осенью 2019 года истец прибыл в свой гараж, где обнаружил, что ворота в гараж открыты, в правой стене по фасаду сделан проем. В гараже находился ФИО3 На вопрос о причинах его пребывания в гараже истца, ответчик пояснил, что данный гараж принадлежит ему и предложил истцу покинуть гараж. В добровольном порядке ФИО3 отказался освободить гараж. От сына ФИО4 истцу стало известно, что летом 2018 года он без согласия истца по устной договоренности разрешил ответчику пользоваться гаражом неопределенный срок, передав ему свой комплект ключей от гаража. У самого ФИО3 справа от гаража истца имеется в собственности гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ответчику отделом имущественных и земельных отношений администрации .... на основании договора аренды от № от Дата обезл.. Согласно заключению кадастрового инженера М.Д.К., являющейся работником ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», подготовленном Дата обезл., граница земельного участка с кадастровым номером № слева по фасаду проходит под соседним строением на расстоянии 1 метра от стены гаража, принадлежащего ФИО3 Постановлением администрации .... от № от Дата обезл. утверждена предлагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ........, на котором расположен выстроенный истцом гараж. Одновременно данным постановлением внесены изменения в место положения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Сам ответчик отказался подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Дата обезл. отдел имущественных и земельных отношений направил в адрес ответчика сообщение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, так как на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий третьим лицам, указав, что решение о предоставлении данного участка будет принято после изменения границ данного участка. Сведений, определявших местоположение границ земельного участка до проведения кадастровых работ, документально не закреплено ни у истца, ни у ответчика. Граница земельного участка с кадастровым номером № слева по фасаду гаража ответчика должна проходить по смежной стене 2 гаражей по точкам 1-н3- н4-4 (красный), а не по вновь сформированному земельному участку под гаражом, выстроенным истцом. В связи с этим истец считает, что кадастровые работы относительно земельного участка с кадастровым номером № проведены с нарушением закона и прав истца, в связи с чем должны быть признаны недействительными в части установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и вновь образуемого земельного участка в соответствии со межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым инженером М.Д.К.Дата обезл.. Кроме того, за время пользования гаражом истца ответчик выполнил дверной проем в смежной стене спорных гаражей размерами 2,20 м (высота) х 1,40 м (ширина) и в настоящее время имеет свободный доступ в гараж истца через образовавшийся дверной проем.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (под расписку), в судебное заседание не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В представленных суду письменных возражениях просил в иске отказать. В обоснование своей позиции указал, что в 2019 году приобрел остатки одного из гаражей в ..... ООО «Горизонт» на основании соответствующего договора от Дата обезл. выполнило по его заказу кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ...., ..... Дата обезл. был подготовлен межевой план на вновь образуемый участок. На схеме расположения данного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации ....№ от Дата обезл., видно, что какие-либо смежные земельные участки отсутствуют. Действующим законодательством не предусмотрено необходимости согласования границ земельных участков в случае, если смежными с земельным участком являются земли неразграниченного пользования, как в случае постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №, используемого ответчиком. Данный участок является муниципальной собственностью, передан ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка № от Дата обезл.. На арендуемом участке ответчиком выстроен гараж площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно публичной кадастровой карте участок с номером № расположен среди земель общего пользования и смежных границ не имеет. Ни один из остатков находящихся рядом полуразрушенных гаражей не зарегистрирован как объект, на учетах не стоит. Все эти объекты выстроены самовольно, юридически не существуют. Ответчик полагает, что гараж, о принадлежности которого заявляет истец, имеет признаки самовольной постройки. АООТ «Камешковское РТП» было ликвидировано и прекратило свою деятельность Дата обезл.. Кому, на каком основании и по какому праву данное предприятие предоставляло землю под строительство гаражей из числа земель общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, неизвестно. Каике-либо подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Сведений о выдаче разрешения на строительство истцу в отделе архитектуры и градостроительства администрации .... не имеется. С учетом изложенного ответчик считает, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № чьи-либо права не нарушены, межевание проведено в соответствии с законом. На момент приобретения остатков кирпичной кладки и последующего восстановления (строительства) принадлежащего ответчику гаража с кадастровым номером № рядом с его гаражом располагалось полуразрушенное строение без крыши. От ФИО4 ему стало известно, что данное строение принадлежит его семье и что гараж им не нужен. При этом правоустанавливающих документов на гараж представлено не было. По достигнутой устной договоренности он пользовался гаражом как своим, восстановил его за свой счет, покрыл крышу, привел его в надлежащее состояние. После этого ФИО2 занялся межеванием земельного участка под гаражом и заявил о своих правах на него, хотя большая часть данного гаража с учетом вложенных затрат на его восстановление, как считает ответчик, принадлежит ему. Какие-либо-права на спорный гараж, о принадлежности которого заявляет истец, не зарегистрированы. Гараж с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, поэтому он не считает нужным закладывать какой-либо проем в стене его гаража.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве поддержал заявленные истцом требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в письменном отзыве просил провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда. Отметил, что объекты недвижимости, используемые ответчиком, то есть земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № поставлены на учет в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен в установленном порядке, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Брызгаловское Камешковского района по вызову суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, представители третьих лиц ООО «Горизонт» и администрации Камешковского района, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п.1 ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из п.1 ст.271 ГК РФ следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п.10 ст.1 ГсК РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Важно отметить, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Данная правовая позиция была высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 38).

Кроме того, Верховным Судом РФ в упомянутом Постановлении также было разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ст. 11.3 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносится в числе прочих основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.8, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в т.ч. реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу вышеуказанных норм права, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа-из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, истец должен представить доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. Суд проверяет, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Исходя из ч.1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). (п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Аналогичная норма закреплена в ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.п. 1.1., 9.2. "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение-неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Судом установлено, что к предмету настоящего спора относится земельный участок и расположенный на нем гараж, находящиеся по адресу: ...., ....), .....

Исходя из взаимно согласующихся между собой доводов искового заявления, объяснения представителя истца, письменного отзыва третьего лица ФИО4 усматривается, что в 1988 году истец ФИО2 на предоставленном ему АООП «Камешковское ремонтно-техническое предприятие» земельном участке за счет собственных средств и своими силами произвел постройку, обладающую признаками объекта капитального строительства (гараж). В настоящее время деятельность АООП «Камешковское ремонтно-техническое предприятие» прекращена в связи с ликвидацией.

Приведенные обстоятельства так же усматриваются из показаний свидетелей, допрошенных в рамках рассматриваемого дела М.В.И., Б.Л.А.

Показания указанных свидетелей относительно обстоятельств рассматриваемого дела согласуются между собой, с доводами истца ФИО2 и третьего лица ФИО4, взаимно дополняют друг друга. Изложенные показания логичны, последовательны, непротиворечивы. Свидетели под расписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, дающих разумные основания усомниться в достоверности и объективности приведенных свидетельских показаний, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд находит эти показания относимыми и достоверными доказательствами, значимыми для дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 для себя, за счет собственных средств произвел строительство нового объекта недвижимости - гаража и, следовательно, на основании ст.218 ГК РФ приобрел права на указанный объект. То обстоятельство, что истец не принял мер к государственной регистрации своего права в порядке, определенном Федеральный законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а затем и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, не ставит под сомнение его владение и пользование гаражом как фактического правообладателя на указанное имущество.

Следует отметить, что органами местного самоуправления, уполномоченными на постановку вопроса о признании спорного гаража самовольной постройкой, соответствующее право истца не оспаривается, требований о признании указанного объекта самовольной постройкой не заявлялось. Об этом, в частности, свидетельствует постановление администрации ....№ от Дата обезл., в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30 кв.м по месту расположения выстроенного истцом гаража. Этим же постановлением установлены характеристики данного участка как объекта, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: ...., в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования - для хранения автотранспорта. Так же предписано внести изменения в местоположение поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: .....Земельный участок, предназначенный для обслуживания спорного гаража, сформирован из земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Арендатором смежного земельного участка площадью 225 +/- 5 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ...., является ответчик ФИО3 на основании договора аренды № от Дата обезл., заключенного с отделом имущественных и земельных отношений администрации ..... Расположенный на данном земельном участке гараж площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, имеющий общую смежную стену с гаражом истца, принадлежит ответчику на праве собственности.

Из ответа отдела имущественных и земельных отношений администрации .... от Дата обезл., адресованного ФИО3, видно, что ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № поскольку на данном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий третьим лицам (гараж истца). Изложенное так же свидетельствует об отсутствии правопритязаний со стороны органов местного самоуправления на принадлежащий истцу гараж.

В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ответчика кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО5 подготовлен спорный межевой план от Дата обезл..

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного под гаражом истца, ответчик отказался от предлагаемого истцом согласования границ смежного землепользования, о чем имеется собственноручно выполненная подпись ФИО3 в соответствующем акте согласования местоположения границы земельного участка, приложенного к межевому плану от Дата обезл., подготовленному ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» по результатам указанных работ.

В данном плане содержится заключение кадастрового инженера о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:06:060901:694, используемого ответчиком, внесены в ГКН с реестровой ошибкой, сопряженной с указанием места положения границ земельного участка, в связи с неточностью в геодезическом ходе. Граница земельного участка с кадастровым номером 33:06:060901:694 слева по фасаду проходит под соседним строением на расстоянии 1 метра от стены гаража, принадлежащего ФИО3

Так, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, содержащимся в межевом плане, выполненном Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на гараж истца по части его контура, обозначенной точками 1-1-4-4.

Приведенные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанный межевой план принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы в заключении кадастрового инженера, приложенном к плану, изложены определенно компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в сфере землеустройства, не допускают неоднозначного толкования, имеют соответствующее схематическое закрепление, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, в вязи с чем оснований не доверять содержанию обозначенного межевого плана у суда не имеется.

С учетом изложенного суд признает недействительным межевой план, подготовленный Дата обезл. кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровымномером №, расположенного по адресу: ...., МО Брызгаловское (сельское поселение), ...., в части точек: 1-1-4-4, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, содержащимся в межевом плане, выполненном Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»; исключает из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в части обозначенных точек и устанавливает границы земельного участка с кадастровымномером № точкам 1-н3-н4-4-3-3-2-2-1 в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, содержащимся в межевом плане, выполненном Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». Соответственно, смежная граница вновь образуемого земельного участка истца и земельного участка ответчика, имеющего кадастровый №, определяется по точкам 1-н3-н4 в соответствии с упомянутом чертежом. Такое положение соответствует приведенному заключению кадастрового инженера и в полной мере отвечает основным началам земельного законодательства, закрепленным п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. В свою очередь признание недействительным межевого плана и исключение из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровымномером №, ограниченное точками 1- (черный) до пересечения с границей, обозначенной красной линией по точкам н4-н1 (как того просит истец), может воспрепятствовать рациональному использованию смежных земельных участков, не учитывает интересы ответчика, что в силу закона недопустимо. Поэтому суд частично удовлетворяет заявленные требования в приведенной выше редакции.

Разрешая требования истца о возложении обязанности восстановления проема в смежной стене гаража, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в смежной стене принадлежащего ФИО3 гаража, имеющего кадастровый №, и гаража, используемого ФИО2, расположенных по адресу: ...., ....), ...., имеется проем размерами 2,20 м х 1,40 м.

Как отмечено выше, материалы дела содержат ничем не опровергнутые сведения о том, что указанный проем образовался именно в результате действий ответчика. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. С учетом требований ст. 1064 ГК РФ приведенные обстоятельства презюмируется применительно к настоящему спору и должны приниматься судом, пока не доказано обратного. Таких доказательств ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд на основании приведенных норм материального права возлагает обязанность на ФИО3 путем кладки кирпича восстановить за счет своих собственных средств вышеуказанный проем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный Дата обезл. кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровымномером №, расположенного по адресу: ...., МО Брызгаловское (сельское поселение), ...., в части точек: 1-1-4-4, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, содержащимся в межевом плане, выполненном Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровымномером №, расположенного по адресу: ...., ........, в части точек: 1-1-4-4, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, содержащимся в межевом плане, выполненном Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Установить границы земельного участка с кадастровымномером №, расположенного по адресу: ...., ........, по точкам 1-н3-н4-4-3-3-2-2-1 в соответствии с чертежом земельных участков и их частей, содержащимся в межевом плане, выполненном Дата обезл. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Возложить обязанность на ФИО3 путем кладки кирпича восстановить за счет своих собственных средств проем размерами 2,20 м х 1,40 м в смежной стене принадлежащего ему гаража, имеющего кадастровый №, и гаража, используемого ФИО2, расположенных по адресу: ...., МО .........

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 14.03.2022.