Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26 сентября 2013года ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***> на сумму 359 000 (Триста пятьдесят девять тысяч рублей) 00 коп, на условиях возвратности, срочности и платностии, с взиманием за пользование кредитом 21,80 процентов годовых (п. 1.1 кредитного договора). По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у Ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***>. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кантемировского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору. 26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области был выдан судебный приказ по делу 2-202/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2013г. в размере 307119,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 274 971,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 29 028,48 рублей; расходы за уплаченную государственную пошлину- 3120,00 рублей. 16 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Кантемировского судебного района Воронежской области вынесено определение о замене взыскателя на ФИО5 17 марта 2017 г. между ФИО5 и ФИО1 подписан договор уступки прав (требований) №1, а также акт приема-передачи прав (требований) от 17.03. 2017г. Цессионарий (ФИО1) принял права (требования) в отношении должника (ФИО2). 12 мая 2017 г. Мировым судьей Судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области вынесено определение о замене взыскателя на ФИО1 Новым кредитором должника стал ФИО1 В Отделе судебных приставов по Кантемировскому району Воронежской области УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2016 на основании вынесенного судебного приказа. В рамках исполнительного производства с должника удержана полная сумма по вынесенному судебному приказу и перечислена взыскателю только 14.09.2021года. Поскольку Кредитный договор между Должником и Банком, а затем и Кредитором расторгнут не был, заявление о расторжении договора не заявлялось и сторонами не принято, то продолжилось начисление процентов и неустоек, на существующий основной долг, согласно условиям Кредитного договора. Сумма задолженности по договору <***> от 23.09.2013 года по состоянию на с 27.04.2016 (последующая дата после вынесения судебного приказа) по 14.09.2021года (дата фактического возврата средств) составляет в размере 2 730 091,05 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом - 291401,69 рублей; неустойка на основной долг - 2439512,Збрублей; Истец частично не заявляет ко взысканию сумму неустойки, и всего просит взыскать задолженность в размере 310 000 рублей из которых: проценты за пользование кредитом - 291401,69 рублей; неустойка на основной долг - 18598,31 рублей. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кантемировского судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.10.2021года определением мирового судьи заявление было возвращено истцу с разъяснением о праве обратится с требованиями в исковом порядке. В связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием «Об истечении срока хранения» (л.д.55).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствии ответчика ФИО2 (в порядке заочного производства), полагая, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 26.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №171716 на сумму 359 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 21,8 % годовых.

26.09.2013 года ПАО «Сбербанк России» обязательства, предусмотренные кредитным договором №171716 от 26.09.2013 года, перед Заемщиком были исполнены в полном объеме путем предоставления суммы кредита в размере 359 000 рублей.

У ответчика ФИО2 образовалась задолженность по оплате кредитных обязательств.

26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кантемировского района Воронежской области был выдан судебный приказ по делу 2-202/2016 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2013г. в размере 307119,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 274 971,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 29 028,48 рублей; расходы за уплаченную государственную пошлину- 3120,00 рублей. (л.д.63). 16 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Кантемировского судебного района Воронежской области вынесено определение о замене взыскателя на ФИО5 17 марта 2017 г. между ФИО5 и ФИО1 подписан договор уступки прав (требований) №1, а также акт приема-передачи прав (требований) от 17.03. 2017г. 12 мая 2017 г. Мировым судьей Судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области вынесено определение о замене взыскателя на ФИО1 Новым кредитором должника стал ФИО1(л.д.23-36). Как усматривается из расчета задолженности по договору с ответчика задолженность взыскана фактически только 14.09.2021 г. (л.д.37). С учетом того, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки за период с 27.04.2016 по 14.09.2021 г. правомерны и подлежат удовлетворению. Расчет суммы иска судом проверен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6300 рублей (л.д. 6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №171716 от 23.09.2013 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 14.09.2021 г. в сумме 310 000 руб. (Триста десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 (Шесть тысяч триста) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.

1версия для печатиДело № 2-471/2021 ~ М-467/2021 (Решение)