Гражданский кодекс часть 1

Свои исковые требования мотивировала тем, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности (в равных долях) принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 246000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Постановлением главы Пролетарского района Ростовской области от 16 февраля 2000 года № 71 ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 32,4 га., в том числе пашни - 24,69 га, по продуктивности зерновых - 42 балла, пастбищ - 7,8 га с продуктивностью - 3,2 к.ед. в собственность из земель отделения <адрес> для организации К(Ф)Х «Ассоль» по выращиванию зерновых и технических культур. Главой К(Ф)Х утвержден ФИО3, членами хозяйства - истец ФИО1 (ФИО4).

28 февраля 2000 года в Администрации Пролетарского района Ростовской области ФИО3 было зарегистрировано К(Ф)Х «Ассоль».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 (ФИО5) Н.А., ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На основании заявления ФИО3 о внесении изменений в состав К(Ф)Х вынесено постановление главы Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому из состава К(Ф)Х «Ассоль» выведены ФИО6 и ФИО7 Данное постановление администрацией исполнено не было.

С июня 2004 года К(Ф)Х «Ассоль» преобразовано в ИП глава К(Ф)Х ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ глава К(Ф)Х С.Н.Д. умер.

Данные факты установлены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области к ФИО4, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-14125/2022 от 30.06.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из материалов дел, выше указанными решениями судов, вступивших в законную силу установлен факт того, что согласно информации из государственного фонда данных на К(Ф)Х «Ассоль» земельный участок с кадастровым номером № был образован из паевых долей ФИО3 и ФИО5 (до брака Люта) Н.А. и расположен по адресу: <адрес>

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником иных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые имеют идентификацию местоположения: <адрес>

Между тем, доказательств того, что ФИО2 когда-либо являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время фактически владеет спорным участком или обладает зарегистрированным правом на него, равно как и доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном участке имущества, принадлежащего ему, в дело не представлено.

Таким образом, данными решениями судов также установлен факт использования в период с 2019 года по 2021 год земельным участком с кадастровым номером №ФИО2.

Учитывая изложенное, истец фактически была лишена возможности использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по назначению, а именно возможности передачи его в аренду и, как следствие, возможности получения дохода в виде арендной платы.

Так, истцом был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Энергия», который не мог быть исполнен в виду невозможности фактической его передачи арендатору из-за действий ответчика, а именно, на протяжении 2019, 2020 и 2021 года ФИО2 вел сельскохозяйственную деятельность на принадлежащем истцу земельном участке.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, установленный на основании вступивших в законную силу решений судов факт использования ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600006:54, принадлежащего истцу, без наличия на то правовых оснований, фактически является правовым основанием для взыскания истцами с ответчика упущенной выгоды, которая должна быть определена эквивалентно размеру арендной платы за период 2019, 2020, 2021 годов в случае исполнения обязательств по договору аренды данного земельного участка с ООО «Энергия» в денежном эквиваленте, определенном согласно стоимости сельскохозяйственной продукции в указанный период времени.

Размер арендной платы ФИО1 составляет:

за 2019 год:1,5 т. ячменя * 8 руб. = 12 000,00 руб., 2,5 т. пшеницы * 9 руб. = 22 500,00 руб., 50 кг. муки * 19 руб. = 950,00 руб., 15 л. масла * 60 руб. = 900,00 руб.

Размер упущенной выгоды 36 350,00 рублей.

за 2020 год:1,5 т. ячменя * 9 руб. = 13 500,00 руб., 2,5 т. пшеницы * 10 руб. = 25 000,00 руб., 50 кг. муки * 19 руб. = 950,00 руб., 15 л. масла * 65 руб. = 975,00 руб.

Размер упущенной выгоды 40 425,00 рублей.

за 2021 год: 1,5 т. ячменя * 11 руб. = 16 500,00 руб., 2,5 т. пшеницы * 12 руб. = 30 000,00 руб., 50 кг. муки * 20 руб. = 1 000,00 руб., 15 л. масла * 120 руб. = 1 800,00 руб.

Размер упущенной выгоды 49 300,00 рублей.

Общий размер упущенной выгоды истца ФИО1 (ФИО5) Н.А. за период 2019 - 2021 годы составляет 126075 рублей 00 копеек.

С целью досудебного разрешения спора от истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате ей в добровольном порядке упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 126075 рублей 00 копеек.

В связи с обращением в суд с указанным иском истцом понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2861 рубля 50 копеек; на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей; на оплату услуг по составлению и отправки претензии в размере 2000 рублей.

На основании изложенного просит, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 126075 (сто двадцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей за ведение и участие в гражданском деле по взысканию упущенной выгоды, и 2000 (две тысячи) рублей за составление досудебной претензии, а всего 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представила письменный отзыв на возражения представителя ответчика ФИО9

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано следующее. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу с участием тех же лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Пролетарского района Ростовской области к ФИО4, ФИО6, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности отказано.

Данным решением установлено, что постановлением главы Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 32,4 га., в том числе пашни - 24,69 га, по продуктивности зерновых - 42 балла, пастбищ - 7,8 га с продуктивностью - 3,2 к.ед. в собственность из земель <адрес>, для организации К(Ф)Х «Ассоль» по выращиванию зерновых и технических культур. Главой К(Ф)Х утвержден ФИО3, членами хозяйства - истец ФИО1 (ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ в администрации Пролетарского района Ростовской области ФИО3 зарегистрировано К(Ф)Х «Ассоль».

На основании заявления ФИО3 о внесении изменений в состав К(Ф)Х вынесено постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому из состава К(Ф)Х «Ассоль» выведены ФИО6 и ФИО5 (ФИО1) Н.А. Данное постановление администрацией не исполнено.

С июня 2004 года К(Ф)Х «Ассоль» преобразовано в ИП глава К(Ф)Х ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ глава К(Ф)Х ФИО3 умер.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 заявил самостоятельные требования о признании отсутствующим право собственности ФИО6, которые были приняты определением судебной коллегий от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по иску администрации <адрес> к ФИО4, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности прекращено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности отказано, поскольку доказательств того, что ФИО2 когда-либо являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время фактически владеет спорным участком или обладает зарегистрированным правом на него, равно как и доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном участке имущества, принадлежащего ему, не представлено, следовательно, ФИО2, как лицо не владеющее и не являющееся собственником спорного земельного участка, не имеет права на предъявление иска о признании отсутствующим права собственности титульного собственника имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были заключены договора аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Энергия», однако договора не могли быть исполнены в виду невозможности фактической передачи земельного участка арендатору из-за действий ответчика ФИО2, а именно, на протяжении 2019, 2020 и 2021 года ФИО2 вел сельскохозяйственную деятельность на принадлежащем истцу земельном участке.

При этом истец лишилась дохода от использования спорного земельного участка, на который могла бы рассчитывать.

Размер арендной платы ФИО1 составляет:

Размер упущенной выгоды 36 350,00 рублей.

Размер упущенной выгоды 40 425,00 рублей.

Размер упущенной выгоды 49 300,00 рублей.

Общий размер упущенной выгоды истца, ФИО1, за период 2019 - 2021 годы составляет 126075 рублей 00 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО6 удовлетворены, установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с КН №, общей площадью 24,6 га, расположенного по адресу: <адрес> согласно его фактическому местоположению без изменения конфигурации.

Границы земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является ответчик ФИО2, признаны неустановленными, площадь декларированной.

Определено местоположение земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Ковриновский» отделение № поле № IV, общей площадью 24,6 га согласно его фактическому местоположению без изменения конфигурации и в соответствии с уточненными координатами характерных (поворотных) точек фактических границ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным межевого плана земельного участка с КН №, изготовленного 10.10.2019 года кадастровым инженером ФИО14 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Так, судебными решениями по делу № установлено, что границы земельного участка ФИО1, ФИО6 с кадастровым номером № определены с ошибкой, что привело к пространственному смещению границ земельного участка относительно его фактических границ и как следствие наложению границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на границы земельного участка истца, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, что не соответствует координатам их фактического местоположения.

Таким образом, наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № на фактическое (уточненное) местоположение земельного участка с кадастровым номером № является признаком допущенной реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и ошибка внесенных сведений не обуславливается действиями ответчика ФИО2, как таковыми.

Указанные обстоятельства о наличии реестровой ошибки установлены вышеназванными судебными актами по делу №. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а следовательно противоправность в действиях ответчика отсутствует, как и наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика. Ответчик произвел засев, согласно имеющихся у него правоустанавливающих документов, своих земельных участков. Реестровая ошибка были установлена судебным решением.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками, понесенными им, и действиями ответчика.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Из системной взаимосвязи вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод, что ФИО2, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

При этом, в судебном заседании установлено, что и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 прекратил использование спорного земельного участка после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-5/2021, т.е. 29.11.2021 и завершения уборки урожая сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела, к моменту вступления решения суда по делу № 2-5/2021 в законную силу, на участке уже имелся незавершенный цикл сельскохозяйственного производства.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае представителем ответчика ФИО9 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы по вопросу давности изготовления договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергия», однако истец в подлиннике указанные договоры суду так и не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий, связанных с неосуществлением процессуальных действий.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО9 о применении срока исковой давности к договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Энергия» до 30 ноября текущего года. Следовательно, ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Так, в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд представителем истца ФИО8 указано о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационного определения, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и ДД.ММ.ГГГГ, которым определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соответственно, оставлены без изменения.

Однако, рассмотрение указанных выше гражданских дел, не могут обосновывать уважительность причин пропуска процессуального срока и не могут быть препятствием для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку установление фактически значимых обстоятельств в одном деле, не препятствует их установлению в другом.

Срок исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Энергия» до 30 ноября текущего года. Следовательно, ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, услуг представителя, услуг по составлению и отправки претензии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 14 июля 2023 года.