Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о признании отсутствующим права на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и 1/4 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2, к ФИО1, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании отсутствующим права на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и 1/4 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. **, принадлежал на праве общей долевой собственности Ф.В. – 1/2 доля, Б.Н. (1/8), ФИО2 (1/8), ФИО2(1/8), Б.Е.. (1/8). Домовладение расположено на земельном участке с КН **, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владения.

16.12.2006 года по вине ФИО2 произошел пожар, в результате которого полностью выгорела занимаемая Б.Н.., Б.Е.., Е.А.. квартира № 1, также была уничтожена кровля жилого дома, частично выгорела квартира № 2. Меры к восстановлению жилого дома сособственниками не были приняты.

В 2008 году Б.Н.. и ФИО2 подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности жилого дома О.А.

На основании решения Псковского городского суда от **.**.2010 года был произведен раздел жилого дома и земельного участка. На основании решения суда признано право пожизненного наследуемого владения за О.А.. на 1/2 долю, за Б.Е. – на 1/4 долю, за ФИО2 - на 1/4 долю, выделенной им части № 1 земельного участка с КН **, а также выделена в общую долевую собственность О.А.., Б.Е.., ФИО2, находящаяся в их фактическом владении часть жилого дома, обозначенная на плане ГП ПО «БТИ» от 18.11.2009 г., как фундамент лит. А.

По договору купли-продажи О.А.. и Б.Е.. продали Р.А.., принадлежащие им 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) с КН **.

Р.А.. зарегистрировал в установленном законе порядке право собственности на 3/4 доли земельного участка с КН **, при этом за ответчиком ФИО2 осталась 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения.

14.03.2015 г. между Р.А.. и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, истец приобрела 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, фундамент, объект незавершенного строительства. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законе порядке.

Ответчик к восстановлению уничтоженной пожаром части жилого дома не приступил, фактически никаких строений на участке не возводил и земельным участком не пользовался.

10.06.2016 г. кадастровым инженером М.В. было установлено, что объект незавершенного строительства (фундамент) с КН **, расположенный по адресу: <...> д. ** – уничтожен, что подтверждается актом обследования.

Поэтому истец просит суд признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на 1/4 доли земельного участка с КН **, расположенного по адресу: <...> д. **.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Псковского городского суда имеется гражданское дело № 2-5359/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по городу Пскову (отдел по вопросам миграции) о признании права собственности на объект незавершённого строительства отсутствующим, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование данного заявления указано, что ФИО1 в силу указанных выше обстоятельств, является сособственником 3/4 доли земельного участка с КН ** и объекта незавершенного строительства (фундамента) с КН **, расположенных по адресу: <...> д. **, вторым сособственником является ФИО2 – 1/4 доли. При этом ФИО2 до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу, с учетом того, что объекта недвижимости не существует.

Поскольку на момент приобретения истцом указанных объектов недвижимости, объект незавершенного строительства фактически отсутствовал, и согласно заключению кадастрового инженера от 10.06.2016 г. уничтожен, то ФИО1 обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о снятии фундамента с кадастрового учета, в чем было отказано по причине отсутствия обращения всех собственников имущества.

При обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, который построила, ФИО1 отказано по тем основаниям, что отсутствует декларация второго собственника - ФИО2

Наличие регистрации ответчика в жилом доме, который фактически не существует как объект недвижимости, по мнению истца, нарушает ее права как собственника и лишает возможности зарегистрировать на участке новый дом без согласования с лицами, зарегистрированными по спорному адресу.

Указывает, что ФИО2 с 2006 года, в силу положений ст. 39 ЗК РФ, не реализовал право на восстановление объекта недвижимости, фактически проживает постоянно в г. Великие Луки.

Ссылаясь на положения ст. 20 ГК РФ, 235 ГК РФ, 39 ЗК РФ, ФИО1 просит суд признать право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамента) с КН **, расположенный по адресу: <...> д. ** – отсутствующим. Признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <...> д. **. Обязать УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 26.10.2016 года объединены гражданское дело №2-4721/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пожизненного наследуемого владения на 1/4 доли земельного участка отсутствующим с гражданским делом № 2-5359/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Пскову о признании права собственности на объект незавершённого строительства отсутствующим, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 154-156 том 1).

Определением Псковского городского суда от 26.10.2016 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Пскову о признании права собственности на объект незавершённого строительства отсутствующим, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части требований к УМВД России по г. Пскову прекращено (л.д. 184 том 1).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с КН **, площадью 101 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> д. ** (л.д. 212-216 том 1).

В обоснование требований ФИО2 указал, что в 2013 году в соответствии с межевым планом кадастрового инженера С.А.О.А. произвел раздел земельного участка с КН ** в результате которого было образовано три земельных участка с КН **, КН **, КН **. В марте 2015 года ФИО1 приобрела у Р.А.. 3/4 доли объекта незавершенного строительства и 3/4 доли земельного участка, заключив договор купли-продажи, и согласилась с его условиями и состоянием приобретаемого недвижимого имущества, то есть ей было известно, что приобретается доля, а не целый земельный участок. Согласно техническому плану здания от 27.06.2016 года, подготовленного кадастровым инженером М.В.., ФИО1 на земельном участке построен новый жилой дом, который расположен на земельных участках с КН ** и КН **. При этом ФИО2 не возражает относительно снятия с кадастрового учета фундамента в связи с его разрушением путем подачи соответствующей документации в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области. Указано, что между ФИО1 и ФИО2 сложился определённый порядок пользования земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с КН **, ФИО1 - КН ** и КН **, ФИО2 пользуется земельным участком с КН ** площадью 101 кв.м. ФИО2 другого жилья не имеет, прописаться ему негде, квартира в которой он временно пребывает в городе Великие Луки не приватизирована и является муниципальной собственностью города Великие Луки. Кроме того, ФИО2 имеет право построить жилой дом на принадлежащем ему земельном участке.

13.02.2017 года ФИО2 уточнил требования и просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка с КН **, площадью 405 кв.м. по адресу: <...> д. **. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осуществила снятие с кадастрового учета земельного участка ** площадью 101 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Возражала против удовлетворения требований ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Поддержала требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Указала, что единственным основанием для предъявления в суд иска о признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю земельного участка, является наложение судом ареста.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области ФИО5 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Возражала против иска ФИО2

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Псковской области, УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы инвентарных дел, гражданских дел №2-1555/2010 и 2-2598/2009, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Так, обращаясь в суд с иском ФИО1, ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, ставит вопрос об утрате ФИО2 прав на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> д. **.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.03.2015 года является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН **, расположенные по адресу: <...> д. ** (л.д. 12 том 1).

Право собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13 том 1).

Согласно сведениям ГП Псковской области «БТИ» ФИО2 на основании решения Псковского городского от 14.01.1998 года является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. ** (л.д. 37 том 1).

16.12.2006 года в указанном жилом доме произошёл пожар, в результате пожара выгорела квартира №1, уничтожена кровля дома, частично выгорела квартира №2.

Часть жилого дома, которой пользовались Б.Н.., Б.Е.., ФИО2 и ФИО2 после пожара не восстанавливалась.

В 2008 году Б.Н. и ФИО2 подарили свои доли О.А.., предметом сделки являлся объект незавершенного строительства – фундамент.

О.А.., также как и ответчиком ФИО2 не были произведены работы по восстановлению жилого дома и строительства хозяйственных построек.

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**2010 года произведен раздел жилого дома №** по ул. М. в г. П,, выделена в общую долевую собственность О.А.Б.Е.., ФИО2, находящаяся в их фактическом пользовании часть жилого дома, обозначенная на плане ГП Псковской области «БТИ» как фундамент лит. А2 площадью 0,6 кв.м. О.А.., Б.Е.., Е.А.. выделен земельный участок площадью 405 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, определены доли по 1/4 доли за каждым (л.д. 7-10,11 том 1).

После фактического раздела дома и земельного участка ФИО2 также не производились работы по восстановлению жилого дома.

Из акта обследования от 10.06.2016 года, изготовленного кадастровым инженером М.В. установлено, что в результате обследования объекта незавершенного строительства (фундамента) КН ** по адресу: П. область, <...> д. ** выявлено уничтожение фундамента (л.д. 15 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 2006 года по день рассмотрения дела в суде, то есть более 11 лет, ФИО2 не предпринимались меры по восстановлению, принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика относительно того, что он не знал о принадлежащем ему имуществе, суд признает голословными, поскольку являясь собственником объекта недвижимого имущества, обязан нести бремя содержания имущества, в том числе принимать меры к его восстановлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что объект – фундамент, объект незавершенного строительства, площадью застройки 51,6 кв.м. по адресу: <...> д. ** снесен и в настоящее время, как объект недвижимости не существует.

02.08.2016 года ФИО1 обращалась в кадастровый орган с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку необходимо представить заявление от всех собственников объекта недвижимости (л.д. 172 том 1).

Регистрация за ответчиком права собственности на долю в несуществующем объекте, ограничивает реализацию истцом прав на постановку на кадастровый учет существующего объекта – жилого дома, возведенного истцом за счет собственных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку объект недвижимости по адресу: <...> объективно не существует, право собственности ответчика на него в силу норм п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи со сносом), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение о признании прекратившим право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность УМВД России по городу Пскову снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать Управление снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> д. **, кв. 1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка с КН **, площадью 405 кв.м. по адресу: <...> д. **.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, что подтверждается техническим планом (л.д. 174-175 том 1).

При обращении в Администрацию города Пскова по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, истцу было отказано в связи с наличием зарегистрированного права ответчика на часть земельного участка (л.д. 215 том 1).

Согласно ст. 39 ч. 1 ЗК РФ (в редакции действующей на день пожара 16.12.2006 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В силу положений ст. 51 ч. 7 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на 16.12.2006 года) заявление для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома подается заявление от всех собственников земельного участка, на котором планируется строительство жилого дома, на реконструкцию объекта капитального строительства требуется согласие всех правообладателей объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм права, трехлетний срок на подачу заявления в Администрацию города Пскова для получения разрешения на восстановление спорного жилого дома ФИО2 пропущен, каких-либо объективных причин, в силу которых он не мог реализовать полномочия собственника по восстановлению, принадлежащего ему имущества в суд не представлено.

Таким образом, ФИО2 мог сохранить право пользования земельным участком, только при условии расположения на этом участке жилого дома. Однако на земельном участке дом отсутствует. Кроме того, право на земельный участок могло быть сохранено после уничтожения дома пожаром при условии начала восстановления строения. Ответчик не представил доказательств того, что дом им восстанавливался после пожара в 2006 году. Таким образом, возможность сохранения прав ФИО2 на земельный участок утрачена.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что он не утратил интереса к сгоревшему дому и земельному участку, так как объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, в материалах дела отсутствуют сведения о начале восстановления дома.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании права ФИО2 отсутствующим на земельный участок подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/4 доли земельного участка с КН **, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В то же время в случаях, когда гражданин по независящим от него причинам в указанном порядке не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, так как согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Поскольку на упомянутом земельном участке жилого дома, находящегося в собственности ответчика, в настоящее время не имеется, на день вынесения решения суда он не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка.

В деле отсутствуют также доказательства того, что ФИО2 на момент существования жилого дома обращался в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, а также доказательства принятия мер по восстановлению жилого дома в срок, предусмотренный ст. 39 ЗК РФ, в целях сохранения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о признании отсутствующим права на 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с КН **, расположенным по адресу: <...> д. **, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) с КН **, расположенный по адресу: <...> д. **, отсутствующим, признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <...> д. **, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) с КН **, расположенный по адресу: <...> д. **.

Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО2, на земельный участок с КН **, расположенный по адресу: <...> д. **.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <...> д. **, кв. **.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД города Пскова снять ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <...> д. **, кв. **.

Исковые требования ФИО2, к ФИО1, о признании права собственности 1/4 доли земельного участка с КН **, расположенного по адресу: <...> д. **, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области производить регистрационные действия, направленные на регистрацию любого вида права и распоряжение в отношении:

- земельного участка с КН **, общей площадью 405 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> д. **

- объекта незавершенного строительства (фундамент) с КН **, расположенного по адресу: <...> д. **

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.