Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в Волжский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что при рассмотрении Волжским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «<адрес>», <адрес> муниципального образования «<адрес>» допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 в зале судебного заседания при большом количестве людей распространила следующие сведения: «представитель истца в судебном заседании (и указала прямо на истца), это аферистка, которая заключила фиктивный брак с моим психически больным сыном, он сексуально больной после Чечни и у него более десяти баб было, а с этой они мошенники, мошенническим путем пыталась она и он захватить мою собственность, лишить меня жилья!». ФИО2 дала подписку суду о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Распространенные ответчиком ФИО2 сведения порочат честь и достоинство истца, защита которых возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией морального вреда. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях. Истец является генеральным директором ООО «Права Человека», возглавляет корпоративную коммерческую общественную организацию СРПОО «Правозащитный центр «Щит», ведет общественную работу в рамках Общественной палаты <адрес>, награждена Указом ФИО8 ФИО7 орденом за заслуги перед Отечеством, имеет федеральные и региональные награды, ведет большую общественную работу среди молодежи. Высказывания ответчика ФИО2 имели умысел распространить об истце информацию как о непорядочном человеке, занимающимся преступной деятельностью. Истец испытывала нравственные страдания, ей было стыдно смотреть в лицо работникам суда, свидетелям, пришедшим в зал судебного заседания, коллегам защитникам в коридоре суда, людям, которые могли узнать это из протоколов судебного заседания. При этом, истец лично с ответчиком мало знакома, несколько раз встречалась с ответчиком по просьбе своего мужа, давала ей денег на приобретение продуктов питания. Истцу доставляют нравственные страдания высказывания ответчика о том, что истец и ее муж мошенническим путем пытались завладеть имуществом ответчика. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать высказывание ответчика, распространенные ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в здании Волжского районного суда <адрес> при рассмотрении гражданского дела №: «Вы меня шантажировали и деньги вымогали», сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к нему, пояснив при этом, что ответчик обвиняла ее в зале суда в совершении преступлений, говоря о шантаже и вымогательстве.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что когда сын познакомил ее с ФИО1, у них сложились нормальные отношения. Однако, в связи с разделом комнаты, у них в семье возник конфликт. Говоря о шантаже и вымогательстве денег в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, она вела речь о своем сыне, представителем которого в судебном заседании была его супруга ФИО1 Ее сын попросил взять для него кредит, что она и сделала, передав заемные денежные средства сыну. Однако, денежные средства на погашение кредита сын ей не отдал, долг по кредиту выплачивать отказывается. В настоящее время ответчик сама оплачивает долг по кредитному договору. Кроме того, сын запирал на ключ туалетную комнату в квартире, не давал ею пользоваться. В судебном заседании она говорила всю правду, истца не оскорбляла.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла суду, что происходит в ее семье так, как она сама это понимает и воспринимает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, принятой ДД.ММ.ГГГГг. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, который считает, что о нем распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, имеет право предъявить иск.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. ст. 23, 45, 29 Конституции Российской Федерации).

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав материалы дела, проанализировав высказывания ответчика, которые истец просит признать не соответствующими действительности и пророчащими её честь и достоинство, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве свидетеля была допрошена в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о признании членом семьи нанимателя.

Судом установлено, что ФИО1 по гражданскому делу № являлась представителем ФИО6

Также установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № свидетелем ФИО2 на вопрос представителя ФИО1 была произнесена фраза: «… Вы меня шантажировали и деньги вымогали» (л.д.25).

В судебном заседании ответчик пояснила, что, говоря о шантаже и вымогательстве денег в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, она вела речь о своем сыне, представителем которого в судебном заседании была его супруга ФИО1 – истец по настоящему делу. Ее сын попросил взять для него кредит, что она и сделала, передав заемные денежные средства сыну. Однако, долг по кредиту сын выплачивать отказывается, в связи с чем ответчик сама оплачивает долг по кредитному договору. Кроме того, сын запирал на ключ туалетную комнату в квартире, не давал ею пользоваться. В судебном заседании она говорила всю правду, истца не оскорбляла.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд приходит к выводу, что истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчиком были распространены сведения порочащие честь и достоинства истца.

Исходя из объема заявленных требований, давая оценку высказыванию ответчика «Вы меня шантажировали и деньги вымогали» в контексте данных ответчиком показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ и в совокупности с объяснениями ответчика, данными в судебном заседании по настоящему делу, суд считает, что данное высказывание не содержит порочащий ФИО1 характер, поскольку были высказаны в адрес истца по гражданскому делу №ФИО6, содержали оценку его действиям. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № усматривается, что свидетель ФИО2 на вопросы суда давала пояснения относительно порядка пользования родственниками спорным жилым помещениям, высказывала свое отношение относительно поведения членов семьи, давала личную характеристику отношениям, сложившимся между членами семьи - сторонами по делу.

Таким образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что данное оспариваемое высказывание затрагивает её честь и достоинство.

Судом установлено, что все оспариваемые истцом высказывания ответчика, указанные в исковом заявлении, не носят порочащий истца характер. Кроме того, данные высказывания изложены в контексте выступления свидетеля, взаимосвязаны с анализом других доказательств и обстоятельств по гражданскому делу №. Указанным показаниям свидетеля судом в рамках гражданского дела № была дана оценка при вынесении судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания, которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах или какими действиям и (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенных ответчиком не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не находит основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении иска в этой части также отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО9