Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЖСК «Согласие» к Опенковой <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЖСК «Согласие» обратился в суд с иском к Опенковой <данные изъяты>. о взыскании суммы затрат на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере 465480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45008 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7854 рубля 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюмень-ЛУКойл-Строй» и Опенковой <данные изъяты>. заключен договор участив в долевом строительстве №, согласно которому стороны обязались путем объединения имущества, усилий и средств совместно реализовать проект долевого строительства дома по адресу: <адрес>, серия <данные изъяты>№ по ГП в г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень-ЛУКойл-Строй» признано банкротом. Конкурсным управляющим с истцом заключено соглашение о передаче объекта незавершенного строительства стоимостью 29489000 рублей, согласно которому истец принимает незавершенный строительством объект для достройки и ввода в эксплуатацию. Стоимость завершения строительства в размере 398884000 рублей утверждена протоколом № внеочередного собрания. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Опенковой <данные изъяты>. признано право собственности на долю в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ЖСК «Согласие» на котором принято решение о внесении изменений в Положение о порядке оплаты паевых и иных взносов. Также на общем собрании принято решение, что не для членов ЖСК дополнительный взнос составляет 10800 рублей за кВ.м. Указанное решение не оспаривалось. Однако ответчик решение общего собрания об уплате дополнительных взносов не исполняет, оплату не вносит. С учетом площади квартиры, сумма дополнительного взноса составляет 465480 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1034509 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100029 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13917 рублей 69 копеек, указывая, что стоимость затрат на строительство объекта долевого участия по адресу: <адрес> составляет 1034509 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ЖСК «Согласие» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Ответчик Опенкова <данные изъяты>. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, указывая, что при заключении договора она обязательства исполнила в полном объеме, внесла 1005144 рубля. Согласно договору оплата была произведена за жилое помещение 54,04 кв.м, тогда как передана ей была квартира меньшей площадью - 42,91 кв.м. Также считает, что истец не мог понести убытки, так как первоначально планировалась застройка 10 этажного дома, тогда как был выстроен 16 этажный дом и истец реализовывал свободные жилые помещения, за которые получал денежные средства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ЖСК «Согласие» был создан в 2010 г. в целях завершения строительства многоквартирного дома ГП 2-3 (1,2,3) <адрес>, в квартале 2 жилого района, «<данные изъяты>» по ГП г.Тюмени (том 1 л.д.10-17), фактически осуществляло работы по завершению строительства и введению в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (том 1 л.д.63-72).

Ранее строительство жилого дома ГП 2-3 (1,2,3) <адрес>, в квартале 2 жилого района, «<данные изъяты>» по ГП г.Тюмени осуществляло ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», передавшее затем право застройки ДСК «Согласие», что подтверждается соглашением о передаче объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖСК «Согласие» приняло незавершенный строительством жилой дом (том 1л.д.16-17,18).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Согласие» было принято решение об утверждении положения о порядке оплаты членами ЖСК «Согласие» паевых и иных взносов, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д.18-21,36,36-47).

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости утверждения дополнительных взносов, который составил 10800 рублей за квадратный метр помещения, для членов ЖСК «Согласие», на которых не распространяется действие положения п. 2.4.7 Положения (том 1л.д.48-52).

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, Опенкова <данные изъяты>. членом ЖСК «Согласие » не является, в договорных отношениях с последним не состоит.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за Опенковой <данные изъяты>. признано право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 42,91 кв.м, расположенную на 9 этаже в незавершенном строительством объекте -жилом доме ГП 2-3 (1) по адресу: <адрес> (м-н Тюменский), объездная дорога-район МЖК, участок № (том 1л.д.53-54,55).

Данным решением установлено, что между ООО «Тюмень-ЛУкойл-Строй» и Опенковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № (по проекту) на 9 этаже в подъезде 1, общей площадью 54,04 кв.м в жилом доме по <адрес>) серии <данные изъяты>№ (1) по ГП в г.Тюмени, стоимостью 1005144 рубля, которая Опенковой <данные изъяты>. внесена в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Тюмени принимали участие те же лица, то суд считает установленным, что оплата по договору Опенковой <данные изъяты> произведена в полном объеме.

Уточняя требования, истец ссылался на то, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что сумма затрат на завершение строительства квартиры ответчика составляет 1034509 рублей, которую просит взыскать.

Из заключения экспертизы № ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», проведенной по определению суда следует, что сумма затрат, понесенных ЖСК «Согласие» на завершение строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 414158867,19 рублей. Данные затраты складываются из расходов, связанных с возведением объекта строительства (строительные работы, приобретение оборудования, работы по монтажу оборудования, прочие капитальные затраты, затраты, не увеличивающие стоимость основных средств) и вводом его в эксплуатацию. Так как с комплектами рабочей документации, предоставленной ЖСК «Согласие» к экспертизе, первоначальный проект не был предъявлен, то не представляется возможным определить, было ли произведено изменение проекта после передачи объекта ЖСК «Согласие». Бухгалтерская документация, подтверждающая доходы ЖСК «Согласие» от реализации свободных помещений, к экспертизе не предъявлена, поэтому эксперту не представляется возможным определить сумму денежных средств, полученных от реализации свободных помещений объекта: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость затрат по строительству одного квадратного метра в жилом доме по адресу: <адрес> составляет: 24002,53 руб./кВ.м Стоимость затрат на строительство объекта долевого участия по адресу: <адрес>, общей площадью 42,91 кв.м, принадлежащие <данные изъяты>. Опенковой, составляет 1029948,56 рублей (том 1л.д.146-310).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, т.е. наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновения убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что такая обязанность ЖСК «Согласие» не была исполнена, поскольку истцом не предоставлено доказательств превышения затрат на завершение строительства многоквартирного жилого дома, в том числе помещений ответчика, над суммой, полученной от реализации свободных площадей.

Как следует из Устава, ЖСК «Согласие» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, следовательно, вырученные денежные средства должны быть направлены на цели деятельности кооператива, а именно: для завершения строительства жилого дома.

При проведении экспертизы, у ЖСК «Согласие» по ходатайству эксперта были запрошены первичные расходные документы, первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, накладные, платежные поручения), исполнительная документация), договоры подряда, справки и др. (том 1л.д.114-145).

Из экспертного заключения следует, что стороной истца не был представлен первоначальный проект, бухгалтерская документация, подтверждающая доходы ЖСК «Согласие» от реализации свободных помещений, в связи с чем эксперту не представляется возможным определить сумму денежных средств, полученных от реализации свободных помещений объекта: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Поскольку необходимая запрошенная, но не представленная эксперту документация имелась только у истца, а поскольку данная документация представлена не была, то суд приходит к выводу, что истец не доказал сумму затрат, понесенных на завершение строительства жилого помещения по адресу: <адрес> а учитывая, что факт наличия у истца убытков не подтвержден, то в иске о взыскании убытков следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, соответственно, суд отказывает истцу и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГIIКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ЖСК «Согласие» к Опенковой <данные изъяты> о взыскании убытков в размере 1034509 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100029 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13917 рублей 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина