Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 декабря 2013 года гражданское дело по иску Макаровой А.А к ООО «ЛедиЛайкСыктывкар» о восстановлении на работе, обязании выплатить среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, признании незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛедиЛайкСыктывкар» от ** ** ** года,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» о восстановлении на работе в должности , обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и возместить компенсацию морального вреда в сумме ....

В обоснование иска указала, что она работала в ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» в должности с 16.08.2004г. В начале апреля 2013г. работники банка, обслуживающего ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар», сообщили ей о прекращении ее полномочий как и назначением нового . Считает увольнение незаконным, поскольку в настоящее время она беременна. Кроме того, в нарушение требований ст.ст.84.1, 278 ТК РФ не был соблюден порядок прекращения с ней трудового договора, а именно, она не была ознакомлена с решением о прекращении трудового договора, не была предоставлена копия приказа об увольнении, не был произведен окончательный расчет.

22.11.2013г. представитель истца дополнил требования, представив заявление, в котором просил признать незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» от ** ** **. о прекращении полномочий Макаровой А.А. и избрании новым ... Г.Х.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу. Ее представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что в рамках настоящего дела истцом оспаривается решение о прекращении ее полномочий по решению внеочередного общего собрания от ** ** **., полагая, что ее уволили именно 14.03.2013г., а не 30.07.2013г., как указывает ответчик. При этом указал, что Макарова А.А. по истечении нетрудоспособности 09.07.2013г. на работу не выходила, листок нетрудоспособности не сдавала, заявление об уходе в отпуск по уходу за ребенком ответчику не передавала, трудовая книжка находится у истца на руках.

Третьи лица Четинкайа О. и Кипер И.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, указав, что истица пребывала в состоянии нетрудоспособности по причине беременности и родам с 19.02.2013г. по 08.07.2013г. и в этот период не могла выполнять своих трудовых функций. В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от ** ** **. полномочия Макаровой А.А. были прекращены и с 15.03.2013г. избран новый ... Г.Х. Принятие на работу в качестве ... Г.Х. изначально предполагалось на время нахождения Макаровой А.А. в декрете, что подтверждается трудовым договором от ** ** **. и протоколом № ... внеочередного общего собрания Общества, которым полномочия ... Г.Х. прекращены, новым была назначена ... А.А. Действующее корпоративное законодательство РФ, а также Устав Общества не предусматривает возможности избрания одновременно двух и более единоличных исполнительных органов. В тоже время, корпоративное законодательство, в соответствии с которым произошло прекращение полномочий , не регулирует трудовые правоотношения. Решение общего собрания участников общества о смене в период нетрудоспособности истца, за которой в силу законодательства сохраняется место работы, не следует рассматривать как локальный акт, регулирующий трудовые отношения с Макаровой А.А. После истечения срока нетрудоспособности 09.07.2013г. истица на работу не явилась, заявление об уходе в отпуск по уходу за ребенком не представила. Таких действий она не совершила вплоть до истечения действия трудового договора 30.07.2013г. В связи с истечением срока действия трудового договора истица была уволена приказом № ... от ** ** **.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением учредительного собрания ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» от ** ** **. Макарова А.А. была избрана ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар», далее истцу продлевались полномочия на основании решений общего собрания Общества. 31.07.2012г. истцу очередной раз были продлены полномочия ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» сроком на один год.

31.07.2012г. с Макаровой А.А. был заключен трудовой договор № ..., в соответствии которым, последняя принята на работу Общества сроком с 31.07.2012г. по 30.07.2013г.

19 февраля 2013г. Макарова А.А. вышла на больничный по причине беременности и родам, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 19.02.2013г. по 08.07.2013г.

Общим собранием ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» от ** ** **. было принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества Макоровой А.А. и об избрании нового Общества ... Г.Д.

20 марта 2013г. в адрес ИФНС России по г.Сыктывкару поступили сведения о внесении в ЕГРЮЛ ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

11 мая 2013г. Макарова А.А. родила дочь ... А., что подтверждается свидетельством о рождении №... от ** ** **.

Приказом ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» № ... от ** ** **. трудовой договор с Макаровой А.А. прекращен 30 июля 2013 года по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» от ** ** **. на должность Общества назначена ... А.А.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы - может быть заключен срочный трудовой договор.

Как было установлено судом и не отрицалось представителем истца, с 19.02.2013г. Макарова А.А. находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родам и не могла исполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем, заключение срочного трудового договора с ... Г.Х. на период ее отсутствия, учитывая, что текущая производственная деятельность общества без исполнительного органа невозможна, соответствует закону.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в государственные реестры записи вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что представление сведений об изменении единоличного исполнительного органа носит уведомительный характер, а руководитель приобретает свой статус в силу его избрания на должность участниками общества, а не вследствие регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц содержится только фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Вследствие чего, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц не отражают оснований для назначения директора на должность и не могут свидетельствовать о том, что предыдущий директор уволен, а новый не назначен на период отсутствия предыдущего, об этом может свидетельствовать только решение общего собрания участников общества или совета директоров.

Решение общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий Макаровой А.А. ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» не принималось.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и учредителей-участников данной организации, решение общего собрания от ** ** **. о прекращении полномочий Макаровой А.А. и избрании ... Г.Х. было вызвано тем, что действующим законодательством и Уставом Общества не предусмотрено избрание одновременно двух генеральных директоров. Учитывая, что истец находилась в декрете, было принято решение о смене на период декрета Макаровой А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № ... от ** ** **. между ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» и ... Г.Х., в соответствии с которым, трудовой договор заключен на определенный срок, до выхода на работу из декретного отпуска Макаровой А.А., но не более, чем, до 30.07.2013г. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ** ** **., срок действия трудового договора продлен до 25.08.2013г.

Тот факт, что 14.03.2013г. не были прекращены трудовые отношения с Макаровой А.А. подтверждается также табелем учета рабочего времени за июль 2013г., из которого следует, что истица до 08.07.2013г. находилась на больничном. При этом представитель истца подтвердил в судебном заседании, что Макарова А.А. по окончании больничного листа на работу не выходила, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ответчику не предоставляла.

Макарова А.А. была уволена лишь 30.07.2013г. по истечении срока трудового договора на основании приказа ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» № ... от ** ** **. При этом представитель истца не оспаривал в ходе рассмотрения настоящего спора увольнение от ** ** **., полагая, что увольнении было произведено 14.03.2013г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, утверждая, что она была уволена с должности ООО «Ледилайк Сыктывкар» 14.03.2013г., надлежащих доказательств о прекращении трудового договора от ** ** **. не представила. В представленных ответчиком суду документах не содержится указания на приказ о прекращении трудового договора с Макаровой А.А. с 14.03.2013г. Напротив, истец получила пособие по беременности и родам в полном объеме за весь период нетрудоспособности (с 19.02.2013г. по 08.07.2013г.), уволена была 30.07.2013г. по истечении срока действия трудового договора, что не противоречит номам действующего законодательства, поскольку с ней был заключен срочный трудовой договор.

Ссылка представителя истца на протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЛедиЛайкСыктывкар» от ** ** **., не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, трудовой договор с истцом 14.03.2013г. не расторгался, за истицей сохранялось рабочее место вплоть до окончания срока ее нетрудоспособности, прекращены были трудовые отношения 30.07.2013г. в связи с истечением срока трудового договора.

Оспаривая решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛедиЛайк Сыктывкар» от ** ** **. представитель истца в судебном заседании указал, что истец оспаривает данное решение не как участник Общества, а как , которого не уведомили о собрании и она не присутствовала на общем собрании участников общества от ** ** **, не была уведомлена о принятом на нем решении письменно.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено уведомление руководителя организации о дате проведения общего собрания о рассмотрении вопроса о прекращении полномочий директора.

Ссылка истца на ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является несостоятельной, поскольку само по себе нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников общества 14.03.2013г. не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку Макарова А.А. была уволена 30.07.2013г. не на основании решения общего собрания от ** ** **., а по истечением срока срочного трудового договора. При этом ни истец, ни ее представители не оспаривали увольнение от ** ** **.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и признании незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛедилайкСыктывкар» от ** ** ** года.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых суд отказал, основания для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой А.А к ООО «ЛедиЛайкСыктывкар» о восстановлении на работе, обязании выплатить среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, признании незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛедилайкСыктывкар» от ** ** ** года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова