Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность на общую сумму 165 924 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек; понесенные ею расходы на услуги адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат АП СК Мамедова К.Г., действующая на основании ордера от дата и доверенности от дата<адрес>9, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что они мотивированы следующим:

В целях приобретения жилья ФИО1 обратилась в Жилищно-строительный кооператив «Свой дом» (далее – ЖСК «Свой дом»), где дата ею был подписан Договор № на участие в долевом строительстве Жилого дома (далее – Договор). Согласно условиям данного Договора Застройщик (ЖСК «Свой дом» в лице председателя ФИО2, действующей на основании Устава) приняло Дольщика (Гражданку РФ ФИО1) в долевое строительство на двухкомнатную квартиру, общей площадью 88,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Общая стоимость строительства Квартиры на момент заключения Договора составила 2 202 500 рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора Застройщик взял на себя обязательство сдать Дом в эксплуатацию не позднее дата и передать в собственность Дольщика долю – Квартиру в состоянии согласно Приложению № к Договору не позднее 2-х месяцев после ввода Дома в эксплуатацию; п.5.1.4. Договора также предусмотрено, что Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру в течение 2-х месяцев по окончании строительства Дома по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.3. Договора Дольщик был обязан принять участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости Квартиры в размерах и порядке, установленном Договором. Согласно п.п.3.6. Договора стороны производят перерасчет, исходя из фактической площади квартиры по цене одного квадратного метра. В связи с изменениями площади квартиры (согласно данным технического паспорта жилого помещения) с 88,1 кв.м. на 77,3 кв.м. ФИО1 была внесена в качестве оплаты по Договору от дата№ денежная сумма в размере 2 095 000 рублей. Таким образом, датаФИО1 выполнила взятые на себя обязанности в полном объеме, внеся обусловленные договором денежные средства в кассу ЖСК «Свой Дом», что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, выписанным на имя Дольщика, и согласно п.4.3. Договора с дата у Истицы возникло право требования на получение Квартиры в собственность.

При этом, ЖСК «Свой дом» в лице председателя ФИО2 после сдачи построенного Дома в эксплуатацию и проведения ГУП СК «Крайтехинвентаризация» работ по инвентаризации объекта длительное время отказывался передать Истице определенную в договоре участия в долевом строительстве Квартиру, ссылаясь на то, что Квартира будет передана только после того, как ФИО1 вступит в члены ЖСК «Свой дом» и оплатит вступительный взнос и уже начисленные на передаваемую Квартиру коммунальные платежи. Однако, обязанность Дольщика по вступлению в члены ЖСК «Свой дом» не была предусмотрена условиями подписанного сторонами Договора от дата№. Таким образом, ЖСК «Свой дом» в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполняло в течение длительного времени надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, что послужило поводом для обращения Истицей в суд с целью защиты нарушенных прав.

Решением Промышленного районного суда <адрес>дата (вступило в законную силу дата) исковые требования ФИО1 были удовлетворены: на ЖСК «Свой дом» была возложена обязанность передать ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ЖСК «Свой дом» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взысканная судом неустойка была рассчитана на день вынесения решения суда, т.е. на дата При этом, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. дата Ответчик исполнил решение Промышленного районного суда от дата в части передачи Квартиры, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи. Таким образом, датой передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является дата Следовательно, ФИО1 имеет право требовать с ЖСК «Свой дом» выплату неустойки предусмотренной законодательством, исходя из даты реальной передачи Квартиры. Итого размер неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом ранее взысканной суммы составляет 165 924 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек. В связи с этим, Истица была вынуждена еще раз обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанной неустойки. Решением суда от дата требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Свой дом» неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в размере165 924 (ста шестидесяти пяти тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 00 копеек были удовлетворены. Вышеуказанное решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями был совершен ряд исполнительных действий, в том числе:

- осуществление выхода по месту нахождения должника, в результате которого было установлено, что ЖСК «Свой дом» по указанному адресу не располагается, о чем был составлен соответствующий акт;

- направление запросов в регистрирующие органы - согласно полученным ответам из ВТБ 24, ОАО «Уралсиб», ОАО МДМ Банк, КБ «Юниаструмбанк», АКБ «Экспресс-Волга», НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МинБ» должник не является клиентом указанных учреждений, расчетных счетов не имеет; согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД, Ростехнадзор – транспортных средств, сельхозтехники за должником не зарегистрировано;

- руководителю должника – председателю ЖСК ФИО2 было вручено требование о предоставлении информации и документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность Кооператива (затребованные документы переданы не были).

Также председатель ЖСК «Свой дом» ФИО2 была привлечена к административной ответственности за неисполнение врученных ей требований о предоставлении документов от дата; была дважды предупреждена под роспись об ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из объяснений ФИО2 главному специалисту-эксперту дознавателю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО5 следует, что с 2011 г. ЖСК «Свой дом» никакой деятельности не ведет, денежных средств и имущества у ЖСК «Свой дом» нет.

По заявлению ФИО1 о факте неисполнения решения суда в отношении ЖСК «Свой дом» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.2 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 от дата исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статьями 6, 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю). За весь период исполнительного производства погашение должником задолженности не производилось. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице по состоянию на дата, ЖСК «Свой дом» является действующим юридическим лицом – потребительским кооперативом, находящимся по адресу: 355037, <адрес>. Учредителями (участниками) Кооператива являются: ООО Производственно-коммерческая фирма «Кавказремстрой»; ФИО2, ФИО7, ФИО8, Нужный А. С., ФИО11 евна, ФИО9.

Государственная регистрация ЖСК «Свой дом» в ЕГРЮЛ была осуществлена дата.

В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вопросы создания, деятельности жилищно-строительного кооператива, взаимоотношений кооператива и его членов регулируются Гражданским кодексом РФ и Уставом кооператива.

Согласно п.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст. 116 ГК РФ, действующей на момент возникновения правоотношений, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Аналогичные нормы установлены ст. 123.2 ГК РФ, действующей с дата.

Согласно п.2 ст.123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Требования приведенной выше нормы закона изложены в пунктах 1.10. и 3.5. Устава ЖСК «Свой дом» (далее – Устав). Данный Устав был утвержден решением Общего собрания Учредителей ЖСК «Свой дом» дата протокол №.

В силу п. 1.10. Устава установлено, что Кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов Кооператива. Согласно п.3.2. Устава имущество Кооператива формируется за счет взносов членов Кооператива, доходов от деятельности, процентов и других поступлений. Размеры взносов (п.3.4. Устава) определяются Правлением Кооператива и отражаются в «Положении о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей». В соответствии с п.3.3. Устава все имущество Кооператива делится на три фонда – паевой, резервный, неделимый фонд, причем резервный фонд имеет целевое назначение, выражающееся в покрытии убытков Кооператива.

Согласно п. 3.5. Устава в случае, если после утверждения ежегодного баланса у Кооператива образуются убытки, то члены Кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и сроки, установленные Общим собранием. Решение о внесении дополнительных или целевых взносов, их размере и сроках их оплаты принимает Правление Кооператива (п. 3.6. Устава). В соответствии с пунктами 1.8., 4.3.3. Устава ЖСК, Председатель Кооператива ведет Реестр членов Кооператива. В силу пунктов 6.1. и 6.3., в Кооперативе ведется бухгалтерский учет и организовано хранение всей документации.

Исходя из вышеизложенного, опираясь на нормы действующего законодательства РФ, можно сделать вывод о том, что имеющуюся согласно исполнительному документу задолженность председатель ЖСК обязан оплатить из средств резервного фонда Кооператива, а в случае недостатка средств в резервном фонде – из других фондов, либо иным имуществом Кооператива. В случае недостатка у Кооператива средств, либо имущества, в размере и направлении необходимых для оплаты образовавшейся задолженности, председатель Кооператива обязан собрать Правление Кооператива, которое должно принять решение о внесении дополнительного либо целевого взноса членами Кооператива, сроке его внесения, размере и направлении их использования. Решение Правления доводится до сведения всех членов Кооператива и обязательно для исполнения. Собранные денежные средства Председатель обязан передать в счет исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Привлечь членов потребительского кооператива к субсидиарной ответственности возможно только в случае наличия нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года; принятия общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков; непогашения членами кооператива образовавшихся убытков за счет дополнительных взносов.

Кредитор ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), предъявила требование к основному должнику. Однако, основной должник – ЖСК «Свой дом» - отказался удовлетворить требование кредитора и, вследствие этого, требование теперь может быть предъявлено к лицам, несущим субсидиарную ответственность. При этом, Истицей требования статьи 339 ГК РФ были выполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В нарушение действующего законодательства РФ и Устава ЖСК с момента возбуждения исполнительного производства и вплоть до его окончания председателем ФИО2 не проводилось ни собрание членов правления ЖСК, ни общее собрание членов ЖСК для решения вопроса о выплате в пользу Истицы взысканной с ЖСК «Свой дом» суммы. Список (реестр) членов ЖСК и список членов Правления ЖСК, которые она должна вести и хранить в соответствии с пунктами 1.8., 4.3.3., 6.1., 6.3. Устава ЖСК она не представляет, а также заявляет об отсутствии бухгалтерской документации, годовой баланс не утвержден, не определены убытки и размер дополнительных взносов для покрытия убытков, несмотря на мои ходатайства и требования судебного пристава-исполнителя.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии реестра членов ЖСК единственным членом ЖСК считается председатель ФИО2, к которой и могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности (суммы неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Для правильного, всестороннего и своевременного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав в соответствии со ст. 2 ГПК РФ Истец ФИО1 ходатайствовала о затребовании у председателя ЖСК «Свой дом» ФИО2 следующих документов, которые самостоятельно, без помощи суда, не имеет возможности получить, а именно: реестра членов Кооператива; решения Правления Кооператива либо Общего собрания членов Кооператива о размере резервного, паевого и неделимого фондов; положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей»; решения Правления Кооператива либо Общего собрания членов Кооператива о размере вступительного, членского и паевого взноса и сроках их внесения; решения Правления Кооператива либо Общего собрания членов Кооператива о внесении дополнительного взноса членами Кооператива; списка членов Кооператива, не внесших дополнительный взнос для покрытия образовавшихся убытков; бухгалтерской отчетности за 2012-2015 годы. Просила вышеуказанные истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам настоящего гражданского дела в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможнвм рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию своего доверителя ФИО2 и доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что, по мнению Ответчика, исковые требования предъявлены к ней как к учредителю (участнику) кооператива, основываясь на положениях ст. 123.3 ГК РФ (ранее ст. 116 ГК РФ).

Вместе с тем истцом неверно дано толкование указанной нормы права, а потому исковые требования являются необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

1.Как следует из содержания ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после, утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (п. 1).

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (и. 2).

Аналогичные положения содержались в п. 4 ст.116 ГК РФ, утратившей силу с дата.

Как следует из материалов дела, дата жилищно - строительный кооператив «Свой Дом» (далее - ЖСК «Свой Дом») зарегистрирован в качестве юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата, учредителями (участниками) ЖСК «Свой Дом» являются: ФИО2 (руководитель, председатель правления); ООО «Кавказремстрой» ИНН <***>; ФИО10; ФИО8; Нужный А.С.; ФИО11; ФИО9

Вместе с тем, следует отметить, что понятие учредитель (участник) потребительского кооператива не идентичен понятию член кооператива.

В частности, из п. 5.1.; 5.2. Устава ЖСК «Свой Дом» следует, что членами кооператива являются граждане и юридические лица, подавшие заявления в письменной форме о вступлении в члены кооператива.

Исходя из положений п. 4 ст. 116 ГК РФ, так и положений ст. 123.2 ГК РФ и буквального толкования вышеуказанных пунктов Устава, истец вправе предъявить свои требования в случае наличия оснований к субсидиарной ответственности ко всем членам потребительского кооператива, а не к учредителям.

Состав членов кооператива определяется списком, протоколом общего собрания его членов.

Однако исковые требования истцом предъявлены не к членам кооператива, а к ответчику, как к учредителю, что противоречит требованиям ст. 123.3 ГК РФ (в прежней редакции ст. 116 ГК РФ).

Истцом не определен полный перечень членов кооператива, они не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, что создает необоснованность исковых требований, и ведет к необоснованной ответственности ответчика.

Установление количества членов ЖСК «Свой дом» имеет существенное значение для определения лимита ответственности каждого члена кооператива.

Более того, следует отметить, что обязательства по уплате истцу денежной компенсации возникло в 2013 году, в то время сама истец являлась членом кооператива. Следовательно, истец, в том числе и сама должна являться ответчиком по указанному спору.

2.Как следует из содержания ст. 123.3 ГК РФ (в прежней редакции ст. 116 ГК РФ), субсидиарная ответственность членов кооператива ограничена размером дополнительного взноса, не внесенного указанным членом кооператива после принятия соответствующего решения на общем собрании его членов после возникновения недостаточности имущества по обязательствам.

За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Порядок принятия решения о внесении дополнительных взносов определен пунктом 4.3.2. Устава ЖСК «Свой Дом» согласно которого размеры вступительного, паевого, дополнительного, членских и иных взносов определяются правлением кооператива и отражаются в Положении о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений и иных объектов социальной инфраструктуры, утверждаемом Правлением.

Судами установлено, что общим собранием членов кооператива должника решения о внесении дополнительных взносов, об их размере и порядке распределения обязанностей по их внесению, не принималось.

Образовавшиеся убытки кооператива должны быть покрыты за счет дополнительных взносов членов кооператива, которые предполагаются равными, исходя из взносов каждого из членов кооператива.

Как следует из предоставленных доказательств, после возникновения обязательств кооператива по вступившим в законную силу решениям судом, решения о внесении дополнительных взносов членами кооператива не принималось. Следовательно, оснований ля субсидиарной ответственности членов по правилам п. 2 ст. 132.3 ГК РФ не имеется.

В данном случае, кредитор имеет право лишь требовать ликвидации указанного кооператива, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями ФЗ «О банкротстве юридических лиц».

Вместе с тем, истец не воспользовался указанным правом - подобных требований не заявлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенного права, в том числе, должна соответствовать закону.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием к отказу в удовлетворении иска.

3.Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенного дата судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 по исполнительному листу ВС № от дата исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Истцом не представлены доказательства того, что у основного должника ЖСК «Свой Дом» отсутствует возможность исполнения перед ней обязательств, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, кооператив не признан банкротом и не исключен из ЕГРЮЛ.

Следовательно, обращение в суд является преждевременным.

4.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

5.Более того, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 399 ГК РФ, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Учитывая, что истцом не установлен полный перечень членов кооператива, они не привлечены к участию в деле, к ним не заявлялось обязательного досудебного требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то привлечение указанных лиц к участию в деле на стадии его рассмотрения невозможно по причине несоблюдения досудебного урегулирования. В данном случае, суд обязан в силу требований ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии подобного искового заявления, а в случае, если указанные обстоятельства установлении при рассмотрении спора судом, - оставить требования без рассмотрения по правилам ст. 222 ГК РФ.

Вместе с вышеизложенными возражениями представителем ответчика были представлены копии устава ЖСК «Свой дом» и копии реестров членов ЖСК «Свой дом» по состоянию на дата и дата соответственно, которые впоследствии были уточнены, а также копия справки ЖСК «Свой дом» от дата об отсутствии решений правления и общих собраний о внесении дополнительных взносов в период с дата по дата и копии бухгалтерской финансовой отчетности ЖСК «Свой дом» за 2013-2015 гг.

На основании вышеизложенного, представитель ответчицы ФИО2ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц жилищно-строительный кооператив «Свой дом» и <адрес> по строительному и жилищному надзору, надлежаще извещенные судом о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки, суд не уведомили. Об отложении рассмотрения дела, ходатайств не заявляли. Суд признает причину неявки в судебное заседание третьих лиц не уважительной, и считает возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, предоставленные сторонами, по отдельности и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что дата между истцом ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом «Свой дом» в лице председателя ФИО2 был заключен договор № на участие в долевом строительстве Жилого дома (далее – Договор). В связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью 88,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира), истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения. Решением Промышленного районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Свой дом» неустойки в размере 165 924 (ста шестидесяти пяти тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 00 копеек были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что начатое дата исполнительное производство, дата было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статьями 6, 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. За весь период исполнительного производства погашение должником задолженности не производилось. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

На момент подачи искового заявления было установлено, что ЖСК «Свой дом» согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице по состоянию на дата, является действующим юридическим лицом – потребительским кооперативом, находящимся по адресу: 355037, <адрес>.

Государственная регистрация ЖСК «Свой дом» в ЕГРЮЛ была осуществлена дата.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от дата№ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы создания, деятельности жилищно-строительного кооператива, взаимоотношений кооператива и его членов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом кооператива.

Аналогичные нормы установлены ст. 123.2 ГК РФ, действующей с дата.

Исходя из вышеизложенного, опираясь на нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющуюся согласно исполнительному документу задолженность председатель ЖСК был обязан оплатить из средств резервного фонда Кооператива, а в случае недостатка средств в резервном фонде – из других фондов, либо иным имуществом Кооператива. В случае недостатка у Кооператива средств, либо имущества, в размере и направлении необходимых для оплаты образовавшейся задолженности, председатель Кооператива был обязан собрать Правление Кооператива, которое должно принять решение о внесении дополнительного либо целевого взноса членами Кооператива, сроке его внесения, размере и направлении их использования. Решение Правления доводится до сведения всех членов Кооператива и обязательно для исполнения. Собранные денежные средства Председатель был обязан передать в счет исполнения решения суда.

Покрытие убытков членами кооператива, равно как и принятие об этом решения на общем собрании членов кооператива, является их обязанностью, а не правом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в материалах дела доказательства принятия общим собранием членов кооператива должника решения о внесении дополнительных взносов, об их размере и порядке распределения обязанностей по их внесению, отсутствуют. При этом, напротив же представителем ответчика приобщена к материалам дела справка ЖСК «Свой дом» от дата об отсутствии решений правления и общих собраний о внесении дополнительных взносов в период с дата по дата, что является подтверждением того, что председателем ЖСК «Свой дом» не были выполнены возложенные на нее обязательства, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Устава Кооператива.

Реестр (список) членов жилищно-строительного кооператива «Свой дом» был представлен представителем Ответчика в очередном судебном заседании дата в двух экземплярах по состоянию на дата и дата соответственно, вподследствии уточнен. Суд не может принять данный реестр в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку состав членов кооператива должен определяться списком и быть утвержден протоколом общего собрания его членов (либо решением Правления Кооператива в соответствии с пунктами 5.3, 5.4. Устава ЖСК), в котором должны быть указаны следующие данные: номер и площадь жилого или нежилого помещения сособственника; входящий номер и дата заявления о вступлении в члены ЖСК; размер уплаченного вступительного взноса и реквизиты платежного документа; количество голосов в процентном соотношении о принятии данного собственника в члены ЖСК. Такой протокол в материалах дела отсутствует, список не имеет никакой информации, кроме Ф.И.О. жильцов дома и номеров принадлежащих им жилых (нежилых) помещений.

При этом для привлечения к субсидиарной ответственности всех членов ЖСК одного реестра членов недостаточно. Это возможно сделать только в случае наличия нескольких обстоятельств, а именно таких как возникновение убытков, установленных по итогам отчетного года; принятие общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков; непогашение членами кооператива образовавшихся убытков за счет дополнительных взносов.

Таким образом, определяя круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, суд исходил из имеющихся в материалах дела данных о членах ЖСК «Свой дом», но учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 является его единственным членом и возложение субсидиарной ответственности, при отсутствии в материалах дела всех необходимых доказательств для привлечения всех членов кооператива, только на ответчика является правомерным.

В ходе судебного разбирательства по делу также было установлено и подтвердается материалами дела, что условия, предусмотренные п. 1 ст. 399 ГК РФ, истцом соблюдены, поскольку требование к основному должнику – ЖСК «Свой дом» было предъявлено, исполнительное производство окончено по причине отсутствия имущества у должника. Таким образом, судом установлено, что ЖСК «Свой дом» не выполнил в срок свои обязательства по договору № на участие в долевом строительстве Жилого дома от дата перед ФИО1, в связи с чем на Кооператив решением Промышленного районного суда <адрес> от дата была возложена обязанность выплатить неустойку за просрочку передачи жилого помещения по данному договору. ЖСК «Свой дом», как основной должник, не удовлетворил требования ФИО1 по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем требования о взыскании данной задолженности были предъявлены ею к членам ЖСК «Свой дом» (в данном случае, к ФИО2 – как к единственному члену Кооператива), которые в соответствии с действующим законодательством несут субсидиарную ответственность.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, сявзанных с рассмотрением дела, в том числе относящий к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата№ и квитанция к приходному кассовому ордеру от дата№.

В силу статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема, времени, затраченного представителем, сложности рассматриваемого дела, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек, что подтверждается чеком-ордером от дата, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженность на общую сумму 165 924 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на услуги адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Воробьев В.А.