Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Московский Прожекторный завод» о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Московский Прожекторный завод» о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Директора Московского прожекторного завода №ФИО5 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГФИО5, приходившаяся истцу матерью, скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москва ФИО6 было открыто наследственное дело №. В соответствии со справкой, выданной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ№, истец является единственным наследником, принявшим наследство.

Во включении данного земельного участка в состав наследства было отказано в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 84 Земельного кодекса РСФСР несельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации предоставляют неиспользуемые ими земли во временное пользование гражданам, колхозам, другим предприятиям, учреждениям, организациям для сельскохозяйственных целей.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РСФСР, служебные земельные наделы предоставляются для сельскохозяйственного использования отдельным категориям работников предприятий, учреждений и организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, водного, рыбного, охотничьего хозяйства.

Также, в соответствии со ст. 86 Земельного кодекса РСФСР, служебные земельные наделы предоставляются на время работы, в связи с которой они выделены, и согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, право на служебный надел сохраняется за работниками, прекратившими трудовые отношения при переходе их на пенсию по старости или инвалидности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельный участок, предоставленный ФИО5, находится в границах земельного участка, находящегося у ОАО «Московский Прожекторный завод», правопреемника Московского прожекторного завода (МПЗ) (Государственное предприятие) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При жизни ФИО5 начала совершать действия, необходимые для государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и кадастровым инженером ФИО7 был заключен договор на выполнение изыскательских работ, во исполнение которого было подготовлено межевое дело, стороны подписали акт выполнения работ.

Завершить процесс постановки участка на кадастровый учет и последующей его государственной регистрации не удалось по причине смерти ФИО5

Срокпринятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у наследодателя возникло право собственности на земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, данный земельный участок должен быть включен в состав наследства.

Просит суд:

Включить земельный участок площадью <данные изъяты> га, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5;

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, имеющий адресные ориентиры: <адрес>

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица администрации Ногинского района ФИО4 возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО6 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с приказом директора Московского прожекторного завода от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в границах земельного участка, находящегося у ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании.

Факт землепользования Московским прожекторным заводом подтверждается копией Государственного акта на право пользования землей площадью <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№.

Истец считает, что у наследодателя возникло право собственности на спорный участок, а потому он должен быть включен в состав наследства.

Суд считает позицию истца основанной на неправльном толковании фактических обстоятельств и правовых норм.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности должен иметь характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В нарушение данного требования истица не предоставила в материалы дела кадастровый паспорт на земельный участок.

Согласно ст. 35 и ст. 64 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент издания приказа Московским прожекторным заводом, с учетом Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по заявлениям граждан в собственность местными администрациями в месячный срок.

В доказательство доводов о предоставлении испрашиваемого ей земельного участка ее матери в материалы дела истцом представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ директора МПЗ.

В силу ст. 270 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Согласно п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из изложенного следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ издан директором МПЗ с превышением полномочий и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик переоформил свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случаях предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неиспользованием земельного участка более 5 лет он был изъят у Московского прожекторного завода, закрепив за заводом лишь освоенный участок площадью <данные изъяты> га.

Из изложенного следует, что на дату издания приказа участок площадью <данные изъяты> га не мог осваиваться ФИО5, так как был изъят в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец указывает, что наследодатель предприняла действия по регистрации права собственности на земельный участок, но не успела завершить их в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе признать за наследниками право собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях регистрации права собственности на такой участок.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ является кадастровый план участка.

В связи с вышеуказанными положениями закона суд при разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Таким образом, имеет место производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя ФИО5, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 на праве бессрочного пользования был предоставлен спорный земельный участок, который собственностью наследодателя не являлся, в связи с чем он не может быть включён в наследственную массу, тогда как требования заявлены истцом о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч.4 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела видно, что наследодатель при жизни при наличии законных оснований мог приобрести спорный земельный участок в собственность.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию, и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО5 необходимо было произвести межевание земельного участка и осуществить его постановку на кадастровый учёт. Указанных действий наследодателем произведено не было, земельный участок не выделен в самостоятельный земельный участок и на него не зарегистрировано право собственности за ФИО5.

Таким образом, наследодатель данным правом не воспользовался, свидетельство на право собственности на землю им не получено. Доказательств обращения наследодателя с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения наследодателя ФИО5 в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования. Факт владения и пользования земельным участком ФИО5 не может являться основанием для включения земельного участка в наследственную массу после ее смерти. Доказательств того, что на момент смерти наследодателю ФИО5 спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Московский Прожекторный завод» о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: