Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГг. она (Доверитель) заключила договор № с ответчиком (Юрист) на оказание юридической помощи. По условиям п. 2.1 договора ответчик был обязан участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции по договору инвестирования строительства жилого дома от 14.04.2009г. по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 по признанию за доверителем права на объект инвестирования. Согласно п. 2.2 договора для выполнения поручения Юрист: дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам и другие документы правового характера, оказывает доверителю помощь в подготовке и надлежащем оформлении указанных документов, составляет исковое заявление, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера. Участвует в переговорах с физическими лицами и представителями юридических лиц, осуществляющих взаимоотношения с доверителем.

По пункту 3.1 доверитель обязуется выдать ответчику доверенность для выполнения поручения, указанного п. 2.1 договора. 24.04.2018г. ответчику была выдана доверенность, заверенная нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9, реестр №-н/23-2018-2-891.

В порядке п. 5.1 договора сторонами определен размер вознаграждения Юриста за выполнение поручения в сумме 300 000 руб. Оплата доверителем юристу производится поэтапно ( п. 5.3)

Ответчику поэтапно начиная с 03.05.2018г. по 14.06.2018г. выплатила 172 040 руб., что подтверждается выпиской по транзакции по банковской карте.

По информации сайта Центрального районного суда <адрес> в производстве суда иск ФИО1 к ФИО7, ФИО10, либо иным лицам о признании за истцом объекта инвестирования – отсутствует. Защите прав потребителей

Таким образом ответчик к исполнению взятых на себя обязательств по договору об оказание юридической помощи № от 25.04.2018г. не приступил, обязательств своих не исполнил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 172 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, согласно договору ответчик обязан был оказать юридические услуги в том числе : подготовить исковое заявление о признании права на объект по договору инвестирования, участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции от имени доверителя, оказывать иные консультационные услуги., вести переговоры. Ответчик свои обязательства не исполнил, Исковое заявление в суд подано не было.

Доводы ответчика представленные в отзыве о том, что исковое заявление было подано им и оставлено без движения по вине истца не состоятельны, поскольку сам ответчик имел возможность предоставить кадастровый паспорт спорно жилого помещения, на объект находящийся в <адрес>., для этого у него была доверенность, а также он сам самостоятельно мог взять выписку из ЕГРН с сайта. Кроме того находясь в суде <адрес> он знакомилась с материалами искового заявления, которое было оставлено без движения, где уплаченная государственная пошлина в размере 21700 руб. оплачена от имени ФИО2, тем самым указанные деньги только ему и могут быть возвращены. Считает, что ответчик к исполнению взятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом.

В настоящее время 25.04.2019г. ФИО1 подан иск о признании права собственности на объект недвижимости, по которому у истца заключен договор инвестирования строительства к ответчику ФИО7 с тем же предметом по тем же основаниям, что и пытался подать в суд ФИО2, в Центральны районный суд <адрес>. Который принят к производству, и возбуждено дело за №г.

По информации с открытых источников, размещенных в свободном доступе в интернете, а именно на сайте «Юрист Сочи», размещен перечень услуг, которые отказывает ФИО2, в том числе и представительство в суде. Ответчик систематически на постоянной основе оказывает юридические услуги, без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, его деятельность направлена на получение прибыли, фактически является предпринимательской деятельностью, что подтверждается материалами дела, следовательно, данный иск подпадает под действие Федерального закона «О защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, просит в иске отказать в соответствии с представленным отзывом – ходатайством. В отзыве указывает, что он подготовил претензию, написал исковое заявление, дважды подавал иск в суд <адрес> второе исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истица не предоставила ему кадастровый паспорт на объект, что и явилось основанием для оставления заявления без движения. Из тех денег что ему выслала истица он 21 700 руб. оплатил государственную пошлину. В дальнейшем исполнение договора не представилось возможным по вине ФИО1, которая аннулировала доверенность. Также указал. Что не является адвокатом, не является индивидуальным предпринимателем, поэтому требования истца не попадают под закон о защите прав потребителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (доверитель) и ФИО2.(юрист) заключен договор об оказании юридической помощи. №;38, предметом которого является обязанность оказывать квалифицированную помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в целях защиты прав, свобод и интересов доверителя, а также обеспечения доступа к правосудию

По условиям п. 2.1 договора ответчик был обязан участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции по договору инвестирования строительства жилого дома от 14.04.2009г. по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 по признанию за доверителем права на объект инвестирования.

Согласно п. 2.2 договора для выполнения поручения Юрист: дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам и другие документы правового характера, оказывает доверителю помощь в подготовке и надлежащем оформлении указанных документов, составляет исковое заявление, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера. Участвует в переговорах с физическими лицами и представителями юридических лиц, осуществляющих взаимоотношения с доверителем.

В соответствии с п. 3.1 договора истица выдана ответчику доверенность, заверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9, реестр №-н/23-2018-2-891.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали вознаграждение в размере 300 000 руб. которая перечисляется ответчику поэтапно.

Начиная с 03.05.2018г. по 14.06.2018г. истцом выплачена ответчику сумма 172 040 руб., что подтверждается выпиской по транзакции по банковской карте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 6 постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что, к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Ответчик указывает, что он не является адвокатом, не является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги не на постоянной основе.

Вместе с тем данные доводы опровергаются материалами дела. из сайта в интернете усматривается что ФИО2 занимается профессиональной юридической деятельностью, а именно : сопровождение сделок при покупке недвижимости в <адрес>, споры с застройщиками по взысканию денежных средств, неустоек, штрафов за просрочку в строительстве,, представительство в суде, составление и подача искового заявления, участие в ходе досудебной подготовки и т.д.

В п. 12 Постановления N 17 указывается, что физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, но не имеющее соответствующей государственной регистрации в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ, не может ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что оно не является предпринимателем. К таким сделкам с участием потребителей должно применяться законодательство о защите прав потребителей, как будто такое лицо было должным образом зарегистрировано в качестве предпринимателя (юридическая фикция).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Ответчиком представлены суду копия претензии на имя ФИО11 копия искового заявления по иску ФИО1 к ФИО7 о признании доли в имуществе и понуждении заключить основной договор, копию определения судьи Центрального районного суда <адрес> от 27.06.2018г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО7 о признании доли в имуществе и понуждении заключить основной договор в связи с предоставлением копии доверенности, приложенной к исковому заявлению, копии определения судьи <адрес> от 04.07.2018г. об оставления искового заявления ФИО1 в срок до 12.07.2018г. в связи с непредоставлением кадастрового паспорта земельного участка под спорным домом. Также ответчиком суду предоставлена копия квитанции об уплате государственной пошлины от 14.06.2018г. на сумму 21700,, квитанция оплачена от имени ФИО2

Истцом направлена ответчику претензия 30.09.2018г., с уведомлением об отмене доверенности, ответ на претензию дан не был, денежные средства ответчик не возвратил

Согласно пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Ни в договоре № от 25.04.2018г., заключенному между сторонами, ни в акте об оказании юридических услуг не обозначена стоимость каждого из выполняемых исполнителем действий.

Суду сторонами не представлено доказательств, из которых можно было бы определить расценки на услуги по подготовке к судебному заседанию, составлению отзыва на исковое заявление, стоимость представительства в одном судебном заседании каждой из судебных инстанций, в том числе почасовую, и т.п.

Стороны в договоре установили 150 000 руб. поэтапно, остальные 150 000 руб. выплачиваются по итогам работ.

Из представленных в материалы дела копий документов суд считает, что услуга ответчиком выполнена не полностью, не качественно

Суд определил объем фактических выполненных работ ответчиком, исходя из сложившейся практики, определяет сумму гонорара в размере 30 000 руб.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика сумма 142 0 40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа справедливости и разумности суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истца по делу, с ответчика на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд определяет сумму услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 040 руб. моральный вред в размере 5 000 руб. штраф в размере 30 000 руб. услуги представителя 25 000 руб. Всего взыскать

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 4 680 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд

Судья Пшонко Э.Г.