Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Карелстройдом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Карелстройдом» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 03.05.2008г. между сторонами были заключены договоры поставки материалов №, в соответствии с которыми исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить исполнителю комплект деревянного дома из профилированного бруса 140х135мм и бани из профилированного бруса 94х135мм. Цена по договорам соответственно составила 381920 рублей и 608175 рублей, срок изготовления составил 05.06.2008г. предоплата по договорам произведена в соответствии с договорными условиями, что подтверждено квитанциями. В дальнейшем, по мнению заказчика, произведены полные расчеты по договорам, что усматривается из расписок и сведений о выдаче сумм и рабочей тетради. Всего за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года переданы денежные средства в размере 1275525 рублей, которые исполнителем не оформлены в установленном порядке путем выдачи кассовых чеков и приходных ордеров, переговоры каких-либо результатов не принесли. Товар поставлен. Вместе с тем, 07.10.2009г. и 27.10.2009г. строительной лабораторий ЗАО «Петрозаводскстрой» проведено обследование дома и бани на предмет качества строительно-монтажных работ и строительных материалов. Согласно заключениям имеются нарушения по качеству изготовленных материалов и дефекты строительных работ. Истец просит взыскать с ответчика 1275525 рублей, затраты по проведению экспертизы в сумме 5192 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО8, заявленные требования поддержали по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно указали, что в полном объеме оплата по договорам произведена, товар поставлен, но не полностью, дом и баня собраны, но некачественно. Договор заключался для личных потребительских нужд. Истец также дополнительно просит расторгнуть договоры поставки материалов с возвратом исполнителю материалов, а в свою пользу от заказчика - денежных средств. Проект дома и бани были переданы исполнителю под названиями «Бревенчатая двухэтажная баня ББ-01-08-В» и «Бревенчатый жилой дом БД-01-08-В», спецификацию должен был подготовить исполнитель, но ее не передал, фактически она была подготовлена. Иных проектов, документов, спецификаций, в том числе СА-13, МН 40 у истца не имеется, акты о приемке для подписания не передавались, фактически выполненные работы не приняты. Каких-либо исковых требований к ООО «КарелДомСтрой» не предъявляет.

Представитель ответчика ООО «Карелстройдом», действующий на основании доверенности ФИО9 иск не признал, указав, что заключенные договоры исполнены надлежащим образом, материалы поставлены заказчику по договору в обозначенном количестве и качестве. Указал при этом, что какие-либо проектные документы заказчик от исполнителя не получал, спецификация материалов, акт приема-передачи, собственные проектные документы ответчиком не составлялись, денежные средства заказчиком в полном объеме не оплачены. Иных документов, помимо представленных, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «КарелДомСтрой», действующая на основании доверенности ФИО10, исковые требования к ответчику расценивает как несостоятельные, так как договор на сборку дома и бани заключался между истцом и ООО «КарелДомСтрой», каких-либо претензий к последнему не предъявляется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №г., рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств и в рамках заявленных истцом требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что 03.05.2008г. между ФИО7 (заказчик) и ООО «Карелстройдом» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор поставки ББ-01-08-В, согласно которому, исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить исполнителю в срок до 05.07.2008г. комплект деревянного дома из профилированного бруса 94х135 мм, согласно комплектации (приложение № 1 к договору). Цена договора составила 381920 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю 6000 рублей для разработки спецификации деталей сруба и составления комплектационной ведомости. Предоплата по договору составила 187960 рублей, которую надлежало внести в срок до 05.05.2008г. Окончательный расчет по договору производится не позднее 05.07.2008г., отгрузка товара после получения оплаты в течение 5 суток. Приемка комплекта деревянного дома производится заказчиком в день поставки. Договор имеет приложение № 1, в котором указана комплектация материалов для деревянного дома ББ-01-08-В.

Также 03.05.2008г. между ФИО7 (заказчик) и ООО «Карелстройдом» в лице директора ФИО3, заключен договор поставки БД-01-08-В, согласно которому, исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить исполнителю в срок до 05.07.2008г. комплект деревянного дома из профилированного бруса 94х135 мм, согласно комплектации (приложение № 1 к договору). Цена договора составила 532 130 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю 6000 рублей для разработки спецификации деталей сруба и составления комплектационной ведомости. Предоплата по договору составила 263 065 рублей, которую надлежало внести в срок до 05.05.2008г. Окончательный расчет по договору производится не позднее 05.07.2008г., отгрузка товара после получения оплаты в течение 5 суток. Приемка комплекта деревянного дома производится заказчиком в день поставки. Договор имеет приложение № 1, в котором указана комплектация материалов для деревянного дома БД-01-08-В.

27.06.2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в редакции: «исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить исполнителю комплект деревянного дома из профилированного бруса 140х135 мм, согласно комплектации (приложение № 1 и 2 к договору)». Также пункт 2.1 изложен в редакции: «Договорная цена по настоящему договору составила 608175 рублей».

Заказчик и исполнитель не отрицают факт заключения указанных договоров и наличия в них надлежащих подписей. При этом договор поставки ББ-01-08-В подразумевал фактически поставку материалов для бани, а договор БД-01-08-В – деревянного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Так, в частности, истец утверждает, что указанные материалы для дома и дачи были заказаны ею как физическим лицом с целью личного использования. Сторона ответчика расценивает, что в данном случае материалы для дома и бани были заказаны ею для предпринимательских целей. Стороной ответчика, помимо словесных утверждений, доводы истца не опровергнуты. При этом анализ материалов гражданского дела №г. по иску ФИО7 к ООО «» о защите прав потребителей позволяет сделать вывод, что спор по договору об изготовлении сруба ручным способом рассматривался между ФИО7 и иным юридическим лицом, в отношении иных материалов для изготовления строений на ином земельном участке.

Суд при рассмотрении дела исходит из положений о свободе договора и обстоятельств, обозначенных в спорных договорах, фактически представленных сторонами доказательств, в связи с чем считает, что ФИО7, заключая спорные договоры выступала как физическое лицо, в связи с чем вправе требовать надлежащего исполнения обязательств в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле указанного Закона им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а изготовителем, исполнителем, продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 5 и 6 указанной статьи Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Между сторонами на момент заключения спорных договоров сложились доверительные отношения, в связи с чем денежные суммы передавались от заказчика исполнителю наличными, как напрямую, так и через третьих лиц, при этом исполнитель не всегда выдавал приходные ордера, кассовые чеки при получении денежных сумм, а иная сторона того не требовала.

Сторона истца утверждает, что оплата по ценам, обозначенным в договорах ( 381920 и 608175 рублей) произведена в полном объеме, плюс дополнительно ФИО3 передавались денежные средства за спецификацию проектов дома и бани, а также в счет сборки указанных строений. Сторона ответчика факт оплаты, помимо квитанций от 03.05.2008г., отрицает.

Так, в частности, истец утверждает, что ею в рамках исполнения спорных договоров переданы денежные суммы в размере 1275525 рублей. Из квитанций от 03.05.2008г. следует, что предоплата по договору № получена ООО «Карелстройдом» в размере 263065 рублей, по договору № в сумме 187960 рублей. Факт передачи денежных сумм в пользу ООО «Карелстройдом» в лице ее директора ФИО3 подтверждается подписями последнего в журнале учета движения денежных средств ФИО7, работающей руководителем салона «», являющейся его учредителем, при этом журнал отражал движение как денежных средств как по салону, так и для личных нужд. В частности, 04.07.2008г. ФИО3 получена денежная сумма в размере 40000 рублей, 01.08.2008г. – 112000 рублей, что подтверждается личными подписями последнего. Имеются также расписки ФИО3 о получении им в счет строительства бани 250000 рублей от 20.08.2008г., в счет расчета за дом 09.07.2008г. - 200000 рублей, в счет расчета за дом 11.07.2008г. - 162500 рублей, 60000 рублей - 05.09.2008г. в счет строительства дома.

Суд при вынесении решения учитывает позицию стороны истца, что деньги ФИО3 передавались как представителю ООО «Карелстройдом», а не как представителю иного юридического лица, и только в счет поставки материалов для дома и бани. Факт передачи личных средств ФИО7 в счет исполнения договоров подтверждаются не только показаниями истца, указанными документами, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 Свидетель ФИО6 также пояснила, что в рамках исполнения оспариваемых договоров именно ею разрабатывалась спецификация, которая заказчиком была оплачена, а также производились подсчеты внесенных денежных сумм по заключенным спорным договорам, производилась фактическая сверка внесенных денежных сумм. Доводы последней также подтверждены документально, ее расчетами в черновиках.

ФИО3 по заключенным договорам выступал директором ООО «Карелстройдом». Пояснения ФИО3 в судебном заседании, которые ответчиком заявлены как свидетельские в рамках доказывания, о том, что он не помнит, за что им получались либо передавались обозначенные денежные суммы, что возможно, в том числе это была оплата за услуги косметического салона, суд расценивает как надуманные и недоказанные. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении экспертиз, в том числе почерковедческих, не заявлено. Также суд считает позицию ответчика о неоплате заказчиком сумм по договору несостоятельной, так как договорами предусмотрена поставка материалов заказчику только после полной оплаты. Материалы были отгружены ФИО7, доставлены на ее земельный участок, где в дальнейшем были собраны в конструкции дома и бани.

Также в судебное заседание представлен акт сверки расчетов между ООО «Карелстройдом» за подписью ФИО3 без даты о расчете за комплект стенового материала и другой комплектации.

Стороной ответчика не представлено суду актов приема-передачи, которые предлагались бы на подпись ФИО7, также не представлено накладных на изготовленный, обработанный и отгруженный товар, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении доказательств.

Ввиду изложенного суд исходит из того, что ФИО7 свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в том числе и в рамках оплаты изготовления комплектов деревянных бани и дома, и разработки спецификации деталей сруба в размере 6000 рублей за каждый.

Фактически материалы исполнителем поставлены на участок истца в Заозерье, заказчиком по акту не приняты. Документальные сведения о фактически поставленных материалах отсутствуют. Акт приема-передачи сторонами не подписан. На участке ФИО7 имеются смонтированные сооружения - баня и дом. При этом ФИО7 утверждает, что из поставленных материалов сборкой (монтажно-строительными работами) дома и бани занимался ООО «Карелстройдом», сторона ответчика - ООО «КарелДомСтрой». Из представленных третьим лицом в суд договоров следует, что договоры на строительство дома и бани заключались ФИО7 с ООО «КарелДомСтрой». Какие-либо претензии, исковые требования к последнему юридическому лицу истец в судебном порядке не предъявляет, расценивает его в качестве ненадлежащего. При этом суд отмечает, что истцу неоднократно разъяснялось право на предъявление исковых требований к ООО «КарелДомСтрой».

Из представленных документов следует, что 01.07.2008г. между ФИО7 (заказчик) и ООО «КарелДомСтрой» (подрядчик) заключен договор без номера, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: по строительству дома согласно проекту МН 40 в соответствии с условиями настоящего договора и протокола согласования договорной цены (приложение №1). Договорная цена составила 225100 рублей. Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 25% стоимости договора, что составляет 56000 рублей. После монтажа стеновой конструкции и стропильной системы пункт 1 и 2 расчета заказчик оплачивает подрядчику 50% от стоимости договора, что составляет 112000 рублей. Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ. Акт приемки выполненных работ между сторонами подписан 28.08.2008г., из которого следует, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

01.08.2008г. между ФИО7 (заказчик) и ООО «КарелДомСтрой» (подрядчик) заключен договор без номера, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: по строительству бани согласно проекту СА 13 в соответствии с условиями настоящего договора и протокола согласования договорной цены (приложение №1). Договорная цена составила 180 300 рублей. Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 45 000 рублей, что составляет 25% стоимости договора. После монтажа стеновой конструкции и стропильной системы пункт 1 и 2 расчета заказчик оплачивает подрядчику 50% от стоимости договора, что составляет 90000 (в скобках прописью указано 112 000 рублей). Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ. Акт приемки выполненных работ между сторонами подписан 05.05.2009г.

В связи с указанным, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в рамках предъявленных требований к ООО «Карелстройдом» только в рамках заключенных договоров в части изготовления и поставки срубов на дом и баню, при этом требования в части качества сборки и строительства дома и бани к ООО «КарелДомСтрой» предметом спора не являются.

Истец в рамках восстановления своих нарушенных прав предъявил требования к ООО «Карелстройдом» в части взыскания денежных сумм за некачественную поставку комплектов дома и бани. Также в ходе судебного разбирательства просил решить вопрос о расторжении договоров с возвратом исполнителю материалов, а в свою пользу от заказчика денежных средств. Требования в части расторжения договоров суд считает не подлежащими удовлетворению, так как ООО «КарелДомСтрой» в рамках заключенных договоров фактически произведена сборка дома и бани, материалы использованы, истец вправе предъявлять требования к последнему по поводу качества и полноты сборки сооружений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) есть несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель в силу статьи 4 Закона вправе требовать качественной поставки товара, оказания работы, услуги, а продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

ООО «Карестройдом» знало о цели использования материалов по спорным договорам, следовательно, качество материалов должно соответствовать требованиям стандартов и спецификации, проектам.

Исходя из статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю (ч.2). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5). В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы ( ч.6).

Фактически материалы по спорным договорам поставлены на участок ФИО7 в конце мая 2008 года. Указанное следует из пояснений истца, а также свидетеля ФИО1 которая видела, как комплекты срубов привозили на участок ФИО7 Акт приема-передачи материалов до настоящего времени не подписан. В начале лета 2008 года начата сборка конструкций дома и бани. ФИО7 неоднократно в адрес ответчика направлялись претензионные письма по поводу качества поставленных материалов, а также необходимости сверки расчетов. Какая-либо экспертиза поставленных материалов ООО «Карелстройдом» не проводилась. В суд истец обратилась 18.05.2010г., то есть в 2-х годичный срок. Ответчиком не заявлено о пропуске сроков для обращения в суд в рамках положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сторонами по делу высказывались противоречивые позиции относительно размера произведенной оплаты, качества и количества поставленных материалов, фактов сборки дома и бани, проектов строений, при этом в судебное заседание ни одной из сторон не представлен полный список фактически поставленных материалов, их спецификация.

С целью разрешения возникших спорных вопросов по доводам сторон и в рамках заявленных истцом требований, судом по делу назначена судебная товарно-строительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «» № от 18.11.2010г. следует, что на участке ФИО7 комплектация материалов для бани согласно рассматриваемому договору имеется. Количество комплектации не соответствует приложению № 1 к договору ББ-01-08-В, имеется замена материала стропил, черепного бруска на материал другого сечения. Анализ комплектации и стоимости дан в заключении и стоимость недопоставленного материала составляет 171990 рублей. Аналогичный вывод сделан по материалам к договору № от 03.05.2008г., приложению № 1, стоимость недопоставленного материала составит 202970 рублей. Каких-либо неясностей выводы эксперта не содержат. Эксперту не представляется возможным выполнить иную оценку качества всех материалов, пиломатериалов, в связи с отсутствием необходимых исходных данных. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными в рамках положений ст. 4,18,19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем с Общества Ограниченной Ответственностью «Карелстройдом» в пользу ФИО7 следует взыскать по договору № от 03.05.2008г. 171990 рублей, по договору № от 03.05.2008г. - 202970 рублей, что и является соразмерным уменьшением покупной цены.

Также на основании ст. 94 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта и оценке в сумме 25192 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Карелстройдом» в рамках удовлетворенных в пользу истца требований в бюджет Петрозаводского городского округа следует взыскать штраф в размере 187480 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа следует взыскать государственную пошлину в сумме 6949 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Карелстройдом» в пользу ФИО7 по договору № от 03.05.2008г. 171990 рублей, по договору № от 03.05.2008г. 202970 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и оценке 25192 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Карелстройдом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6949 рублей 60 копеек, штраф в размере 187480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко