Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом, обязании обеспечить ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о прекращении права пользования водным объектом, обязании обеспечить ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ФИО1 заключен договор совместного водопользования № 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01976/00 от 25 сентября 2013 года в отношении водохозяйственного участка акватории озера Глубокое, код водного участка №, параметры водопользования <данные изъяты> кв.км., расположенного по адресу: <адрес>.

Вид использования водного объекта в соответствии с Договором - совместное водопользование.

Осуществлена государственная регистрация Договора в Государственном водном реестре, регистрационный номер 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01-976/00.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими и расположенные на водных объектах сооружения, вести в установленном порядке регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Ответчиком допущены систематические нарушения закона - пп. 1,2, 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав других водопользователей подтверждено определением Ленинградского областного суда (апелляционная инстанция) от 15 июля 2015 года дело № 33-3489/2015 о признании каменного отсыпного пирса и комплекса сооружений в границах Договора совместного водопользования № 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01976/00 от 25 сентября 2013 года объектом самовольного строительства ФИО1, обязательным к сносу. Решение суда не исполнено, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 13 ноября 2015 года № 77222/15/47/22ИП о сносе самовольных строений в акватории водного объекта оз. Глубокое, взыскателем в рамках исполнительного производства является Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура.

Согласно Акту планового (рейдового) осмотра № 1-15-20603-19\3 от 25 июня 2019 года Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области зафиксировано наличие признаков экологической опасности и причинения вреда окружающей среде в зоне водного участка, предоставленного ФИО1 на основании Договора совместного водопользования № 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01976/00 от 25 сентября 2013 года ответчиком допущены систематические нарушения соблюдения требования закона - пункта п.5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, в части исполнения договорных обязательств, предусмотренных пп. «в», «ж» п. 19 Договора об обязательном ведении в установленном порядке регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлении результатов таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплен принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 876.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

По Договору № 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01976/00 сумма задолженности за периоды с 20 января 2019 года по 19 апреля 2019 года, с 20 апреля 2019 года по 19 июля 2019 года, с 20 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года составляет 1 433 руб. 44 коп., из них – 1 133 руб. 95 коп. основная задолженность по внесению платы за пользование водным объектом и пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом – 50 руб. 83 коп..

Согласно пункту 26 Договора его изменение и расторжение возможно в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов. Пользование водным объектом в соответствии с Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Истцом в полном объеме исполнено положение закона - п.5 ст. ст. 10 ВК РФ закрепляющего, что предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 ВК РФ, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти. Требование от 16сентября 2019 года № 02-18238/2019 направлено сопроводительным письмом от 16 сентября 2019 года № 02-18239/2019 на имя начальника Следственного изолятора №1 для ознакомления осужденного ФИО1 с документом и получением письменных пояснений.

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО1 водным объектом, предоставленное по Договору совместного водопользования № 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01976/00 от 25 сентября 2013 года на основании пункта 2 части 3 статьи 10 ВК РФ, ввиду допущенных ответчиком нарушений закона (пп. 1,2,5, 6 части 2 статьи 39 ВК РФ); обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, предоставленном на основании Договора совместного водопользования № 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01976/00 от 25 сентября 2013 года; обязать оветчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Истец, ответчик, администрация МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 31 января 2020 года, сроком действия три года, требования не признала, указав, что задолженность по арендной плате погашена, акватория расчищена, пирс будет снесен по решению суда в кратчайшие сроки. Сроки, регламент и периодичность предоставления в Комитет данных договором не урегулирована. С момента заключения договора со стороны истца претензий до настоящего времени о ненадлежащем исполнении договора не направлялось. Порядок отбора проб воды и почвы не урегулирован законодательно.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (уполномоченным органом) и ФИО1 заключен договор от № 47-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2013-01976/00 от 25 сентября 2013 года в отношении водохозяйственного участка акватории озера Глубокое, код водного участка 01.04.03.002, параметры водопользования <данные изъяты> кв.км., расположенного по адресу: <адрес>.

Вид использования водного объекта в соответствии с Договором - совместное водопользование.

Осуществлена государственная регистрация Договора в Государственном водном реестре, регистрационный номер №.

Пунктом 30 договора установлен срок его действия 20 лет, а дата окончания действия договора 2033 год.

В силу пункта 9 договора размер платы за пользование водным объектом (его частью) составляет 142 руб. 63 коп. в год.

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на указанный расчетный счет.

В соответствии с пунктом 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

В пункте 19 вышеуказанного договора определены обязанности водопользователя.

В соответствии с п. п. а) п. 19 договора водопользователь обязан в полном объеме выполнять условия договора.

Согласно п. п. в), ж), п. 19 договора водопользователь обязан:

- вести в установленном порядке регулярные наблюдения за состоянием Водного объекта и его водоохранной зоны по программе, согласованной с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а также бесплатно и в установленные сроки предоставлять результаты таких регулярных наблюдений в Невско-Ладожское бассейновое водное управление и Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (п. п. в);

- предоставлять в Комитет ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера израсходованных средств (п. п. ж).

В силу пункта 26 договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 15 договора или нарушение сторонами других условий договора.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и наличие задолженности по внесению платы за пользование водным объектом в общей сумме 1 433 руб. 44 коп., направил в адрес ответчика предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 16 сентября 2019 года, которой потребовал прекратить использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Поскольку предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1 Водного кодекса РФ определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ч. 1 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

По смыслу части 2 статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного выше Закона стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Задолженность по арендной плате ответчиком в добровольном порядке погашена 10 марта и 16 июня 2020 года, что подтверждается копиями, предоставленных ответчиком чеков.

В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

Доказательства того, что нарушение п. п. в), ж), п. 19 договора привели к неблагоприятным последствиям, суду не предоставлены.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования № 1-15-00799-20/З от 10 июля 2020 года Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Администрации Ленинградской области следует, что стенки бетонного причала осыпаются, ступени ушли под толщу воды, обнажен металлический каркас сооружения, металлические объекты в акватории озера, справой стороны от стационарного причала не ликвидированы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2015 года по делу № 33-3489/2015 исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

ФИО1 обязан в срок до 01 октября 2015 года снести за свой счет самовольно возведенный каменный пирс длинной около 40 метров с беседкой (комплекс сооружений и устройств причального типа с беседкой), расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, а также акватории водного объекта – озера Глубокое.

Соответственно, поскольку вступило в законную силу судебное постановление о сносе строения, его восстановление нецелесообразно, данное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора.

Суд считает, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и установленной несоразмерности расторжения договора как меры ответственности за нарушение обязательства балансу интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом, обязании обеспечить ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-944 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _______________________ года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова